Udgave af juli/august 2008

Adoptionsspørgsmål ud fra et styrkeperspektiv
Af Deborah H. Siegel, PhD, LICSW, DCSW, ACSW
Social Work Today
Vol. 8 No. 4 P. 34

Fødselsforældre, adoptivforældre og adopterede står over for forudsigelige kriser i betragtning af denne begivenheds livsændrende karakter. Idealiserede eller underskudstilgange virker ikke, men det gør et styrkeperspektiv.

Sam er en kvik, energisk og entusiastisk 12-årig dreng. Hans mor og far, Mary og Mack, elsker ham højt og er seriøse, dygtige forældre, der samvittighedsfuldt skaber et omsorgsfuldt hjem. Sam trives; han har en bedste ven ved siden af, får B’er i skolen, går i ugentlig religionsskole og til gudstjeneste, går med sin hund hver dag efter skoletid og nyder at cykle og spille på sin elguitar. Han og hans forældre tager ofte på vandreture, deltager i sportsbegivenheder og tager på dagsture som familie eller sammen med venner. Det ser ud til, at Sam har det godt, fordi han er adopteret.

Denne beskrivelse opsummerer præcist Sams liv, og det gør denne beskrivelse også: Sam blev født med kokain, marihuana og alkohol i sin lille krop. Sams biologiske far, der blev fængslet kort efter Sams undfangelse, har aldrig set ham. Den statslige børneforsorgsmyndighed fjernede Sam fra hans mors forældremyndighed kort efter fødslen, og i de første to år af sit liv boede Sam i fire forskellige plejefamilier, før han blev lovligt frigivet til adoption. Sams adfærd er ofte impulsiv, hyperaktiv og uopmærksom. Hans klassekammerater har en tendens til at holde sig væk fra ham, fordi han støder ind i dem, tager deres ting eller kommer med uhøflige kommentarer (f.eks. “Du er dum!”). Hjemmearbejde er en daglig kamp, da Sam har svært ved at sidde stille og holde sig til sine opgaver. Han glemmer ofte sine opgaver, taber dem eller fuldfører dem kun delvist. På det seneste har hans adfærd derhjemme været særlig irritabel; når hans forældre beder ham om at udføre en opgave, som han ikke bryder sig om, råber han: “Du bestemmer ikke over mig!” og tramper væk. Han tilbringer mere tid alene på sit værelse. Det ser ud til, at Sam har det svært, fordi han er adopteret.

Idealiserede og mangelfulde synspunkter
Disse to billeder af Sam afspejler modstridende perspektiver på adoption. Begge synspunkter er yderst relevante for det arbejde, som socialrådgivere, administratorer, politiske beslutningstagere og forskere udfører, da disse synspunkter former adoptionspolitikker, love og klinisk praksis. Det ene perspektiv ser adoption i noget idealiserede, romantiske termer. Det andet synspunkt er, at adoption går hånd i hånd med vanskeligheder. Forståelse af de fordomme, der er indlejret i disse perspektiver, og hvordan man håndterer dem i det sociale arbejdes praksis, er nøglen til effektiv servicelevering.

Nogle eksempler hjælper med at tydeliggøre disse to opfattelser. Det idealiserede synspunkt afspejler den overbevisning, at adopterede er heldige, fordi de er “udvalgte” børn, der blev givet til adoption af biologiske forældre, som “elskede barnet så højt”, at de mente, at det fortjente en “bedre forælder, der kunne give barnet et bedre liv”. Den underskudsorienterede opfattelse af adoption afspejler på den anden side troen på, at adopterede børn er uønskede eller givet væk af utilstrækkelige (f.eks. moralsk mangelfulde, alkoholikere, narkomaner, kriminelle, psykisk syge, fattige) biologiske forældre, der var ligeglade med deres barn og efterlod et “genetisk mindreværdigt” barn, der er “psykisk mærket”, som skal adopteres af infertile mennesker, der måtte “nøjes med det næstbedste”, hvis de ønskede at være forældre. Figur 1 opsummerer disse kontrasterende opfattelser af biologiske forældre, adoptivforældre og adopterede.

Et mere neutralt, afbalanceret og korrekt perspektiv kan se nogenlunde sådan ud: Biologiske forældre, der føler sig ude af stand til at være forældre til et barn, vælger adoption for at sikre, at deres barn bliver passet ordentligt op i en familie for evigt. Adoption kan være et andet valg for adoptivforældrene, men det er ikke det næstbedste.

Når nyhedsmedierne rapporterer om forbrydelser, noterer de ofte, at gerningsmanden er adopteret, hvilket måske antyder, at adoption på en eller anden måde er relevant for den kriminelle adfærd. Det er dog mindre sandsynligt, at nyhedsrapporter om en succesfuld berømthed vil nævne, at personen er adopteret; hvor mange amerikanere ved, at præsident Gerald Ford, den olympiske medaljevinder Scott Hamilton og sangerinden Faith Hill er adopterede?

Adoptionssprog
Det sprog, der almindeligvis bruges til at diskutere adoption, har en tendens til at afspejle et underskudsperspektiv. Udtrykket naturlig mor i stedet for biologisk mor eller biologisk mor antyder, at det er unaturligt at være forælder til et barn, som man ikke selv har født. Ordsproget “blod er tykkere end vand” antyder, at adoptivfamilier på en eller anden måde er ringere end familier, der er dannet ved fødslen. Sætningen “jeg kunne aldrig opgive mit eget kød og blod” antyder, at biologiske forældre er moralsk mindreværdige. “Hun opgav sit barn” i stedet for “hun lavede en adoptionsplan” antyder, at hun giver efter snarere end at hun har en positiv proaktiv plan for at sikre et barns velbefindende.

Som disse eksempler viser, fokuserer det meste snak om adoption på biologiske mødre med udelukkelse af biologiske fædre, hvilket afspejler et synspunkt om, at biologiske fædre er irrelevante eller ikke værd at inddrage i adoptionsdiskussionen.

Sprog, overbevisninger, stereotyper og underskudsperspektiver påvirker adoptionslove, politikker og klinisk praksis. Dette udøver til gengæld en subtil, men kraftig kraft på de mennesker, hvis liv berøres af adoption. For eksempel er det en udbredt opfattelse, at adopterede personer er mere tilbøjelige til at være urolige end deres ikke-adopterede modstykker. Undersøgelser tyder imidlertid på, at selv om adopterede børn er overrepræsenteret i kliniske prøver, er der mange mulige årsager til dette, f.eks. at adoptivforældre måske er mere villige til at søge professionel hjælp, fordi adoptionsprocessen har vænnet dem til at gøre det. Undersøgelser viser også, at langt de fleste adopterede børn vokser op og fungerer lige så godt som deres ikke-adopterede jævnaldrende.

En anden udbredt opfattelse er, at biologiske forældre i åbne adoptioner har en tendens til at trænge ind i adoptivfamilien på uønskede måder. En voksende mængde forskning viser, at indblanding ikke er et almindeligt fænomen ved åben adoption, da omhyggelig uddannelse forud for adoptionen og støttetjenester efter adoptionen hjælper de biologiske og adoptive familiemedlemmer med at skabe og opretholde former for kontakt, der fungerer for dem.
Et styrkeperspektiv i adoption
Disse og andre eksempler gør det klart, at socialarbejdere har brug for specifik viden og færdigheder til at implementere et styrkeperspektiv i deres kliniske, administrative og politiske praksis i forbindelse med adoption. Et styrkeperspektiv lægger vægt på menneskers modstandsdygtighed, evne til at klare sig, trives, tilpasse sig og vokse, indre ressourcer og kilder til pleje og beskyttende faktorer i selv de mest uheldige miljøer.

Et styrkeperspektiv i adoption indebærer, at man tænker på de udfordringer, der kan opstå i løbet af den livslange adoptionsrejse, som normale og forudsigelige snarere end som tegn på noget, der er gået galt. Klinisk intervention i forbindelse med adoption kan konceptualiseres ikke som et middel til at få de forudsigelige udfordringer til at forsvinde, men som en mulighed for folk til at bearbejde følelser og udvikle håndteringsevner til at håndtere problemer, når de dukker op fra tid til anden og udvikler sig i løbet af livsforløbet.

Joyce Pavao, grundlægger af Center for Family Connections i Cambridge, MA, kalder denne tilgang for langvarig kortvarig kortvarig terapi, da mennesker, hvis liv er berørt af adoption, regelmæssigt vender tilbage til en betroet kliniker, når livsudfordringer og adoptionsspørgsmål dukker op i løbet af livet. Den kliniker, der anlægger et styrkeperspektiv, forstår, hvordan adoptionsspørgsmål kan krydse andre spørgsmål og indtager en samarbejdsvillig, kollegial holdning med klienten og ser udviklingsmæssige udfordringer som f.eks. flytninger, sygdomme, fødselsdage, børnehavestart, dimissioner eller skilsmisser som muligheder for at bearbejde de adoptionsrelaterede følelser og spørgsmål, der måtte dukke op.

Minimering eller overbetoning af adoptionsspørgsmål
En udfordring ved at anvende et styrkeperspektiv, når man arbejder med mennesker, hvis liv er berørt af adoption, er at afgøre, hvor meget man skal fokusere på adoptionsspørgsmål. For eksempel kan en kliniker være tilbøjelig til at minimere adoption som et klinisk problem, som i følgende:

Sara, en begavet pianist i sit andet år på et prestigefyldt konservatorium, søger hjælp hos studenterrådgivningen for alvorlig depression. Hun blev adopteret i en alder af 6 måneder fra Guatemala af svensk-amerikanske forældre og er med sin cremefarvede mokkafarvede hud, sine mørkebrune øjne og sit glatte sorte hår enestående blandt sin blonde, blåøjede familie. Sara fortæller sin terapeut, at hun næsten aldrig tænker på sin adoption. “Jeg har en fantastisk familie. Det er det, der virkelig betyder noget. Jeg har aldrig kendt mine biologiske forældre. De er ligegyldige,” siger hun. Med en klientcentreret tilgang accepterer hendes terapeut det stille og roligt.

Efter et års kognitiv adfærdsterapi med fokus på Saras depressive symptomer er Sara fortsat fortvivlet. Hendes far opfordrer hende til at prøve en anden terapeut. I fortvivlelse gør Sara det. Hendes nye socialrådgiver fortæller hende: “Ja, Sara, mange mennesker, der er adopteret, føler sig uinteresserede i deres adoptionshistorie. Det er helt i orden. Alle er forskellige – og folk ændrer sig. Måske vil du på et tidspunkt have lyst til at tale lidt med mig om adoption.”

Tårer springer til Sara’s øjne og overrasker hende. “Jeg vil ikke såre min mor og far. De er så gode ved mig. De elsker mig så højt. Hvordan kan jeg være så ked af det over en biologisk mor, som jeg aldrig har kendt, og som ikke ville have mig? I denne tristhed føler jeg mig så illoyal over for mor og far,” forklarer hun.

Sara’s første terapeut accepterede simpelthen, at depression var problemet, uafhængigt af adoptionsrelaterede følelser. Den anden behandler tænkte mere over muligheden for, at adoptionsrelaterede følelser kan krydse de depressive symptomer uden at påtvinge Sara den idé.

Mens den første behandler i dette eksempel måske har minimeret adoptionsspørgsmålet, kan andre overbetone det. Så det er f.eks. vigtigt at erkende, at biokemiske faktorer, såsom genetisk sammensætning, og miljømæssige stressorer, såsom kravene fra college og de tab, der følger med at forlade hjemmet, kan være lige så vigtige eller vigtigere end adoptionsspørgsmål i Saras depression.
Den mest kyndige kliniker kan have svært ved at afgøre, hvor meget han skal koncentrere sig om adoptionsspørgsmål i vurdering og intervention. En effektiv udforskning af den eventuelle rolle, som adoptionsspørgsmål spiller, kræver, at klinikeren bruger adoption som en linse snarere end den eneste linse eller ingen linse i vurderingen og interventionen. At finde den rette balance kræver, at klinikeren er opmærksom på centrale spørgsmål, som kan forventes at dukke op fra tid til anden blandt adopterede, biologiske familier og adoptivfamilier.

Kernekliniske spørgsmål i forbindelse med adoption
Disse centrale spørgsmål antager forskellige former, afhængigt af ens rolle og placering i adoptionsrejsen. Fødselsforældre, adopterede, adoptivforældre og andre familiemedlemmer oplever alle deres egne unikke følelser af tab, sorg, forvirring, forbløffelse, ønske om eller tab af kontrol, skam, mindreværd, ensomhed, optagethed af grublerier og ubesvarede spørgsmål, bekymringer om intimitet, vrede og andre følelser i forbindelse med adoptionsoplevelsen. Selv om masser af ikke-adopterede mennesker også har disse følelser, får følelserne en unik smag, der afspejler identificerbare temaer i adoptionslivets cyklus.

For eksempel kan en biologisk forælder frygte intimitet, fordi seksuel intimitet førte til tabet af et barn. En adopteret kan tøve med at blive intim med en romantisk partner, fordi den adopterede ikke ved, om den anden person kan være en genetisk slægtning. Unge adopterede børn, der får at vide, at “dine biologiske forældre valgte adoption for dig, fordi de elskede dig så højt”, kan frygte, at det at blive elsket betyder at blive givet væk. Adoptivforældre kan spekulere på, om det barn, de har adopteret, måske elsker en biologisk forælder mere end dem selv.

Tabene i forbindelse med adoption bliver ofte ikke anerkendt, afvist, minimeret eller delegitimeret af samfundet, familien eller en selv. Devaluering af tab er endnu et eksempel på, hvordan et adoptionstema kan udspille sig forskelligt blandt medlemmer af adoptionskredsen. Den biologiske forælders tab bliver ikke anerkendt, fordi andre tror, at den biologiske forælder “gav barnet væk, fordi barnet var uønsket og uelsket”. Adoptivforælderens tab af det efterlængte barn ved fødslen bliver ikke anerkendt, fordi fokus er på adoptivforælderens gevinst ved adoptivbarnet, som om adoption helbreder infertilitet snarere end blot barnløshed. Adopterede personers tab bliver minimeret, når folk siger: “Hvorfor vil du have en person, der gav dig væk? Du skal bare være taknemmelig for den vidunderlige familie, du har. Du er heldig at forlade en verden af fattigdom for at vokse op, hvor du har alt det, et barn har brug for,” og så videre.

Klinikeren må forstå, at adoptionsrelaterede følelser kan stille klienten over for to vanskelige opgaver i terapien. Den første er, at klienten skal identificere og artikulere følelserne. Den anden er, at klienten derefter skal retfærdiggøre følelserne. Den biologiske mor kan f.eks. føle sig svært presset til at legitimere sin adoptionsbeslutning i en verden, hvor der findes lovlig og sikker abort og millioner af enlige forældre. Den adopterede, der levede som forældreløs og tiggede på gaderne i et etiopisk slumområde, kan føle sig overrumplet af følelser af vrede og fremmedgørelse over for de kærlige, velhavende, hvide adoptivforældre, der “reddede” ham. Adoptivforældre, der i årevis har kæmpet med infertilitet, kan opleve, at andre ikke kan forstå følelserne af sorg over et barn, der aldrig blev født, selv om adoptivbarnet er så dejligt og elsket så højt.

Denne blanding af følelser giver mange muligheder for klinisk udforskning, når socialarbejdere inviterer biologiske forældre, adopterede, adoptivforældre og andre i adoptionskredsen (f.eks. søskende, tanter, onkler, bedsteforældre, venner) til at identificere, udtrykke og håndtere spørgsmål og følelser, der har potentiale til at forbedre selvaccept, familiekommunikation og intimitet. Som socialarbejdere ved, kan adfærdsudfordringer, relationskampe og intrapersonelle lidelser afhjælpes i denne proces.

De byrder af skam, tavshed og isolation, der har tynget mennesker, der er berørt af adoption, er blevet løftet af biologiske forældre, adopterede og adoptivforældre med mod, værdighed, tillid og færdigheder til at sige deres mening og hævde deres synspunkter. De har rejst denne rejse, idet de har samlet deres indre styrke og miljømæssige ressourcer. De har lært professionelle socialrådgivere at være informerede, konfrontere deres fordomme, aflægge deres misforståelser, ære klienternes stemmer og være ydmyge, når de er vidner til adoptionsrejsen.

Figur 1.

– Deborah H. Siegel, PhD, LICSW, DCSW, ACSW, er professor på School of Social Work ved Rhode Island College, kliniker med speciale i adoptionsspørgsmål, adoptionsforsker og adoptivforælder.