En skæv tand. Det mærkelige modermærke. En bums på din hage. Når du stirrer dig selv i spejlet og skiller dig af med de små ufuldkommenheder, gør du mere end at være for hård ved dig selv. Faktisk bliver denne adfærd – at forstå, at dit spejlbillede er dig selv, og se, hvordan du adskiller dig fra andre mennesker – ofte opfattet som en demonstration af en kompleks kognitiv gymnastik, som ikke alle arter kan udføre.
Siden 1970’erne har psykologer brugt spejle til at lede efter tegn på selvbevidsthed hos både mennesker og dyr. Undervejs kom de til at tro, at mennesker næsten alle var i stand til at bestå en spejlbaseret selvgenkendelsestest i 24-månedersalderen. Men en undersøgelse fra 2004, der blev offentliggjort i Child Development, satte spørgsmålstegn ved denne idé. Forskerne fandt ud af, at den bredt accepterede konklusion kun gjaldt for børn fra vestlige lande, hvor de fleste af de tidligere undersøgelser var blevet foretaget. Nu styrker en undersøgelse, der blev offentliggjort den 9. september i The Journal of Cross-Cultural Psychology, denne idé og går videre med den. Ikke alene klarer ikke-vestlige børn ikke spejl-selvgenkendelsestesten med 24 måneder – i nogle lande klarer de den stadig ikke i en alder af seks år.
Hvad betyder det? Er børn på steder som Fiji og Kenya virkelig ude af stand til at regne et spejl ud? Mangler disse børn evnen til psykologisk at adskille sig selv fra andre mennesker? Det er ikke sandsynligt. I stedet siger forskerne, at disse resultater peger på langvarige debatter om, hvad der tæller som spejl-selvgenkendelse, og hvordan resultaterne af testen bør fortolkes.
Samlede resultater og “frysende” adfærd
Den klassiske spejltest af selvgenkendelse starter med et mærke placeret på en forsøgspersons krop, et sted, hvor han eller hun ikke kan se det uden hjælp – f.eks. panden eller bagsiden af skulderen. Derefter bliver forsøgspersoner sat foran et spejl. For at bestå testen skal de først finde ud af, at det spejlbillede, de ser, ikke er en anden person, forstå, at det er dem selv, og derefter undersøge deres krop tilstrækkeligt til at finde mærket. Til sidst skal de indse, at mærket ikke burde være der og forsøge at fjerne det.
Theorien er, at forsøgspersoner, der består testen – dyr eller mennesker – er selvbevidste, siger Tanya Broesch, der er ph.d.-studerende ved Emory University’s Department of Psychology og hovedforfatter på undersøgelsen fra 2010. Det vil sige, at forsøgspersonen forstår begreberne “selv” og “andre”, kan skelne mellem de to og kan genkende sig selv i spejlbilledet. Baseret på resultater med vestlige børn har psykologer knyttet den alder, hvor mennesker begynder at bestå mærketesten, sammen med andre milepæle, der sker omkring samme tidspunkt, f.eks. udvikling af empati. Evnen til at adskille sig selv fra andre anses ofte for at være en forudsætning for at kunne forstå, at en anden kan være såret eller ked af det, selv om beskueren ikke er det.
Men da Broesch prøvede mark-spejl-testen uden for USA og Canada, fik hun nogle mærkelige resultater. I Kenya, for eksempel, bestod kun to ud af 82 børn, nogle så gamle som seks år, testen. Men de børn, der ikke bestod, var ikke psykisk skadede eller manglede empati. Og de fleste udviste det, som Broesch kalder “frysende” adfærd – børnene hilste ikke på eller smilede til deres spejlbillede. I stedet stod de stille og virkede dybt ubehagelige.
Broesch mener, at frysning er et indirekte bevis på selvbevidsthed. Børnene bestod ikke prøven med mærket i sig selv, men deres adfærd viste stadig, at de vidste, at de kiggede på sig selv. Diana Reiss, der er professor i psykologi ved Hunter College i New York, er enig. Hun arbejder med dyr, primært delfiner, og hun siger, at hvis man udelukkende stoler på mærketesten for at måle selvbevidsthed, kan man få et falsk negativt resultat.
“Jeg tror, at det er blevet forvirret på området. Vi har glemt, at selve adfærden også er et objektivt middel til at vise, at forsøgspersonen forstår sig selv,” siger hun.
Tag for eksempel elefanter. I 2006 arbejdede Reiss sammen med Joshua Plotnik, leder af elefantforskningen hos Golden Triangle Asian Elephant Foundation i Thailand, og gennemførte mærketesten på tre elefanter. Kun én bestod, men de to, der ikke bestod, udviste stadig meget selvbevidst adfærd, f.eks. gentagne bevægelser, der viste, at de forbandt billedet med dem selv. Hvorfor gik de ikke efter mærket? Reiss og Plotnik siger, at det måske bare ikke er noget, som elefanterne interesserer sig meget for.
“Mærketesten kan være vanskelig at anvende på tværs af arter, fordi den forudsætter, at et bestemt dyr vil være interesseret i noget mærkeligt på deres krop”, siger Plotnik. Primater er interesserede i sådanne ting – vi er groomers. Men elefanter er anderledes. De er enorme, og de er vant til at tage ting på og ikke tage ting af deres krop, f.eks. mudder og snavs.”
Mennesker, dyr og kulturelle forståelser af selvet
Elefanter har tilsyneladende unikke forventninger til verden, hvilket påvirker den måde, de reagerer på mærketesten. Deres tvetydige præstation på testen er et eksempel på, hvordan forskellige dyr interagerer med deres omgivelser på forskellige måder baseret på deres fysiske evner og den adfærd, der har tjent deres art godt gennem årtusinder, siger Pete Roma fra Institutes for Behavior Resources og Johns Hopkins University School of Medicine.
Disse tendenser væver sig ind i en arts adfærdsstruktur. Det ligner en dyrisk udgave af kultur og kan forklare, hvorfor nogle ikke særligt synsorienterede skabninger, som f.eks. hunde, ikke består mærketesten. Vi anvender bare ikke testen på en måde, der betyder noget for dem. Gorillaer er et andet godt eksempel: I mange år troede ingen, at gorillaer kunne bestå mærketesten. Det viste sig, at testen bare var meget ubehagelig for dem. Øjenkontakt er et ømtåleligt socialt problem for gorillaer, hvilket ofte fører til slagsmål, sagde flere forskere. Mere end det, gorillaer er let forlegen, siger Robert Mitchell, professor i psykologi ved Eastern Kentucky University. I stedet for at rode med mærket foran spejlet, ville de nogle gange gå væk, gemme sig i et hjørne og tørre mærket af der. Gorillaerne forstod, hvad der foregik, de reagerede bare ikke på den måde, som vi troede, de skulle.
På en måde er det det, Broesch mener, der sker med de kenyanske børn. De kenyanske børn er opdraget anderledes end børn i vestlige, industrialiserede lande og har en anden forståelse af, hvad der er socialt acceptabelt. Og denne socialisering giver som regel et falsk negativt resultat på mærketesten. Testen fungerer stort set ikke for disse kulturer, og det er ikke sandsynligt, at børnene nogensinde vil bestå den. Den tidligere forskning, der er udført på yngre børn, og som blev offentliggjort i 2004 og 2005 af Heidi Keller fra universitetet i Osnabrück i Tyskland, kom til en lignende, men lidt anderledes konklusion. Keller antog, at ikke-vestlige børn i sidste ende ville bestå mærketesten; det ser bare længere ud for dem, fordi deres kulturer lægger vægt på gensidig afhængighed frem for uafhængighed.
Den forskel handler ikke om, hvornår børnene udvikler selvbevidsthed eller empati, siger Mitchell. Det har snarere at gøre med deres sociale konditionering. Børn, der er opvokset i interdependente kulturer, lærer fra de tidligste lege, de spiller, hvordan de skal være en del af en gruppe.
“Det er ikke meningen, at de skal se anderledes ud, så når de ser dette mærke, bliver de forbløffede,” siger han.
Men børn, der er opvokset med at være uafhængige, lærer lege, der understreger, hvordan de er adskilte og unikke. Faktisk er vestlige børn meget mere tilbøjelige til at vokse op med masser af spejle omkring sig og til at spille lege, hvor deres forældre peger på disse spejle og siger: “Hvem er det? Er det dig?”
Hvis de relativt små forskelle mellem menneskekulturer kan ændre resultaterne af mærketest så dybt, så er vi nødt til at overveje, hvad forskerne virkelig lærer – og ikke lærer – når de udfører testen på et dyr.
Der er to ting, vi bør tage med os fra dette. For det første er selvbevidsthed ikke en hård og hurtig linje. I stedet er det sandsynligvis et kontinuum. Det er en særlig vigtig lektie at holde sig for øje i forbindelse med dyreforskning. En art kan have evnen, selv om nogle individer ikke har den. Det gælder for chimpanser, som ikke alle består mærketesten, og som kan miste evnen, når de bliver ældre. Sammenhængende begreber som f.eks. empati findes hos arter og individer, der ikke er i stand til at bestå en mærketest. Rotter klarer f.eks. ikke mærketesten, men udviser stadig en begrænset empatisk adfærd. Og at bestå testen betyder ikke, at et individ har styr på selvbevidsthed eller spejle. Det er trods alt ikke ualmindeligt at se et menneskebarn bestå en mærketest og derefter straks kigge bag spejlet, som om det ikke helt forstår, hvad det er.
For det andet er mærketesten i sig selv ikke det eneste og afgørende for selvbevidsthed.
“Selvbevidsthed er ligesom tyngdekraften,” siger Roma fra Johns Hopkins. “Vi kan ikke røre den direkte, så hvis vi ønsker at måle den, må forskerne udvikle gyldige teknikker til direkte at observere dens virkninger. I øjeblikket er spejlmærketests den bedst kendte og mest accepterede metode, men fraværet af en effekt betyder ikke nødvendigvis fraværet af den ting, vi forsøger at måle. I sidste ende bør beviser fra flere forskellige teknikker konvergere mod sandheden, uanset hvad den måtte være. Det er det smukke ved, hvordan videnskabelige fremskridt gør kontroverser til almindelig viden.”