Derek Byerlee og Klaus Deininger

En tilbagevendende debat i udviklingslitteraturen er den relative vægt, der skal lægges på de små bedrifters rolle i forhold til de store bedrifters rolle i forbindelse med fremme af vækst i landbruget og økonomisk udvikling mere generelt. I 1960’erne argumenterede T.W. Schultz’ skelsættende undersøgelse, Transforming Traditional Agriculture, på overbevisende vis for effektiviteten af små familiedrevne landbrug og deres evne til at reagere på nye markeder og teknologier. Sammen med succesen med Asiens grønne revolution, hvor hundredvis af millioner af små landbrugere hurtigt tog nye teknologier til sig, satte dette produktiviteten i små landbrug i centrum for udviklingsdagsordenen. Nylige undersøgelser (Eastwood et al. 2010; Verdensbanken 2007; Wiggins et al. 2010; Christiaensen et al. 2010) bekræfter på ny betydningen af vækst i små landbrugeres produktivitet for at opnå udviklingseffekter.

Globalt set er landbruget en af de få industrier, der stadig i overvejende grad er baseret på en familievirksomhedsmodel; det vil sige, at bedrifterne er ejerledede og i vid udstrækning er afhængige af familiearbejdskraft. Dette gælder både i fattige og rige lande, selv om den gennemsnitlige størrelse af et familiebrug varierer meget fra ca. 1 ha i Asien til 180 ha i USA.

Tre grunde anføres ofte som begrundelse for familiebrugets effektivitet. For det første er det mere sandsynligt, at familiearbejdere arbejder hårdt end lønarbejdere, som kræver dyrt tilsyn, da landbruget er geografisk spredt. For det andet har familiebedrifter stor fleksibilitet til at tilpasse arbejdsudbuddet til produktionens sæsonudsving og årlige variabilitet, da familiearbejdskraft lettere kan omfordeles til andre opgaver på og uden for bedriften. Endelig har ejerne et indgående kendskab til den lokale jordbund og det lokale klima, som de ofte har opbygget gennem generationer, og som giver dem en fordel i forhold til at tilpasse forvaltningen til de lokale forhold.

Men skuffelse over den begrænsede succes med småbrugerbaserede bestræbelser på at forbedre produktiviteten i Afrika syd for Sahara (Collier og Dercon 2009) og Brasiliens tilsyneladende succes med at etablere en levende landbrugssektor baseret på langt større bedrifter har fået nogle afrikanske lande til at se udviklingen af mekaniseret landbrug i stor skala som vejen til modernisering af sektoren. Denne vægt på store bedrifter er blevet forstærket af en dramatisk stigning i de private investeringer i landbruget og en voldsom stigning i interessen for landbrugsjord, som ofte er blevet betegnet som en “landgravning”. Dette rejser spørgsmål om de potentielle udviklingseffekter af store bedrifter, især om de kan bidrage til at skabe beskæftigelse, give småproducenter adgang til nye teknologier og markeder, og om den offentlige politik kan eller bør regulere sådanne overførsler for at fremme en bredere udvikling.

Formandringer i bedrifternes størrelse i regioner med rigeligt med jord

De største afgrødebaserede bedrifter i verden ligger nu i udviklings- og overgangslande. Med driftsenheder, der ofte overstiger 10 000 ha, er de større end de største bedrifter i sammenlignelige regioner med rigeligt med jord i udviklede lande som USA og Australien. Mange store driftsenheder er yderligere horisontalt integreret i “superfarme”, der kontrollerer hundredtusindvis af hektar, hvor de største nu nærmer sig en million hektar god afgrødejord og har en omsætning på over 1 milliard USD om året. Forretningsmodellerne afviger generelt væsentligt fra familielandbrugets, idet de ofte adskiller ejerskab, ledelse og arbejdskraft og integrerer vertikalt med forarbejdning, markedsføring og eksportlogistik.

Der er ikke desto mindre store forskelle på tværs af regionerne, hvilket illustreres af følgende eksempler.

• I Brasiliens Cerrado-region, der har udviklet sig til at være en af verdens nye brødkurve, er den gennemsnitlige bedriftsstørrelse mere end 1 000 ha, og mange virksomheder driver mere end 100 000 ha afgrødeareal (hovedsagelig soja). I det sydlige Brasilien er produktionen af sukkerrør, ofte til ethanol, i hastig vækst, og en stor del af den foregår i vertikalt integrerede virksomheder med fabrikker på jord, som de selv forvalter og driver. Mens den gennemsnitlige driftsstørrelse pr. mølle er ca. 13 000 ha, driver nogle meget store operatører over 300 000 ha.
• I Argentina er store landbrug, kendt som pools de siembra, baseret på professionelle forvaltningsselskaber, der skaffer finansiering og lejer jord og maskiner for at dyrke meget store områder. De 30 største selskaber kontrollerer ca. 2,4 mio. ha i Pampas.
• I Østeuropa varierede andelen af arealet med selskabslandbrug ti år efter overgangen fra 90 % i Slovakiet til 60 % i Kasakhstan og 45 % i Rusland (men mindre end 10 % i Albanien, Letland og Slovenien), hvilket afspejler landenes faktorudrustning, institutionelle struktur og den måde, hvorpå reformerne blev gennemført. I Rusland driver de 30 største bedrifter 6,7 mio. ha, og i Ukraine kontrollerer de 40 største bedrifter 4,5 mio. ha.
• I Sydøstasien er de store bedrifter centreret omkring oliepalmeplantager. Indvindingsområdet for en typisk palmeoliemølle ligger i gennemsnit på omkring 10 000 ha, men i mange tilfælde har virksomhederne integreret driftsenheder for at danne nogle meget store virksomheder. Otte af verdens 25 største landbrugsproduktionsbaserede virksomheder, der er identificeret i World Investment Report 2009, har store interesser i oliepalme. Flere store palmeolieselskaber kontrollerer nu plantager på 200 000-600 000 ha.
• I Afrika er den mekaniserede storskalaproduktion af sorghum og sesam i Sudan i gennemsnit over 1 000 ha, med nogle bedrifter på over 20 000 ha, på et samlet areal, der officielt anslås til 5,5 mio. ha, men som uofficielt er op til 11 mio. ha. Den seneste bølge af jordopkøb i Afrika har tiltrukket sig megen opmærksomhed i medierne. De samlede overførsler i 2004-2009 beløb sig til 4,0 mio. ha i Sudan, 2,7 mio. ha i Mozambique, 1,2 mio. ha i Etiopien og 1,6 mio. ha i Liberia (sidstnævnte hovedsagelig ved genforhandling af eksisterende aftaler). Medianbedriftsstørrelsen i forbindelse med disse opkøb har varieret meget fra et gennemsnit på 700 ha i Etiopien til 8 000 ha i Sudan og 60 000 ha i Liberia.

Den voksende interesse fra den private sektors side for landbruget giver udviklingslandene en stor mulighed for at få adgang til kapital, moderne teknologi og nye markeder, som de har hårdt brug for, for at fremme væksten og beskæftigelsen i landbruget. På trods af dette potentiale har udviklingsresultaterne imidlertid ofte været mindre gunstige. Hvor jordbesiddelsesretten ikke er veldefineret, eller hvor jordforvaltningen er underlagt korruption, har investeringer ofte krænket de traditionelle brugeres ret til at udnytte jorden uden kompensation. Jordtransaktioner blev ofte ikke registreret ordentligt, manglede gennemsigtighed og manglede en passende høring af lokalsamfundene. Disse problemer var mest alvorlige i Afrika syd for Sahara, hvor der generelt ikke findes formelle jordmarkeder og ejendomsrettigheder. Ved at lægge vægt på store landbrug risikerer man også at øge uligheden i jordbesiddelse med negative konsekvenser for en bredt baseret udvikling af landdistrikterne og fremtidig vækst. Der er også opstået miljøproblemer, især hvor ekspansion af jorden sker på bekostning af tropiske skove, som det er tilfældet med græsarealer i Latinamerika og oliepalmer i Sydøstasien. Endelig kan selv de finansielle og økonomiske fordele blive kompromitteret af manglende teknologi og jordspekulation – især når jorden stilles gratis eller til meget lave priser til rådighed gennem offentlige kanaler. De tidlige investeringer i Afrika mislykkedes ofte, og mange af de seneste opkøb har ikke resulteret i handling på stedet.

Faktorer, der øger landbrugsbedrifternes størrelse

Der er mange årsager bag stigningen i store landbrug. Nogle af disse er velkendte, andre er langt mindre undersøgt. Nogle er vigtige for bestemmelsen af driftsstørrelsen, mens andre påvirker virksomhedsstørrelsen, som kan omfatte mange individuelle operationer.

En velkendt og vigtig undtagelse fra de bedre resultater, som ejerdrevne produktionsenheder opnår i forhold til dem, der er afhængige af lønarbejde, er plantageafgrøder, hvor stordriftsfordele ved forarbejdning og behovet for tæt koordinering af produktion og forarbejdning af et letfordærveligt produkt som f.eks. oliepalmefrugter eller sukkerrør ofte gør plantagerne mere effektive. Plantager, der har specialiseret sig i flerårige afgrøder, har også udviklet meget strukturerede produktionsprocesser af “industriel art”, der letter arbejdstilsynet og forvaltningseffektiviteten.

Store bedrifter er også ofte blevet forbundet med åbningen af nye landbrugsgrænser, hvor meget lav befolkningstæthed og mangel på erfarne dyrkere forhindrer en hurtig fremkomst af små landbrugsmodeller. Høje transaktionsomkostninger ved ansættelse af arbejdskraft, som skal importeres, begunstiger også mekaniseret produktion, selv i lande med relativt lave lønsatser. På lang sigt kan bosætningsprogrammer og bedre infrastruktur og ejendomsrettigheder føre til tættere bosætning og mindre bedrifter i disse områder. I mere tætbefolkede områder finder private investorer det ofte mere attraktivt at drive virksomhed gennem kontraktlandbrug eller outgrower-ordninger, der involverer eksisterende småbønder, som producerer langt under deres potentiale.

Teknologien og landbrugets karakter er i sig selv ved at ændre sig til fordel for store bedrifter. De seneste innovationer inden for afgrødeforædling, jordbearbejdning og informationsteknologi gør det lettere at overvåge arbejdskraften og mindsker stordriftsulemperne ved store bedrifter. Genetisk modificerede sorter har gjort det lettere at indføre nul jordbearbejdning i Latinamerika, og ved at reducere antallet af trin i produktionsprocessen er det blevet muligt at forvalte større arealer. Informationsteknologier som f.eks. satellitkortlægning og afgrødemodeller mindsker fordelen ved lokal viden og erfaring i forbindelse med taktiske beslutninger i landbruget. Store bedrifter, der har professionelle ledere ansat, kan også have en effektivitetsfordel under forhold med hurtigt skiftende markeder og teknologier, især for nye afgrøder og nye områder.

Da købere i højindkomstlande kræver certificering af social og miljømæssig bæredygtighed, selv for “bulkvarer” såsom soja, sukkerrør og palmeolie, kan det blive sværere for små landbrugere at konkurrere. De høje faste omkostninger ved at opnå certificering og behovet for at bevare produktets identitet gennem hele forsyningskæden giver fordele til store driftsenheder og integrerede forsyningskæder. Standarder kan også begunstige store virksomheder på andre måder; f.eks. udelukker miljøstandarder, der forbyder afbrænding af sukkerrør før høst for at reducere kulstofemissionerne, i det væsentlige manuel høst, hvilket er til ulempe for små landbrugere og halverer arbejdskraftbehovet.

Hvor markederne ikke fungerer godt, kan store virksomheder, der består af mange driftsenheder, reducere transaktionsomkostninger og risici gennem vertikal integration. F.eks. afspejler integrationen af husdyrproduktion med korn- og oliefrøproduktion i Rusland og Ukraine store husdyrbrugsvirksomheders bestræbelser på at sikre foderforsyningen. Vertikalt eller horisontalt integrerede virksomheders evne til at få adgang til kapitalmarkederne til lavere omkostninger er særlig relevant i betragtning af de udbredte svigt på de indenlandske finansmarkeder i mange lande. I Brasilien og Indonesien har statsejede udviklingsbanker givet kreditlinjer til eksportorienterede og “strategiske” industrier til renter, der ofte ligger langt under forretningsbankernes udlånsrente, men disse lån begunstiger typisk store landbrug. Argentinske virksomheder, der får midler fra udlandet, betaler kun omkring halvdelen af den rente, som bankerne kræver af landmændene, hvis de overhovedet giver dem adgang til midler. Sådanne fordele er især relevante i tilfælde af høje startomkostninger til jordforbedringer, kunstvanding og etablering af flerårige afgrøder.

Horisontalt integrerede landbrugsvirksomheder, der kombinerer mange store operatører, kan også have en række fordele, herunder:

• Kompensation for mangler i forbindelse med levering af offentlige goder som f.eks. teknologi. F.eks. i industrier domineret af store virksomheder som sukkerrør (Brasilien), oliepalme (Malaysia) eller skovplantagebrug, udføres en stor del af F&D nu af private virksomheder.
• Udnyttelse af deres bedre forhandlingsposition på markederne for landbrugsinput og -output, som ofte er stærkt koncentrerede. I Argentina rapporteres det, at store virksomheder med større forhandlingsstyrke er i stand til at reducere omkostningerne på begge sider af markedet med 10-20 procent.
• Overvinder fejl på risikomarkederne ved at diversificere aktiviteterne i hele rummet for at udjævne klimarisici eller diversificere på tværs af råvarer for at udjævne markedsrisici.

Implikationer for politikken

Store landbrug er opstået delvist som reaktion på politiske forvridninger eller markedssvigt i forbindelse med tilgængeligheden af infrastruktur, teknologi, finansiering, ejendomsrettigheder og forsikring. Udjævning af spillereglerne er den bedste måde at sikre, at familiebedrifter kan konkurrere. De miljømæssige og sociale resultater er også stærkt påvirket af disse faktorer. Hvis disse betingelser ikke er til stede, er det usandsynligt, at strategierne for store bedrifter vil være befordrende for udviklingen på længere sigt.

Samtidig har erfaringerne i især Latinamerika vist, at store bedrifter med teknologiske fremskridt og nye forretningsmodeller kan overvinde stordriftsfordelene og blive konkurrencedygtige på verdensplan. For at drage fordel af de stigende private investeringer i landbruget skal landene udforme strategier for udvikling af landdistrikterne, der passer til de forskellige faktorer og giver muligheder for små landbrugere og jobskabelse, idet der lægges særlig vægt på politiske rammer, der giver de nuværende brugere rettigheder, og på kapaciteten til at gennemføre sådanne politikker.

Om forfatterne

Derek Byerlee er en uafhængig forsker med base i Washington DC, USA. Han var en af hovedforfatterne til World Development Report 2008, Agriculture for Development, og har tidligere arbejdet i Verdensbanken, International Maize and Wheat Improvement Center og Michigan State University. Han har udgivet mange publikationer inden for områderne landbrugsudvikling og videnskab og teknologi. Dette notat er baseret på arbejde som konsulent for Verdensbanken.

Klaus Deininger er ledende økonom i Verdensbankens udviklingsforskningsgruppe. Han har udgivet mange publikationer om indkomst- og formueuligheder og deres forhold til fattigdomsbekæmpelse og vækst, adgang til jord, jordmarkeder og jordreformer samt kapacitetsopbygning til analyse og evaluering af politikker i Afrika, Kina, Indien, Latinamerika og Østasien og har i de sidste fire år også fungeret som Verdensbankens rådgiver for jordbesiddelse.

Videre læsning

En stor del af denne artikel er fra:

World Bank (2010). Stigende global interesse for landbrugsjord: Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits? Directions in Development, Verdensbanken: Washington DC.

Andre nyere artikler om emnet er:

Collier, P., og S. Dercon (2009). “Afrikansk landbrug om 50 år: Smallholders in a Rapidly Changing World”, dokument fremlagt på ekspertmødet om “How to Feed the World in 2050”, FAO: Rom.

Wiggins, S., J. Kirsten, og L. Llambi (2010). ‘The Future of Small Farms’, World Development, 38: 1341-48.

World Bank (2007). Verdensudviklingsrapport 2008: Agriculture for Development: Agriculture for Development, Verdensbanken: Washington DC.

WIDER Angle nyhedsbrev
november/december 2010
ISSN 1238-9544