Indledning

Ved beregning af dødelighedsprocenten har vi brug for:

1. Antal faktiske tilfælde. Vi skal kende antallet af faktiske tilfælde (ikke blot de indberettede tilfælde, som typisk kun udgør en lille del af de faktiske tilfælde), som allerede har haft et resultat (positivt eller negativt: helbredelse eller død), ikke de aktuelle tilfælde, som stadig mangler at blive løst (case sample skal indeholde nul aktive tilfælde og kun omfatte “afsluttede” tilfælde).
2. Antal faktiske dødsfald i forbindelse med de lukkede tilfælde, der er undersøgt ovenfor.

I betragtning af, at et stort antal tilfælde er asymptomatiske (eller har meget milde symptomer), og at der ikke er foretaget testning af hele populationen, er det kun en brøkdel af den SARS-CoV-2-inficerede population, der påvises, bekræftes ved en laboratorietest og officielt indberettes som et COVID-19-tilfælde. Antallet af faktiske tilfælde skønnes derfor at ligge flere gange over antallet af indberettede tilfælde. Antallet af dødsfald har også en tendens til at blive undervurderet, da nogle patienter ikke indlægges på hospitalet og ikke testes.

Hvis vi baserer vores beregning (dødsfald/tilfælde) på antallet af indberettede tilfælde (i stedet for på de faktiske tilfælde), vil vi i høj grad overvurdere dødeligheden.

Dødelighedsprocent baseret på New York Citys faktiske tilfælde og dødsfald

Worldometer har analyseret de data, der er leveret af New York City, New York State antistofundersøgelsen og CDC’s analyse af overskydende dødsfald. Ved at kombinere disse 3 kilder sammen kan vi udlede det mest præcise skøn til dato over dødeligheden for COVID-19 samt dødeligheden efter aldersgruppe og underliggende tilstand. Disse resultater kan være gyldige for New York City og ikke nødvendigvis for andre steder (forstæder eller landdistrikter, andre lande osv.), men de repræsenterer de bedste skøn til dato i betragtning af den samtidige forekomst af disse 3 undersøgelser.

Aktuelle tilfælde (1,7 millioner: 10 gange antallet af bekræftede tilfælde)

New York State gennemførte en undersøgelse af antistoftestning , der viste, at 12,3 % af befolkningen i staten havde COVID-19-antistoffer pr. 1. maj 2020. Undersøgelsen udviklede en baseline-infektionsrate ved at teste 15 103 personer i købmandsforretninger og samfundscentre i hele staten i løbet af de foregående to uger. Undersøgelsen giver en opdeling efter amt, race (hvid 7 %, asiatisk 11,1 %, multi/ikke/andre 14,4 %, sort 17,4 %, latinamerikansk/spansk 25,4 %) og alder, blandt andre variabler. 19,9 % af befolkningen i New York City havde COVID-19-antistoffer. Med en befolkning på 8 398 748 personer i New York City ville denne procentdel betyde, at 1 671 351 personer var blevet smittet med SARS-CoV-2 og var blevet raske pr. 1. maj i New York City. Antallet af bekræftede tilfælde, som New York City rapporterede pr. 1. maj, var 166 883 , hvilket er mere end 10 gange mindre.

Dødelighed (23 000: næsten dobbelt så mange som antallet af bekræftede dødsfald)

På 1. maj rapporterede New York City 13 156 bekræftede dødsfald og 5 126 sandsynlige dødsfald (dødsfald med COVID-19 på dødsattesten, men uden laboratorieundersøgelse), i alt 18 282 dødsfald. CDC offentliggjorde den 11. maj sin “Preliminary Estimate of Excess Mortality During the COVID-19 Outbreak – New York City, March 11-May 2, 2020”, hvori CDC beregnede et skøn over de faktiske COVID-19-dødsfald i New York City ved at analysere de “overskydende dødsfald” (defineret som “antallet af dødsfald over det forventede sæsonbestemte basisniveau, uanset den rapporterede dødsårsag”) og fandt, at der ud over de bekræftede og sandsynlige dødsfald, som byen havde rapporteret, var anslået 5 293 flere dødsfald, der skulle tilskrives. Efter justering for den foregående dag (1. maj) får vi 5 148 yderligere dødsfald, hvilket giver et samlet antal faktiske dødsfald på 13 156 bekræftede + 5 126 sandsynlige + 5 148 yderligere overskydende dødsfald beregnet af CDC = 23 430 faktiske COVID-19-dødsfald pr. 1. maj 2020 i New York City.

Infektionsdødelighedsrate (23k / 1,7M = 1.4 % IFR)

Faktiske tilfælde med et udfald pr. 1. maj = skønnede faktiske helbredte (1 671 351) + skønnede faktiske dødsfald (23 430) = 1 694 781.

Infektionsdødelighedsrate (IFR) = Dødsfald / tilfælde = 23 430 / 1 694 781 = 1,4 % (1,4 % af de personer, der er smittet med SARS-CoV-2, har et dødeligt udfald, mens 98,6 % bliver helbredt).

Dødelighedsprocent (23k / 8,4M = 0,28% CMR til dato) og sandsynlighed for at dø

Der skønnes pr. 1. maj at være 23.430 mennesker døde ud af en samlet befolkning på 8.398.748 i New York City. Det svarer til en rå dødelighed på 0,28 % til dato, eller 279 dødsfald pr. 100.000 indbyggere eller 1 dødsfald pr. 358 personer. Bemærk, at den rå dødelighedsprocent vil fortsætte med at stige, efterhånden som der opstår flere infektioner og dødsfald (se noter under afsnittet “Herdimmunitet” nedenfor for nærmere oplysninger).

Dødelighedsprocent efter alder

Se også: Ved at analysere fordelingen af dødsfald efter alder og køn hos COVID-19-patienter

Ved analyse af fordelingen af dødsfald efter alder og tilstand kan vi konstatere, at ud af 15 230 bekræftede dødsfald i New York City frem til den 12. maj, skete kun 690 (4,5 % af alle dødsfald) hos patienter under 65 år, som ikke havde en underliggende medicinsk tilstand (eller for hvilke det er ukendt, om de havde eller ikke havde en underliggende tilstand).

Underliggende sygdomme omfatter diabetes, lungesygdomme, kræft, immundefekt, hjertesygdomme, forhøjet blodtryk, astma, nyresygdomme, GI/lever-sygdomme og fedme

Under 65-årige (0,09% CMR til dato)

85.9 % af befolkningen (7.214.525 personer ud af 8.398.748) i New York City er under 65 år ifølge US Census Bureau, som angiver procentdelen af personer på 65 år og derover i New York City som værende 14,1 % .

Vi ved ikke, hvor stor en procentdel af befolkningen i denne aldersgruppe, der har en underliggende tilstand, så på nuværende tidspunkt er vi ikke i stand til præcist at estimere dødeligheden for de under 65-årige og raske.

Men vi kan beregne den for hele befolkningen under 65 år (både raske og usunde): Med 6 188 dødsfald (26 % af de samlede dødsfald i alle aldersgrupper) i denne aldersgruppe, hvoraf 5 498 dødsfald (89 %) hos patienter med en kendt underliggende tilstand, vil den rå dødelighedsprocent til dato svare til 6 188 / 7 214 525 = 0.09 % CMR eller 86 dødsfald pr. 100.000 indbyggere (sammenlignet med 0,28 % og 279 dødsfald pr. 100.000 indbyggere i den almindelige befolkning).

Der har hidtil været 1 dødsfald pr. 1.166 personer under 65 år (sammenlignet med 1 dødsfald pr. 358 personer i den almindelige befolkning). Og 89 % af gangene havde den person, der døde, en eller flere underliggende medicinske tilstande.

BEMÆRK: Vi er ved at indsamle og analysere yderligere data for at kunne give flere skøn efter aldersgruppe.

Herdeimmunitet og endelig rå dødelighed

Den rå dødelighed er ikke rigtig anvendelig under en igangværende epidemi.

Og for at opnå flokimmunitet for COVID-19 og effektivt afslutte epidemien, skal ca. to tredjedele (67 %) af befolkningen være smittet. Pr. 1. maj er New York City på 20 %, baseret på resultaterne af antistofundersøgelsen.

Dermed har den rå dødelighed potentielt mulighed for at blive mere end tredoblet i forhold til vores nuværende skøn og nå op på tæt på 1.000 dødsfald pr. 100.000 indbyggere (1 % CMR) og tæt på 300 pr. 100.000 (0,3 % CMR) i befolkningen under 65 år, hvor 89 % af disse dødsfald (267 ud af 300) forekommer hos personer med en kendt underliggende medicinsk tilstand (herunder fedme).

Historisk redegørelse for de første skøn

Dødelighedsprocent på 3,4 % skønnet af Verdenssundhedsorganisationen (WHO) pr. 3. marts

I sine indledende bemærkninger på mediebriefingen den 3. marts om Covid-19 udtalte WHO’s generaldirektør, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, følgende:

“Globalt set er ca. 3,4 % af de rapporterede COVID-19-tilfælde døde. Til sammenligning dræber sæsonbestemt influenza generelt langt mindre end 1 % af de smittede.”

Indledende skøn var 2 %

I første omgang havde Verdenssundhedsorganisationen (WHO) nævnt 2 % som et skøn over dødeligheden på en pressekonference onsdag den 29. januar og igen den 10. februar. Den 29. januar præciserede WHO imidlertid, at der var tale om et meget tidligt og foreløbigt skøn, som kunne være ændret. Overvågningen var stigende, både i Kina, men også globalt, men på det tidspunkt blev det sagt, at:

Dødelighedsprocent pr. 20. februar i Kina (resultater fra rapporten fra WHO-China Joint Mission)

Rapporten fra WHO-China Joint Mission, der blev offentliggjort den 28. februar af WHO, er baseret på 55.924 laboratoriebekræftede tilfælde. I rapporten bemærkes det, at “Den fælles mission anerkender de kendte udfordringer og skævheder ved at rapportere rå CFR tidligt i en epidemi” (se også vores diskussion vedr: Hvordan man beregner dødeligheden under et udbrud). Her er dens resultater om Case Fatality Ratio, eller CFR:

“Pr. 20. februar er 2.114 af de 55.924 laboratoriebekræftede tilfælde døde (rå dødelighedsrate

Den fælles mission bemærkede, at standarden for pleje har udviklet sig i løbet af udbruddet.

Dødelighedsprocent, som drøftet af Kinas nationale sundhedskommission (NHC) den 4. februar

Fragt på en pressekonference den 4. februar, hvad den aktuelle dødelighedsprocent (eller case fatality rate, CFR) er, sagde en embedsmand fra Kinas NHC, at :

Foreløbig undersøgelse giver et foreløbigt skøn på 3 % for dødelighedsprocenten

En foreløbig undersøgelse, der blev offentliggjort på The Lancet den 24. januar, gav et tidligt skøn på 3 % for den samlede dødelighedsprocent. Nedenfor vises et uddrag (fremhævninger tilføjet for de relevante data og observationer):

Af de 41 patienter i denne kohorte udviklede 22 (55%) alvorlig dyspnø, og 13 (32%) krævede indlæggelse på en intensivafdeling, og seks døde.

Dermed er dødelighedsprocenten i denne kohorte ca. 14,6%, og den samlede dødelighedsprocent ser ud til at være tættere på 3%.

Både disse skøn bør imidlertid behandles med stor forsigtighed, fordi ikke alle patienter har afsluttet deres sygdom (dvs. er kommet sig eller er døde), og det sande antal infektioner og det fulde sygdomsspektrum er ukendt.

Vigtigt er det, at i nye udbrud af virusinfektioner overvurderes dødelighedskvoten ofte i de tidlige stadier, fordi opsporing af tilfælde i høj grad er skævvredet i retning af de mere alvorlige tilfælde.

Når yderligere data om spektret af mild eller asymptomatisk infektion bliver tilgængelige, hvoraf et tilfælde blev dokumenteret af Chan og kolleger, vil case-fatalitetsforholdet sandsynligvis falde.

Det vurderes ikke desto mindre, at influenzapandemien i 1918 havde en dødelighedskvotient på under 5 %, men havde en enorm indvirkning på grund af den udbredte overførsel, så der er ikke plads til selvtilfredshed.

A novel coronavirus outbreak of global health concern – Chen Wang et al., The Lancet. 24. januar 2020

Dødelighedsprocenten kan også ændre sig, da en virus kan mutere, ifølge epidemiologer.

Dødelighed blandt patienter indlagt på hospitalet

En undersøgelse af 138 indlagte patienter med 2019-nCoV-infektion, offentliggjort den 7. februar på JAMA, viste, at 26 % af patienterne krævede indlæggelse på intensivafdelingen (ICU), og 4,3 % døde, men en række patienter var stadig indlagt på hospitalet på det pågældende tidspunkt.

En tidligere undersøgelse havde fundet, at ud af 41 indlagte hospitalspatienter blev 13 (32%) patienter indlagt på en intensivafdeling, og seks (15%) døde.

Dage fra første symptom til død

Den Wang et al. 7 februar undersøgelse offentliggjort på JAMA fandt, at mediantiden fra første symptom til dyspnø var 5,0 dage, til hospitalsindlæggelse var 7,0 dage, og til ARDS var 8,0 dage.

Den kinesiske nationale sundhedskommission rapporterede tidligere detaljerne om de første 17 dødsfald frem til 24 pm 22 jan 2020. En undersøgelse af disse tilfælde viste, at medianen af dage fra første symptom til døden var 14 (interval 6-41) dage og havde en tendens til at være kortere blandt personer på 70 år eller derover (11.5 dage) end dem med en alder under 70 år (20 dage).

Median hospitalsophold

JANA-undersøgelsen viste, at blandt dem, der blev udskrevet i live, var medianen af hospitalsopholdet 10 dage.

Sammenligning med andre vira

Til sammenligning er dødeligheden ved sæsonbestemt influenza i USA mindre end 0,1 % (1 dødsfald pr. 1.000 tilfælde).

Dødeligheden for SARS var 10 %, og for MERS var den 34 %.

Hvordan man beregner dødeligheden under et udbrud

På nuværende tidspunkt er det fristende at estimere dødeligheden ved at dividere antallet af kendte dødsfald med antallet af bekræftede tilfælde. Det resulterende tal repræsenterer imidlertid ikke den reelle dødelighedsrate og kan være afvigende med størrelsesordener
Et præcist skøn over dødelighedsraten er derfor umuligt på nuværende tidspunkt.

2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV): Estimating the case fatality rate – a word of caution – Battegay Manue et al, Swiss Med Wkly, 7. februar 2020

Case fatality rate (CFR) repræsenterer den andel af tilfældene, der i sidste ende dør af en sygdom.

Når en epidemi er slut, beregnes den med formlen: dødsfald/tilfælde.

Men mens en epidemi stadig er i gang, som det er tilfældet med det nuværende udbrud af novel coronavirus, er denne formel i det mindste “naiv” og kan være “misvisende, hvis resultatet på analysetidspunktet er ukendt for en ikke ubetydelig del af patienterne”.

Med andre ord hører de aktuelle dødsfald til et samlet antal tilfælde i fortiden, ikke til det aktuelle antal tilfælde, hvor udfaldet (helbredelse eller død) for en del (de seneste tilfælde) endnu ikke er fastlagt.

Den korrekte formel ser derfor ud til at være:

CFR = dødsfald på dagen.x / tilfælde på dag.x-{T}
(hvor T = gennemsnitlig tidsperiode fra bekræftelse af tilfælde til dødsfald)

Dette ville udgøre et rimeligt forsøg på at anvende værdier for tilfælde og dødsfald, der tilhører den samme gruppe af patienter.

Et problem kan være at afgøre, om der er data nok til at estimere T med nogen præcision, men det er bestemt ikke T = 0 (hvad der implicit anvendes, når man anvender formlen aktuelle dødsfald / aktuelle tilfælde til at bestemme CFR under et igangværende udbrud).

Lad os f.eks. tage dataene ved udgangen af den 8. februar 2020: 813 dødsfald (kumulativ total) og 37 552 tilfælde (kumulativ total) på verdensplan.

Hvis vi bruger formlen (dødsfald/tilfælde), får vi:

813 / 37.552 = 2,2 % CFR (mangelfuld formel).

Med et konservativt skøn på T = 7 dage som den gennemsnitlige periode fra bekræftelse af tilfælde til dødsfald, ville vi korrigere ovenstående formel ved at bruge 1. februar-kumulerede tilfælde, som var 14.381, i nævneren:

Feb. 8 dødsfald / 1. feb. tilfælde = 813 / 14 381 = 5,7 % CFR (korrekt formel og skøn over T=7).

T kan skønnes ved simpelthen at se på værdien af (nuværende samlede antal dødsfald + nuværende samlede antal genvundne tilfælde) og parre den med et samlet antal tilfælde i fortiden, der har samme værdi. For ovenstående formel ville de matchende datoer være 26/27 januar, hvilket giver et skøn for T på 12-13 dage. Denne metode til at anslå T anvender samme logik som den følgende metode og vil derfor give det samme resultat.

En alternativ metode, som har den fordel, at man ikke behøver at estimere en variabel, og som er nævnt i den tidligere citerede undersøgelse i American Journal of Epidemiology som en simpel metode, der ikke desto mindre kan fungere rimeligt godt, hvis risikoen for død og helbredelse på et hvilket som helst tidspunkt t målt fra indlæggelsen på hospitalet, betinget af, at en begivenhed indtræffer på tidspunkt t, er proportional, ville være at anvende formlen:

CFR = dødsfald / (dødsfald + helbredte)

som med de seneste tilgængelige data ville være lig med:

2.756.679 / (2.756.679 + 101.288.750) = 3 % CFR (på verdensplan)

Hvis vi nu udelukker tilfælde på det kinesiske fastland og anvender de aktuelle data om dødsfald og helbredte tilfælde, får vi:

2.752.043 / (2.752.043 + 101.203.415) = 2,6 % CFR (uden for det kinesiske fastland)

Stikprøvestørrelsen ovenfor er begrænset, og dataene kan være unøjagtige (f.eks. kan antallet af helbredelser i lande uden for Kina være forsinket i vores indsamling af data fra mange kilder, hvorimod antallet af tilfælde og dødsfald er lettere tilgængelige og derfor generelt mere ajour).

Der var en uoverensstemmelse i dødeligheden (med en meget højere dødelighed i Kina), som dog ikke bekræftes, da stikprøven af tilfælde uden for Kina vokser i størrelse. Tværtimod er den nu højere uden for Kina end inden for Kina.

Denne indledende uoverensstemmelse blev generelt forklaret med en højere opsporingsrate af tilfælde uden for Kina, især med hensyn til Wuhan, hvor man i første omgang måtte prioritere alvorlige og kritiske tilfælde på grund af den igangværende nødsituation.

Udmeldte tilfælde ville have den virkning, at nævneren blev formindsket og CFR blev oppustet over sin reelle værdi. Hvis vi f.eks. antager 10.000 samlede ikke-rapporterede tilfælde i Wuhan og tilføjer dem til formlen, ville vi få en CFR på 2,6 % (helt anderledes end CFR på 3 % baseret udelukkende på bekræftede tilfælde).

Neil Ferguson, ekspert i folkesundhed ved Imperial College i Det Forenede Kongerige, sagde, at hans “bedste gæt” var, at der var 100.000, der var ramt af virussen, selv om der kun var 2.000 bekræftede tilfælde på det pågældende tidspunkt.

Og uden at gå så langt bør der tages hensyn til muligheden for et ikke ubetydeligt antal ikke-rapporterede tilfælde i krisens indledende faser, når man forsøger at beregne antallet af dødstilfælde.

I takt med at dagene gik, og byen organiserede sin indsats og opbyggede infrastrukturen, blev evnen til at opdage og bekræfte tilfælde forbedret. Pr. 3. februar varWuhans evne til at teste nye coronavirus-nukleinsyreprøver f.eks. steget til 4 196 prøver pr. dag fra de oprindelige 200 prøver.

En betydelig forskel i dødelighedsprocenten kan også observeres, når man sammenligner dødelighedsprocenterne som beregnet og rapporteret af China NHC: en CFR på 3,1 % i Hubei-provinsen (hvor Wuhan, med langt de fleste dødsfald, ligger) og en CFR på 0,16 % i andre provinser (19 gange mindre).

Sidst skal vi huske, at mens sars-epidemien i 2003 stadig var i gang, rapporterede Verdenssundhedsorganisationen (WHO) en dødelighedsrate på 4 % (eller så lavt som 3 %), mens den endelige dødelighedsrate endte med at være 9.6 %.

Coronavirus Worldometer-sektioner: