Der er et paradoks hos DC Entertainment, og det kan opsummeres ved at se på to mænd, der bærer Supermans strømpebukser. Den ene af dem er Tyler Hoechlin, en drømmende amerikaner, der portrætterer manden af stål på det lille lærred som en del af tv-serien Supergirl. Den anden er Henry Cavill, en statueagtig brite, der spiller ham i DC’s film på det store lærred som Man of Steel, Batman v Superman: Dawn of Justice og efterårets mega-teltstang Justice League. Hoechlins Superman har et godt image i offentligheden: Han er ikke fast mand i serien, men når han dukker op, er fans helt vilde med ham, ligesom de generelt er vilde med den velanmeldte serie. Cavills Supes har på den anden side et problem med at kontrollere sit image: Alle hans film indtil videre er blevet mødt med i det mindste en vis foragt fra kritikerens side, hvis ikke ligefrem latterliggørelse. Kort sagt, den ene Superman flyver højt; den anden oplever turbulens.
Det er DC Entertainment i mikrokosmos: Når det drejer sig om film, er der kronisk dårligt humør; andre steder går det godt. En omstrukturering i 2009, der engang var kendt som DC Comics, gjorde det Warner Bros.-ejede selskab til mere end blot et tegneserieforlag – nu arbejder de også i koalition med resten af Warner for at producere superhelteindhold i tv, spil, forbrugerprodukter og film. Deres tegneserier er i en renæssance med hensyn til salget takket være et nyligt initiativ kaldet Rebirth. DC tv-serier som Gotham, Arrow og The Flash nyder godt af flotte seertal og loyalitet fra fans. DC-videospil som Injustice- og Batman: Arkham-serierne anses for at være nogle af de bedste, som mediet har at byde på. Selv et partnerskab med Warners afdeling for forbrugerprodukter bærer frugt: legetøjslinjen DC Super Hero Girls er blevet til et miniatureimperium komplet med animerede tegnefilm på nettet og en New York Times bedst sælgende bog.
Så hvad forklarer de modsatrettede omdømme? Måske er en del af problemet, at filmene indtil for nylig havde meget lidt indflydelse fra det centrale DC Entertainment-team, som havde klaret sig så godt andre steder. “Det har krævet en del arbejde for os at gøre os fortjent til vores striber, tror jeg, sammen med resten af studiet og filmskaberne”, siger selskabets drengede Chief Creative Officer, Geoff Johns, der sidder ved et langt bord sammen med en flok DC-chefer i et San Diego Marriott på den første dag af San Diego Comic-Con i juli i år. Men i de sidste 16 måneder har de fået betydeligt mere indflydelse på filmdriften, og denne ændring bærer allerede frugt. “Det er ikke kaos,” forsikrer DC Entertainment-præsident Diane Nelson, der sidder ved siden af Johns, mig. “Det er tilsigtet.”
De er midt i en kamp for at overbevise offentligheden om, at det er tilfældet. I årevis har de kæmpet i biograferne, mens deres blodrival, Marvel, steg kraftigt. Fra 2008 var Marvel banebrydende for et Hollywood-buzz-koncept, der er kendt som det filmiske univers: et narrativt foretagende, hvor en række individuelle film siges at eksistere i den samme verden med karakterer, der krydser hinanden og masser af opbygning til megafilm, hvor hele banden samles. Disney-ejede Marvel har fanget milliarder af øjne og dollars ved at styre denne operation med en jernnæve: Alle dens film er tæt forbundet, og dens brand image er holdt i et skruetvinge greb.
Så succesen med denne model, lancerede Warner sin egen fælles filmiske kosmologi med Man of Steel fra 2013, som klarede sig godt i biografen, men som fik kritik for sin fremstilling af en grublende Superman, der myrder nogen i slutningen af historien. Derefter kom 2016’s dystre, grumme og dyre Batman v Superman: Dawn of Justice, som fik en hård kritik og med en global bruttoindtjening på 873 millioner dollars langt fra Marvels 1,153 milliarder dollars-indtjening det år, Captain America: Civil War. Kun få måneder senere indtjente Suicide Squad 745 mio. dollars – en pæn sum penge – men den blev kritiseret af kritikerne, så den fik en kritikerandel på 25 % på Rotten Tomatoes. Disse fartbump ville være slemt nok, men det faktum, at disse DC-film alle var en del af en sammenkoblet superhistorie, gjorde situationen endnu mere problematisk: Hvordan kan man have et succesfuldt univers, hvis de enkelte galakser ikke klarer sig så godt?
Ingen af disse ting synes at bekymre Nelson, og det skyldes til dels, at DC og Warner har vedtaget en ny strategi: Lad os genoverveje hele denne univers-ting. De opgiver ikke ideen om kontinuitet, men de ønsker at afprimere ideen om, at alle disse film optager det samme rum. “Det er helt sikkert vores hensigt fremadrettet at bruge kontinuiteten til at sikre, at intet afviger på en måde, der ikke giver mening, men vi insisterer ikke på en overordnet historielinje eller indbyrdes sammenhæng i dette univers”, siger Nelson og får nik fra de øverste chefer omkring hende.
Denne nye tilgang er allerede blevet afprøvet, og den har været vellykket efter alle målestokke: Wonder Woman overhalede alle andre film denne sommer og scorede samtidig 92 procent på Rotten Tomatoes – højere end næsten alle Marvel-film. Og en af nøglerne, som Nelson og hendes chefer så det, var det faktum, at den mere eller mindre fortalte seeren, at han skulle ignorere resten af universet og bare fokusere på det, der var foran ham. Der var et lillebitte nik til Batman v Superman, men det var det hele. “Filmen handler ikke om en anden film”, siger Johns. “Nogle af filmene forbinder karaktererne sammen, som for eksempel Justice League. Men ligesom med Aquaman” – en af deres næste satsninger, der udkommer i 2018 – “er vores mål ikke at forbinde Aquaman med alle film.” Som Nelson udtrykker det: “Fremover vil du se DC-filmuniverset være et univers, men et univers, der kommer fra hjertet af den filmskaber, der skaber dem.”
Et af de centrale elementer i denne nye, decentrale strategi er et endnu ikke navngivet sidelabel af lejlighedsvise film, der er helt adskilt fra alt andet, og som foregår helt uden for filmuniverset. Total stand-alone-film baseret på gode ideer fra store navnkundige filmskabere. Film, der bare er film og ikke komponenter i et større stykke urværk. Den første, som de taler om, er en solo-udspil om superskurken Jokeren, som skal instrueres og medskrives af Todd Phillips, der har været med til at instruere og skrive The Hangover og War Dogs. Johns siger, at de vil annoncere navnet på denne side label “snart”.”
Det kan være en glædelig nyhed for kritikere, der følte, at tidligere DC-udgivelser var for bundet op på verdensopbygning, men det vil ikke på egen hånd aflive den pessimistiske snak, som Warner’s superhelte står over for. Selv om DC Entertainment har oplevet enorm succes inden for tv, tegneserier og spil, har de stadig et stort problem med den offentlige opfattelse, når det kommer til film. Men de tror, at de er ved at vende et hjørne. Den tilgang, som Warner og DC nu anvender i biografen, er ikke en tilgang, som de har fundet frem til uden videre, og det er heller ikke en tilgang, som de udelukkende har udarbejdet som en reaktion på modreaktioner på film. Den kom efter næsten et årti med vækst, fejltrin og omhyggelige virksomhedsmanøvrer.
Hvis historien om DC Entertainments opstigning var en tegneserie, kunne det være en af de tegneserier med et usandsynligt par af uheldige hovedpersoner i hovedrollen. Kald dem Geek Lad og Executive Woman. Johns er en Über-nørd, der har læst tegneserier hele sit liv og praktisk talt lært dem udenad, mens Nelson næsten aldrig havde løftet en tegneserie, før hun fik sit nuværende job. Johns er evigt i offentlighedens søgelys og giver gladeligt interviews til selv de mest tynde nørdeblogs for at promovere virksomhedens linje; Nelson taler sjældent med journalister og arbejder for det meste i baggrunden. Johns opbyggede en karriere som DC Comics-forfatter efter at have fået sit første job der i 1999; Nelson navigerede rundt i Warner’s C-suite og udmærkede sig ved at lede virksomhedens Harry Potter-brand. Men i det afgørende år 2009 blev de bragt sammen for at møde en fælles fjende: Marvels trussel mod Warner.
Indtil da havde Batman bragt store skatte til Warner, senest i form af Christopher Nolans Batman Begins (2005) og den milliarddyre indtægtskilde The Dark Knight (2008). Men en udfordrer var ved at dukke op med en ny strategi. Marvel Entertainment var begyndt at lave sine egne film, og de to første – den sensationelle Iron Man fra 2008 og samme sommers mindre succes The Incredible Hulk – havde tiltrukket sig opmærksomhed, fordi de foregik i samme verden og lovede fremtidige afsnit i den fælles franchise. De havde endda været vellykkede på trods af, at de havde superhelte på B-niveau i hovedrollerne. Warner lavede gode film, men Marvel syntes at repræsentere den kommende verden.
“DC var så langt bagud i forhold til Marvel, når det gælder underholdning,” siger en tidligere DC-redaktør. “De havde brug for at få styr på deres lort. Og Warner Bros. havde brug for at få styr på deres lort, når det gælder filmdelen.” Warner Bros. Entertainment chairman/CEO Barry Meyer, præsident/COO Alan Horn og Warner movies-chef Jeff Robinov mødtes og besluttede at fremhæve DC som et bolværk mod Marvels fremmarch. Det betød en afslutning på DC Comics og fødslen af en nyopdaget organisation: DC Entertainment med mandat til at få DC’s intellektuelle ejendom aggressivt placeret i flere dele af Warners aktiviteter og udgive superhelteprodukter i så mange medier som muligt. Der var kun få fortilfælde for et sådant initiativ … bortset fra det, de havde gjort med Harry Potter. Da det blev tid til at vælge en leder, var valget naturligt. Robinov bad Nelson om at tage jobbet, og efter at hun havde accepteret, blev DC Entertainment annonceret den 9. september 2009.
Nelson vidste, at DC ville beholde sin næsten totale kontrol over, hvad de gjorde med tegneserier, og for at klare den opgave valgte hun skaber og redaktør Jim Lee og eksekutor Dan DiDio til at fungere som medudgivere. Deres første opgave var at få deres tegneserier tilbage på sporet efter flere års nedgang i salget, og det gjorde de med en hidtil uset indsats kaldet New 52. I den forbindelse aflyste de alle deres eksisterende superhelte-tegneserier og erstattede dem med 52 nye tegneserier, der alle foregik i et stramt kontrolleret nyt univers, ikke ulig det, der senere skulle eksperimenteres med i film. Det var en succes og skød dem foran Marvel i salget.
Nelson og hendes team havde ikke – og ville aldrig få – den slags direkte indflydelse på nogen af de andre medier, som deres superhelte optrådte i. Når det drejede sig om alle andre afdelinger, måtte Nelson spille pænt. Det betød, at der blev behov for en ny rolle, hvis grænser ville være slørede og hvis ansvarsområder ville være mangeartede: en kreativ chef, der skulle fungere som forbindelsesled til resten af Warner. Johns var DC’s gulddreng på det tidspunkt, han skrev hithistorier om selskabets største figurer og vakte også interesse for mange af dets mindre kendte figurer. Desuden havde han Hollywood-erfaring: Før han arbejdede hos DC, havde han været praktikant og produktionsassistent for produktionshuset Donners’ Company. Efter en række samtaler konkluderede Nelson, at hun i Johns havde fundet den perfekte kandidat, og hun udnævnte ham til sin CCO.
Sammen arvede de en blandet pose af eksisterende multimedieprojekter. Nogle var spændende fremtidsvisioner: især videospillet Batman: Arkham Asylum havde netop fået ros for sit innovative gameplay. På den anden side var der ikke lovende film i støbeskeen: en filmatisering af den mindre kendte DC Comics-figur Jonah Hex med Josh Brolin i hovedrollen gik i vasken; et andet projekt om den voldelige antihelt Lobo blev annonceret, men blev aldrig realiseret.
Det er mærkeligt og frustrerende, at det projekt, der endte med at blive Warners største DC Comics-baserede indsats, var det projekt, som Johns og Nelson havde mindst adgang til: det spirende DC cinematic universe. I august 2008, lige efter udgivelsen af The Dark Knight, valgte Warner at lave en ny version af Superman. Robinov henvendte sig til Christopher Nolan, som med succes havde genoplivet Batman-franchisen, for at få råd om, hvordan man kunne komme videre. Nolan foreslog to potentielle instruktører: Darren Aronofsky fra Black Swan og Zack Snyder fra 300. Studiet gik videre med Snyder, som på en måde var det mindst sandsynlige valg af de to, da han netop havde instrueret DC-adaptionen Watchmen fra 2009, som fik blandede anmeldelser og et middelmådigt billetsalg. Ikke desto mindre begyndte processen med at lave Man of Steel.
Omtrent samtidig var et filminitiativ, der optog meget af det spirende DC Entertainments opmærksomhed, en film fra 2011 om Johns’ elskede Green Lantern, som havde været under udvikling længe før DC omorganiserede sig. Ryan Reynolds var stjernen, Blake Lively var den kvindelige hovedrolle, og Warner havde planer om at udbygge den med mindst én fortsættelse. DC var ikke tæt involveret i filmens udvikling, men Johns var konsulent og cheerleader, og instruktør Martin Campbell husker, at han mødtes med ham for at tale om alle detaljerne omkring karakteren. DC tilbød støtte, hvor de kunne: Johns’ kontor koordinerede med andre hos Warner for at hjælpe med at skabe en Green Lantern-animationsfilm og en Green Lantern CGI-tegnefilm for børn. Forventningerne var høje.
Det samme gjaldt efteråret. Green Lantern, der blev udgivet i juni 2011, tjente knap nok sit budget ind og opnåede 27 procent på Rotten Tomatoes. “Det er klart, at filmen var en fiasko,” husker Campbell uden omsvøb. “Den kommer ud, og alle føler sig deprimerede og så videre og så videre. Der er ingen grund til at lave pis med det.” Kritikere og seere skældte ud over den barnligt lette humor og det usammenhængende klimaks samt de kitschede, tegneserieagtige effekter. Planerne om fortsættelser blev pludselig aflyst. Lige pludselig blev Warners store plan om en ny DC-helt på celluloid ødelagt, og det første store forsøg på branding på tværs af platforme i DC Entertainment-æraen blev gjort til en skændsel.
Nelson og Johns oplevede yderligere filmisk frustration: Under udviklingen af Man of Steel blev de marginaliseret kreativt. Det var en decideret grumset version af Superman, og i den sidste kamp ødelagde han nådesløst skyskrabere og henrettede i sidste ende sin fjende, general Zod. Dette passede ikke godt til Johns. “Geoff Johns og Diane læste manuskripter, og Geoff Johns var bekymret over, at der ikke var nok lethed eller humor, når man tænker på, hvem karakteren er,” husker en person med kendskab til tilblivelsen af Man of Steel. “Geoff rejste bestemt det punkt, men den nuværende administration var ikke så meget interesseret i, hvad Geoff Johns mente.” Filmen udkom i juni 2013 med DC Entertainments branding, men stort set uden dets fingeraftryk.
Den havde også kimen til en større, udvidet verden i Marvel-stil. Et par uger efter udgivelsen, på San Diego Comic-Con i 2013, annoncerede Warner en fortsættelse, der ville sætte Batman og Superman op mod hinanden, og det blev gjort klart i annonceringen, at filmen ville tage udgangspunkt i den berømte mørke tegneserie The Dark Knight Returns fra 1986. Johns’ advarsler om behovet for lethed blev ikke hørt. En ny Warner-direktør, Kevin Tsujihara, blev kronet det år, og han var meget mere optimistisk med hensyn til superhelte end sin forgænger havde været. Under hans ledelse lancerede studiet i oktober 2014 en ambitiøs liste med ti DC-baserede film, der strakte sig frem til 2020. De skulle alle være en del af det samme store biografunivers. Det var mere end en smule vanvittigt, eftersom filmuniverset på det tidspunkt kun bestod af Man of Steel, som ikke var blevet modtaget med vild begejstring. Men det var for sent til at tænke sig om – Warner var helt med på DC’s egenskaber, om end ikke altid på DC’s råd.
Så, stort set udelukket fra det store lærred, fokuserede Johns og Nelson på det lille. Der fandt de deres redning i form af en forbitret veteran fra Green Lantern. Manuskriptforfatter og tv-showrunner Greg Berlanti, der er kendt fra Dawson’s Creek og Everwood, havde været med til at skrive de første forsøg på Lantern-manuskriptet og skulle instruere, før han blev overflyttet til en anden Warner-film og mistede kontrollen. Han var forståeligt nok utilfreds med det færdige produkt og var tæt på at forlade Warner for altid. I et sidste forsøg på at holde fast i ham, kontaktede Johns og tv-cheferne Peter Roth og Susan Rovner Berlanti og opfordrede ham til at fremlægge en ny idé. Berlanti, der er en livslang DC Comics-nørd, sagde, at han havde gået med tanken om at tilpasse den på bueskydning baserede korsfarer Green Arrow.
Han fik grønt lys, og han og medproducenterne Marc Guggenheim og Andrew Kreisberg fik lov til at udtænke det, der senere blev til CW’s Arrow. De ville få næsten total kreativ frihed, og der var ikke tale om at knytte sig til DC’s filmunivers. Serien havde premiere på CW den 10. oktober 2012, og i løbet af få dage havde den fået en ordre på en hel serie. Johns rådgav ikke bare kreativt, han skrev også episoder til den og begyndte til sidst at intrigere sammen med Berlanti og Kreisberg om at skabe en spinoff-serie om DC-klammeraten The Flash. Den fik premiere den 7. oktober 2014 og repræsenterede Johns’ største engagement i tv hidtil. Et såkaldt Berlantiverse begyndte at opstå i de næste par år med yderligere to serier, der udspiller sig i det samme fælles kosmos: Supergirl og DC’s Legends of Tomorrow. Serierne har fået stor ros fra fansene og er bygget på en ledende filosofi med, som Berlanti Productions’ præsident Sarah Schechter udtrykker det, “hjerte, humor og skuespil. “* Det virker – Berlantiverse-serierne topper jævnligt seertallene på CW.
DC udviklede en vindende strategi på tv, som foregreb deres nuværende strategi for film: at give folk mulighed for at kaste en bred vifte af tilgange mod væggen og se, hvad der hænger fast. For eksempel har de Berlanti-producerede programmer et fælles univers, men Gotham, iZombie, Lucifer og den kommende Titans står alle for sig selv og har vidt forskellige toner fra hinanden. Skaberne har tillid til, at de selv kan træffe deres egne beslutninger om retning og følelse, og Johns’ team opfattes som et sæt betroede partnere, der tilbyder forslag og konstruktiv kritik, ikke som et drakonisk kontor, der tvinger alting til at passe ind i en enkelt fælles megastory.
Det svigtende salg af New 52 fik DC til at indføre denne skaber-først-taktik også i tegneserier. I maj 2016 lancerede de et initiativ kaldet Rebirth, hvor den stramme kontinuitet blev forladt til fordel for alle de gode idéer, som tegneserieskaberne havde. The Flash-tegneserieforfatter Joshua Williamson husker, at han var bekymret for at krænke New 52-kontinuiteten under en brainstorming-session om Rebirth med Johns, men “Geoff var sådan: ‘Bare glem alt. Glem alting, intet af det betyder noget. Intet af det betyder noget. Hvad er det, du prøver at sige om denne karakter?”” Rebirth var et øjeblikkeligt hit, da den blev lanceret den 25. maj 2016, og det er den fortsat.
Men en uge før Rebirth debuterede, blev der smidt en bombe. Johns var fløjet til New York for at tale med journalister om tegneserieinitiativet, men han blev overfaldet af spørgsmål, der slet ikke havde noget med de sjove bøger at gøre. I løbet af natten var der kommet rapporter om, at Johns ikke længere blot var en kreativ kontaktperson for resten af Warner Bros. og at han var blevet sat sammen med studievejleder Jon Berg for at føre tilsyn med Warners superheltefilmproduktion. Budskabet var klart for alle, der var opmærksomme: Den nylige kritiske fiasko med Batman v Superman havde skræmt magthaverne, og en ændring i ledelsesstrukturen var nødvendig. Eksperterne fra DC Entertainment, der havde haft succes med tv og tegneserier, blev indkaldt sammen med Berg for at bringe deres evner ind på en ny arena. Johns – og hans chef, Nelson – havde netop adopteret et problembarn.
DC cinematic universe gjorde et brag af sig selv to måneder før Rebirth med den problematiske, marts 2016-udgivelse af den Snyder-instruerede Batman v Superman, der ligesom sin forgænger havde holdt Johns og DC på afstand rent kreativt. Den tilsvarende grumme Suicide Squad var midt i sin egen vanskelige postproduktion på samme tid, hvor den efter sigende gennemgik massive omredigeringer for at komme tættere på tonen i en tidlig trailer. Da BvS floppede kritisk set, var der endelig bekymring over de kreative valg, der var blevet truffet indtil da. Johns og Berg, der var nyindsatte, besluttede hurtigt, at et centralt element i deres nye strategi skulle være en opblødning af den tidligere sludge-dunkle stemning. Pludselig så man Johns lave interviews, hvor han talte om, hvordan DC-mytologien er bygget på “håb og optimisme”. Berg var på samme side. “Vi taler om fire ting,” siger Berg. “Hjerte, heltemod, menneskelighed og humor.”
Der var et sted, hvor de hurtigt kunne implementere denne tilgang: Patty Jenkins instruerede Wonder Woman, som skulle udkomme den følgende sommer. Selv om han ikke blev krediteret som forfatter i det færdige produkt, hjalp Johns forfatter Allan Heinberg med manuskriptet, og han voksede tæt sammen med Jenkins. Resultatet af deres samarbejde blev den mest vellykkede film i DC’s filmunivers til dato. Indtil nu har den indspillet mere end 410 millioner dollars på hjemmemarkedet, hvilket er en større indenlandsk bruttoindtjening end nogen Warner Bros.-film i historien bortset fra to af Nolans Batman-film. Ikke nok med det, så var det også den mest indtjenende live-action-film, der nogensinde er instrueret af en kvinde, og den blev af dens fortalere fremhævet som en slags feministisk milepæl. For første gang i historien er Wonder Woman mere en kronjuvel for DC-brandet end Superman eller Batman.
Der er dog stadig en spandexklædt elefant i rummet: Justice League fra november i år. Dens optik har ikke været fantastisk. Lige efter at BvS’s modreaktion ramte, kastede det faktum, at Snyder også ville stå i spidsen for Justice League, en skygge over sidstnævnte indsats blandt filmkommentatorerne. Der var interne diskussioner om, hvordan dele af filmen skulle fornyes. Johns og Berg overvejede tanken om at lade en anden end Snyder skrive nye scener til filmen. Ved et tilfælde mødtes forfatteren og instruktøren af Marvels The Avengers, Joss Whedon, med Johns og Berg for at diskutere at skabe en film sammen med dem. Parret var med på den (de valgte i sidste ende en om Batman allierede Batgirl), men indså senere, at de kunne nå et andet mål: “Alle var begejstrede for, at Joss var en del af DC, og vi tænkte, at han ville være fantastisk til at skrive de scener, de ekstra-fotografiske scener, som vi ønskede at få,” husker Johns.
Dette valg fik ekstra betydning, da tragedien ramte Justice League kort efter: Snyders datter døde ved selvmord i marts i år. Instruktøren forblev knyttet til filmen i et par måneder, men den 22. maj meddelte han, at han ville tage af sted for at sørge og overlade resten af filmen til Whedon. Siden da er der kommet rygter om filmen frem i drypvis: Whedon har angiveligt omskrevet en tredjedel af filmen, herunder slutningen; Justice League-fortsættelsen, der blev annonceret i 2014, blev meget bemærkelsesværdigt nok ikke nævnt på en Comic-Con-præsentation, hvilket forstærker spekulationerne om, at den ikke bliver til noget; der er rapporter om dyre, svært koordinerede, sidste øjebliks omdrejninger; og så videre. DC og Warner kommenterer ikke disse rygter, men det har ikke givet et godt image for mega-teltstangen.
Generelt synes imagekontrol at være en af de største udfordringer, som DC-filmvirksomheden står over for i dag. Hvis de er ved at få orden i tingene bag kulisserne, ser offentligheden det sjældent. Nyheder om ansættelser eller udviklingsaftaler kommer fra uofficielle kanaler, og de bliver ofte fremstillet som værende et produkt af et studie, der bare prøver ting af uden nogen sammenhængende mission. Det ene øjeblik vil instruktøren af den næste selvstændige Batman-film, Matt Reeves, antyde, at filmen ikke foregår i det filmiske univers; den næste dag vil han sige, at den “selvfølgelig” er en del af dette univers. Der var engang tale om et Suicide Squad spinoff kaldet Gotham City Sirens, så var der en rapport om, at en anden film ville afløse den, så var der en rapport om, at Sirens stadig var på vej.
Når jeg spørger Johns om kritikken af, at det virker som om, der ikke er nogen strategi, viser han et sjældent brud med sin sædvanlige opstemthed. “Noget af det er sandt, noget af det er ikke sandt,” siger han. “Når vi taler om ting, eller når vi indgår aftaler om, at folk skal udvikle manuskripter eller andet, så lækkes der nogle gange ting; nogle gange bliver der rapporteret forkert om tingene, og det er frustrerende. For vi vil gerne gå ud og tale om vores strategi, og disse ting gør bare vandet mudret. Der foregår en masse interne samtaler om, hvordan vi kan hjælpe med at rydde lidt op i det”.
Der er dog kun få tegn på, at DC’s første film efter Justice League, næste års James Wan-instruerede Aquaman, har været udsat for væsentlige problemer, så selv om League ikke flyder helt rigtigt, håber Warner at komme godt ud af det med den næste del af filmen. Desuden siger Nelson, at hvis man kun ser på filmene, går man glip af den generelle fremadrettede bevægelse, som DC Entertainment har oplevet i de få år, det har eksisteret. “Filmene er enormt vigtige, men de er ikke alt,” siger hun. “Vi vil sikre os, at disse historier og karakterer fungerer overalt, og det har de, synes jeg, på en ret uhørt måde,” siger hun.
På mere end et par måder tager hun ikke fejl. Historierne og karaktererne fungerer ekstremt godt i tegneserier, spil og tv. Og den første film, som DC Entertainment havde væsentlig indflydelse på, Wonder Woman, virkede bestemt også. Spørgsmålet er nu et spørgsmål om organisation og momentum. Kan de få styr på deres offentlige opfattelse og overbevise flere forbrugere om, at de forstår, hvad der får manden af stål, den mørke ridder og Diana fra Themyscira til at tickke? Da Johns var ude at promovere Rebirth, blev han spurgt om, hvad der gjorde DC-figurerne karakteristiske. Hans svar indkapslede den udfordring, som hans firma står over for. “Ikonografien og repræsentationen af de idealer, som de repræsenterer, betyder så meget for folk”, sagde han. “Der er en stor følelsesmæssig underbygning af figurerne og historierne. Men når det ikke er der, føler man virkelig den tomhed.”
*En tidligere version af denne artikel angav forkert Sarah Schechters officielle titel.
Hvis du abonnerer på en tjeneste via vores links, kan Vulture tjene en affilieret provision.