I sin tale på uafhængighedsdagen i år gentog premierministeren finansminister Sitharamans opfordring til at hæve den lovlige minimumsalder for ægteskab for kvinder fra 18 år til 21 år som et middel til at “sænke mødredødeligheden og forbedre ernæringsniveauet”. Globale og indiske beviser – snarere end retorik – taler for, at dette ikke er muligt. Et sådant skridt vil ikke påvirke mødredødeligheden eller ernæringen, og der findes mere effektive måder at styrke kvinder på, som respekterer reproduktive rettigheder.

Tallene er enorme, og vores resultater med hensyn til at bremse ægteskaber under 18 år (den nuværende lovbestemte minimumsalder for ægteskab) har været elendige, selv 40 år efter vedtagelsen af den nuværende lov om forbud mod børneægteskaber.

For eksempel var andelen af kvinder i alderen 20-24 år, som var blevet gift, da de var under 18 år – den foretrukne og globalt anvendte indikator for børneægteskaber – 54 % i 1992-’93, 50 % i 1998-’99 og 47 % i 2005-’06. Den faldt kun på imponerende vis i det sidste årti, mellem 2005-06 og 2015-16. Alligevel betyder det, at ca. 1,5 crore unge piger blev gift som børn i strid med loven. På trods af disse enorme tal optræder næsten ingen overtrædelser af loven i vores strafferegistre.

I sin rapport fra 2018 foreslog National Crime Record Bureau, at der kun blev indgivet 753 sager til efterforskning. I betragtning af denne situation og denne registrering er begrundelsen for at forsøge at hæve den lovlige minimumsalder for ægteskab til over 18 år tvivlsom.

Holdbare normer

Socialforskere og programgennemførere ved, at vedvarende normer inden for intime områder vedrørende familien har været vanskelige at ændre, hvilket fremgår tydeligt af det faktum, at på trods af en langvarig lov.

Børneægteskab viste først for nylig et imponerende fald. Ægteskabsbeslutninger i Indien er ofte styret af faktorer som f.eks. hensyn til medgift (en yngre brud vil betyde en lavere medgift), frygt for tab af familiens ære (stigmatisering af en ugift kvinde, der mister sin jomfruelighed) og frygt for “hvad folk vil sige”, hvis kvinden forbliver ugift. Alle disse overvejelser er stærke afskrækkende faktorer for at overholde den nuværende lov om børneægteskaber.

Da det for så kort tid siden er lykkedes at gøre et indhug i børneægteskaber ved hjælp af andre midler end loven, kan en mere realistisk strategi for Indien end at hæve minimumsalderen for ægteskab være at konsolidere denne gevinst og afskaffe børneægteskaber – et af de vigtigste mål i målene for bæredygtig udvikling.

I 2015-’16 blev 63 % af de unge kvinder gift før det fyldte 21. år. Den foreslåede lov vil således påvirke og kræve en adfærdsændring hos mere end tre ud af fem familier, som har døtre i den ægteskabelige alder, der kan gifte sig, og kræve en adfærdsændring hos mere end tre ud af fem familier.

Mødredødelighedens fordele er usandsynlige

Indien har nu en mødredødelighedsprocent på 122 pr. 100.000 levende fødsler, hvilket utvivlsomt er foruroligende. En vigtig motivation for forslaget om at hæve den lovlige minimumsalder for ægteskab for kvinder til 21 år er en bekymring for mødredødeligheden. Men de globale beviser – der findes ingen nyere aldersspecifikke data om mødredødelighed i Indien – kan ikke understøtte en sådan påstand.

Denne dokumentation, herunder demografen Ann Blancs og andres grundlæggende arbejde om mødredødelighed i 38 lande, bekræfter, at de, der føder i alderen 15-19 år (typisk dem, der gifter sig i en alder under 18 år), oplever et højt niveau af mødredødelighed.

Men den dødelighed, som opleves af kohorten i alderen 20-24 år (groft sagt dem, der gifter sig i alderen 18 år og derover), er langt den laveste af alle aldersgrupper, og mødredødelighedskvotienterne stiger blandt kvinder i 30’erne og derover. En forhøjelse af den lovlige minimumsalder for ægteskab for kvinder til 21 år ville forhindre mange unge kvinder i at opleve graviditet i disse mest sikre aldre.

Nej sammenlignelige grupper

Mange vil sige, at de, der gifter sig i en alder af 21 år og derover, er bedre stillet end de, der gifter sig yngre. Dette er utvivlsomt sandt, mange undersøgelser har vist, at de, der gifter sig senere, har større sandsynlighed end andre for at få en højere gymnasie- eller universitetsuddannelse, at tage på sig kvalifikationsmuligheder, at få en bedre forståelse af verden omkring sig og at udøve deres stemmer. Men ingen af disse resultater kan tilskrives deres alder ved ægteskabets indgåelse. De afspejler snarere de grundlæggende uligheder, der findes i vores samfund.

De to grupper er ikke sammenlignelige. De, hvis ægteskab finder sted senere, er vokset op med adskillige fordele sammenlignet med dem, hvis ægteskab finder sted tidligere – de kommer fra mere velhavende husstande og socialt begunstigede kaster og stammer, hvis forældre har råd til at give dem god næring, tilbyde dem uddannelsesmuligheder og sikre dem et væld af andre fordele.

For eksempel viser den førende kønsspecialist Mary E Johns analyse af data fra National Family Health Survey, at mens næsten halvdelen (45 %) af dem, der tilhører de fattigste husstande, blev gift i barndommen, var det kun en ud af ti (10 %) af dem, der tilhørte de rigeste husstande, der gjorde det.

Det samme gælder for halvdelen (49 %) af dem uden uddannelse og kun 4 % af dem, der havde afsluttet en ungdomsuddannelse, der var blevet gift i barndommen. Og efter statistisk justering for forskellige indikatorer spillede alder en relativt mindre rolle med hensyn til at påvirke ernæringsniveauet end velstandsstatus eller uddannelse. Igen er pointen, at de to grupper ikke er sammenlignelige, og det er urealistisk at konkludere, at de grundlæggende ulemper, som kvinder, der gifter sig tidligt, står over for, vil forsvinde, hvis man blot vifter med den juridiske stav.

Løfterige strategier

I løbet af dette årti har Indien været vidne til et kraftigt fald i både fertilitet og børneægteskaber. Disse ændringer er ikke sket på grund af lovgivning eller incitamenter, men sandsynligvis på grund af mere tilgængelig skolegang, uddannelse, sundhed og andre rettigheder, som i sig selv har ført til et radikalt skift i normer og forhåbninger for piger og en vilje til at investere i dem og udskyde deres ægteskab.

En mor til en 17-årig pige i Rajasthan udtrykte det således: “Jeg har bare den tanke, at man ikke bør gifte sig med en pige, før hun står på egne ben, f.eks. når hun er 25 år eller endog 26 år. Hun skal godkende drengen og hans familie. Hun skal jo trods alt tilbringe hele sit liv med ham.”

Der er dog fortsat store uligheder i vores sociale system, og mange forbliver uberørte af mulighederne inden for uddannelse, sundhed og fattigdomsbekæmpelse.

Det ironiske er, at premierministerens opfordring på uafhængighedsdagen kom på et tidspunkt, hvor Covid-19 pandemirelateret fattigdom har fået familier til at gifte døtre bort selv under 16-års alderen. Individuelle historier om “en mund mindre at mætte” og lavere medgiftskrav, der motiverer børneægteskaber, som rapporteres i medieartikler, er enormt foruroligende. I stedet for at ændre loven om forbud mod børneægteskaber er det nødvendigt at finde måder at gøre det muligt at overholde den nuværende lov på.

Strategier, der er inkluderende og bringer de uopnåede og ugunstigt stillede ud af fattigdom, er meget nødvendige. Sådanne politikker og programmer respekterer menneskerettighederne langt mere end lovgivning og vil utvivlsomt bidrage til at opnå de ønskede forsinkelser i ægteskaberne, som understreges i udtalelser på højt niveau.

Shireen J Jejeebhoy er direktør for Aksha Centre for Equity and Wellbeing, New Delhi.