I sidste uge opdagede jeg dette tankevækkende indlæg af Gini Dietrich på hendes blog SpinSucks. Heri tager hun fat på spørgsmålet om, hvordan man definerer public relations.

Jeg var fascineret af indlægget, fordi jeg har bemærket, at PR bruges i alle mulige forskellige sammenhænge, men der synes ikke at være en etableret fælles betydning for begrebet. Gini gør opmærksom på, at den største kilde til forvirring synes at være omkring forholdet mellem begreberne “public relations” og “kommunikation”. Personligt ser jeg mig selv som kommunikatør og har aldrig følt affinitet med begrebet public relations, selv om der tydeligvis er mange overlapninger mellem de to begreber. Jeg synes også, at “public relations” er et begreb, der bruges mere udbredt i virksomheder (ofte for at skelne fra “investor relations”), men det har kun meget lidt udbredelse i den offentlige, para-offentlige eller foreningsmæssige sektor.

Selv om definitioner måske ikke er det mest sexede emne, tror jeg, at det faktisk betyder mere, end vi tror. Forståelse af det arbejde, vi udfører, og den værdi, vi bidrager med, er grundlæggende for at kunne opstille forventninger – et område, der er fyldt med vanskeligheder for både kommunikatører og PR-medarbejdere.

Gini hævder, at der i virkeligheden ikke er nogen forskel på PR og kommunikation – hendes definition af public relations omfatter alt fra medierelationer til relationer med interessenter, til omdømmehåndtering, krisekommunikation, intern kommunikation og opsøgende arbejde på sociale medier.

Selv om jeg er enig i indlægets forklaring om, at omfanget af public relations er vokset betydeligt, er jeg ikke sikker på, at den særligt brede definition, der foreslås, er så nyttig, som den kunne være.

I særdeleshed tror jeg ikke, at de fleste af vores kunder ville tænke på intern kommunikation som værende inden for rammerne af public relations, som har en stærk ekstern konnotation. Dette ville skabe en potentielt risikabel situation med uklare roller og ansvarsområder eller uoverensstemmelser mellem levering af tjenester og forventninger. For slet ikke at nævne, at det at lægge alle disse eksterne og interne aktiviteter sammen i én og samme udifferentierede spand undervurderer de unikke færdigheder og det unikke fokus, som intern kommunikation har.

Dertil kommer, at intern kommunikation er relateret til flere tilknyttede funktioner som f.eks. kommunikation om forandringer og medarbejderkommunikation – komponenter, som det er mere nyttigt at betegne under den generelle betegnelse “virksomhedskommunikation”. Udtrykket virksomhedskommunikation – dvs. den bevidste forbindelse og tilpasning af både intern og ekstern kommunikation for at fremme organisatoriske mål – er et nyttigt udtryk, der tilfører funktionen klarhed og værdi.

Jeg ville være tilbøjelig til at bruge udtrykkene public relations og kommunikation meget forskelligt: I min optik er alle public relations kommunikation, men ikke alle former for kommunikation er PR. Som det så ofte er tilfældet, er udfordringen ikke kun at definere de begreber, vi bruger, men også at forklare, hvordan de hænger sammen.

Jeg sætter pris på, at Gini sætter spørgsmålet på radaren som en invitation til praktikere til at føre denne samtale og hjælpe med at finpudse, hvordan vi definerer vores arbejde. En anden brancheleder, Shel Holtz, har også for nylig udført en masse værdifuldt arbejde på dette område, især med fokus på at definere omfanget af medarbejderkommunikation. Del venligst alle andre definitioner, som du foreslår for at hjælpe med at forme disse vigtige begreber.