Den årelange debat om, hvorvidt kvinder bør bære leggings i offentligheden – og hvornår – raser på en eller anden måde stadig.

Som rapporteret af Washington Post skabte Maryann White, en kvinde, der identificerede sig selv som en katolsk mor til fire sønner, røre på University of Notre Dame campus ved at skrive et brev til redaktøren af studenterbladet. I brevet, der har titlen “The legging problem”, udtrykker hun sin forfærdelse over at se universitetsstuderende i leggings ved messen på campus sidste efterår. Det indeholder mange utrolige vendinger, såsom: “Jeg undrer mig over, at ingen synes, det er mærkeligt, at modeindustrien har fået kvinder til frivilligt at blotte deres underliv på denne måde”, og “Jeg tænkte på alle de andre mænd omkring og bag os, som ikke kunne undgå at se deres bagdele.”

Brevet omtaler også leggings som “et problem, som kun piger kan løse”, og beskriver de kvinder, der bærer dem, som exhibitionister, der tvinger unge drenge til at konfrontere deres “sort nøgne bagdele”. I sin anbefaling af, at Notre Dame-studerende skal føre an i anti-leggings-revolutionen, spørger White: “Kunne I tænke på sønnernes mødre, næste gang I skal på indkøb, og overveje at vælge jeans i stedet?”

Som svar herpå organiserede studerende på Notre Dame en super casual protest: Omkring tusinde studerende svarede på en Facebook-begivenhed for at fejre Leggings Day og indvilligede i at bære leggings til undervisningen på tirsdag. Ph.d.-studerende Dani Green fortalte Washington Post, at det var “svært at se”, hvem der deltog i protesten, og hvem der bare havde leggings på, fordi de havde leggings på. Nogle studerende delte også billeder af deres outfits på Twitter. (Dette er faktisk cykelshorts, men point kommunikeret!)

Hvis det hele lyder bekendt, er det fordi debatten om athleisure som bukser er dukket op snesevis og snesevis af gange. Leggings er aldrig bare leggings. Piger og kvinder kan aldrig bare bære dem i fred, og klager over dem kan aldrig bare ignoreres – den ekstremt gamle, ekstremt langvarige samtale om, hvad der er passende at bære, og hvad der er passende at sige om, hvad andre mennesker har på, synes altid at blive en national nyhedshistorie.

De fleste modebloggere vil fortælle dig, at leggings først fremkaldte meninger og kommentarer, da de blev en af skuespillerinden og “it-pigen” Edie Sedgwicks karakteristiske tøjvalg, mest berygtet i et Vogue-fotoshoot i 1965. Der var ikke tale om, at Edie ikke burde vise sin numse frem, men at hun var alt for rig og glamourøs til sportstøj. I 1970’erne var der en mode for glitrende leggings, som Olivia Newton-Johns Grease-kostume stod i spidsen for, og som blev overtaget af discoen. Så kom 1980’ernes technicolor-fitnessbesættelse og Olivia Newton-John endnu en gang. Leggings tog aldrig rigtig en pause; de ændrede form for at passe til modetrends i løbet af 90’erne og begyndelsen af aughts. I historier om leggings overses jævnligt den rolle, som centerkulturen fra 2006 til 2010 spillede. Leggings fra Wet Seal kunne man nogle gange få tre for 10 dollars? Og man bar dem under denimkjoler eller hættetrøjer til drenge. Så man så forfærdelig ud! Denne korte fase med superbillige, ofte utilsigtet gennemsigtige leggings var en guldgrube for tabloidbloggere og faldt desværre sammen med den korte storhedstid for “kjoler med bælte ovenpå jeans.”

Men det var først med fremkomsten af athleisure i USA, at der kom en sand modreaktion mod leggings. Med startskuddet fra stigningen i den iøjnefaldende motion og den bonkerske popularitet af high-end yogamærket Lululemon, ansporet af high-fashioniseringen af streetwear- og sneaker-kulten og styrket af deltagelsen af ca. hver fjerde arbejdende berømthed, er det blevet den mest populære og mest lukrative måde at klæde sig på – især i de sidste fem år eller deromkring. Kate Hudsons Lululemon-konkurrent Fabletics debuterede i 2013, Beyoncé lancerede sin activewear-linje i 2016, Reebok signede Gigi Hadid sidste år, lige efter at Adidas havde stjålet Kylie Jenner fra Puma. I denne uge rapporterede Lululemon om et rekordkvartal med en indtjening, der steg med 39 procent i forhold til året før, og ifølge de seneste skøn er leggings alene en industri på 1 milliard dollars i USA. Den første mainstream-udbrud af at bære træningstøj rundt som ikke-træningstøj var dog blandt kvinder i college-alderen, hvilket var et problem for mange mennesker.

I 2008 startede en mystisk gruppe kvinder hjemmesiden Tights Are Not Pants, offentliggjorde gratis-trykte plakater, der forsvarede deres sag, og skrev et åbent brev i Glamour adresseret til Lindsey Lohan, som for nylig havde båret et par gennemsigtige strømpebukser under en lang kjoleskjorte og læderjakke. Da de startede Tights Are Not Pants, skrev den anonyme forfatter, havde de talt om leggings og overdrevet for at opnå effekt. “Dengang var et leggingbeklædt skridtet stadig forfærdeligt. … Det var salatdagene.” Nylon bragte et trykt indslag om Tights Are Not Pants-bevægelsen det forår (desværre ikke længere tilgængeligt online), og det blev fast stof for modebloggere. Det blev også promoveret i Atlantic af Matt Yglesias fra Vox, som nu siger via Slack, at han “tager afstand fra disse synspunkter.”

Omkring dette tidspunkt begyndte sætningen “Leggings are not pants” at dukke op på masseproducerede t-shirts og dedikerede Facebook-grupper og rudimentære memes. I 2010 offentliggjorde Huffington Post et (temmelig racistisk) blogindlæg med titlen “Leggings er ikke bukser”, som rådede unge sorte kvinder til at tænke som Michelle Obama i stedet for Tyra Banks og til at tænke sig om en ekstra gang, før de klæder sig som en “urban ballerina”. Men den første store slagmark for krigen mod leggings var naturligvis mellemskoler og gymnasier – hvor voksne tillagde præ-teenagernes hverdagsmodevalg en seksuel betydning.

I 2012 dokumenterede Jezebel de første få forbud mod leggings i Canada og Minnesota med sit karakteristiske suk-og-øjre-råb: “Mine damer, vi vidste, at denne dag ville komme, vi vidste bare ikke, at det ville tage så forbandet lang tid. Piger får endelig problemer for at vise deres kurver i … leggings?” I 2013 indkaldte Californien junior high rektor Emily Dunnagan 450 piger mellem 12 og 14 år til en forsamling og understregede over for dem, at de ikke måtte bære leggings uden en kjole eller nederdel over dem. Hun fortalte senere til ABC News: “Når pigerne bøjer sig i leggings, spredes trådene, og det er virkelig dér, det bliver et problem.”

En lignende politik blev indført på en mellemskole i Evanston, Illinois, i 2014, som fik national opmærksomhed, efter at en af de berørte elevers mødre skrev et åbent brev til rektoren på Facebook, hvor hun argumenterede for, at det bidrager til voldtægtskulturen at dvæle ved og pille en piges tøjvalg fra hinanden. Dette blev fulgt op af en særlig latterlig situation på en high school i North Dakota: Der illustrerede en assisterende rektor sin anti-leggings-oplæg med klip fra Pretty Woman og argumenterede for, at leggings er en almindelig uniform for sexarbejdere, og at de derfor bør undgås.

Det var ikke alle skolens administratorer, der forbød leggings – nogle krævede, at de skulle bæres med en knælang nederdel over dem – men de syntes alle at overse, at debatten seksualiserede unge piger lige så meget som et par supertætte leggings gør, hvis ikke mere.

I 2015 forbød en skole i Cape Cod leggings, fordi den ønskede at lære sine elever at klæde sig professionelt (de er børn!), og endnu en anden dresscode gik viralt på Facebook, efter at en high school i Texas sendte en pige i leggings hjem for dagen. David Moore, en republikansk delstatsrepræsentant fra Montana, kom i overskrifterne for at hævde, at “yogabukser bør være ulovlige i offentligheden”, og for at forsøge at lave lovene om uanstændig eksponering i hans stat om, så de forbyder enhver form for beklædning, der “giver udseende af eller simulerer” numse, kønsorganer eller bækkenområder (?) eller kvinders brystvorter.

Dette var på samme tid, som en kristen blogger i Oregon deltog i Good Morning America for at fortælle om sit valg om at fjerne “lystfyldte” leggings fra sin garderobe – en foranstaltning, som hun tog for at beskytte sig mod mænds glinsende blikke. Det var lige før Fox & Friends var vært for et “anset panel af fædre, der skulle afgøre, om de ville lade deres døtre bære leggings i skolen”. Til sin ære sagde Willie Robertson fra Duck Dynasty, at han har det fint med det. Det er ikke hans fortjeneste, at han alligevel deltog i det efterfølgende improviserede spilleshow i luften, hvor kvinder i forskellige former for gymnastikleggings gik forbi panelet og blev vurderet på, hvor “passende” de så ud. Mændene diskuterede ret heftigt, hvilke leggings der var de værste, og hvilke der var fine.

Og såmænd! Den semantiske debat om, hvorvidt leggings er bukser, bliver måske aldrig løst, men debatten om, hvorvidt kvinder bør træffe tøjvalg under hensyntagen til mænds angiveligt ukontrollerbare drifter, burde virkelig være det nu.

I 2016 skrev en mand fra Rhode Island et brev til sin lokale avis om, at kvinder over 20 år ikke bør bære leggings, fordi de ikke er flatterende. (Hans brev indeholder udråbet “Yuck!”, hvilket jeg faktisk synes er ret sjovt). Hans naboer planlagde angiveligt at parade forbi hans hus i leggings, men jeg har ikke kunnet finde en opfølgende historie om denne begivenhed. Selv den mand var ikke så irriterende som denne anden mand: en gymnasierektor i South Carolina, der sagde, at kun elever, der var størrelse 2 eller mindre, skulle overveje at bære leggings.

Alt dette fører naturligvis til den store: flyvebengingshændelsen i 2017.

I marts 2017 udelukkede United Airlines to unge piger fra at komme ombord på et fly, fordi de var iført leggings – angiveligt i strid med en dresscode, som flyselskabet har skrevet specifikt for sine ansatte og deres børn, der gælder, når de flyver gratis under selskabets fordele. Det var en hel prøvelse. Der var dusinvis af tænkesæt. Der var morgenudsendelser. De konkurrerende flyselskaber forsøgte at fremstå som afslappede og sjove i modsætning hertil. Ifølge NBC News “gik internettet i udbrud.”

United gav ikke op, og talsmand Jonathan Guerin sagde til New York Times: “Vi ønsker, at folk skal have det behageligt, når de rejser, så længe det er pænt og i god smag for det pågældende miljø.” Midriff-skjorter og flip-flops er også uacceptable, sagde han. Aktivisten Shannon Watts live-tweetede Uniteds behandling af de to piger, som hun tilfældigvis var vidne til, og påpegede forgæves, at den voksne mand, der rejste med dem, var iført shorts, der ramte to eller tre tommer over hans knæ, “og det var der ikke noget problem med.”

I de seneste år er teenagere begyndt at gøre oprør med succes – herunder på den tidligere anti-leggings-gymnasium i Evanston – mod uretfærdige påklædningsregler, idet de hævder, at de ikke blot er sexistiske, men også ulige håndhæves. I 2018 skrev Monique Morris, forfatter til Pushout: The Criminalization of Black Girls in Schools, til Vox: “Mange påklædningsregler giver voksne mulighed for at overvåge sorte pigers kroppe”, og tilføjede, at administratorer læner sig op ad racistiske stereotyper om, at sorte piger er mere seksuelle og mindre feminine end piger af andre racer. En Georgetown Law-undersøgelse fra 2017 viste også, at påklædningsreglerne ofte indeholdt subjektive udtryk som “afslørende” eller “stramt”, hvilket kan fortolkes på en måde, der overbestraffer piger med kurvede kroppe.

Den debat er dog ikke død. Hver gang leggings eller yogabukser kommer på tale, synes der at være behov for endnu en gang at forklare, at eksistensen af en kvindekrop ikke i sig selv er krænkende. Dette er en af de oversete byrder i forbindelse med bekæmpelse af kvindehad: Det er ekstremt kedeligt og meget gentagende.

I 2018 var trætheden ved at forsvare leggings ret udbredt. Efter en dybt idiotisk klumme om yogabuksernes forbrydelse blev offentliggjort i New York Times i februar samme år, offentliggjorde Jezebel et svar med titlen “Hell Yeah, We’re Fighting About Leggings Again”, som indledte med: “Mindst en gang om året bryder internettet ud i en vild diskussion om, hvorvidt det er okay for kvinder at bære leggings eller ej. Hovederne ruller, tænderne knirker, og Twitter bliver blå af omtaler.” NYT-op-ed’en – tilsyneladende skrevet af reporter Flora Zhang under pseudonymet Honor Jones – havde titlen “Why Yoga Pants Are Bad for Women”, og Jezebel-artiklen foreslog, at den skulle omdøbes til “Why Yoga Pants Are Bad For Honor Jones But This Article Is Good For Traffic.”

Det er en samtale, vi på dette tidspunkt har haft alt for mange gange. Og sjældent med et glimt af anerkendelse af, at leggings … ikke engang er sexede.

I en nyere historie om athleisure talte Derek Thompson fra The Atlantic med Deirdre Clemente, der er modehistoriker ved University of Nevada, og hun fortalte ham, at leggings som bukser ikke kun handler om fremkomsten af syntetiske fibre eller tendensen til performativ wellness-kultur, men om en århundredlang rejse mod en kultur af afslappethed: “For hundrede år siden havde man dagtøj til gaden, middagstøj til restauranten, teatertøj og så mange forskellige klædningsgenrer. Disse barrierer er blevet nedbrudt. Athleisure er den ultimative nedbrydning af barrierer.”

Hvor du står i forhold til leggings har måske ikke noget at gøre med, hvad du mener om, hvorvidt kvinder konstant bør beskytte mænd mod visuel stimulering, eller om du personligt synes, at de er smigrende på andre. Det har måske mere at gøre med, hvor besat du er af generel anstændighed.

For the record: Jeg synes faktisk, at det er lidt uhøfligt at have leggings på i kirken, ligesom jeg synes, at det var lidt uhøfligt, da jeg havde leggings på i Guggenheim i sidste måned, og da jeg mødte den administrerende direktør for det firma, jeg arbejder for, mens jeg var iført et par hjemmesko. Det er imidlertid langt mere uhøfligt i næsten alle situationer at have en ekstrem følelsesmæssig reaktion på den måde, som nogen vælger at dække deres bagdel på, og især at give udtryk for det. Det er det, som ubetydelige private tanker bør være: respektfuldt tildækket. Vær venlig at udvise et minimum af beskedenhed.

Korrektion: En tidligere version af denne artikel indeholdt en slåfejl, der førte til fejlcitering af Emily Dunnagan.

Vil du have flere historier fra The Goods by Vox? Tilmeld dig vores nyhedsbrev her.