Det er ikke alle emner, der berettiger en “begge sider”-tilgang. Nogle synspunkter er ganske enkelt ikke understøttet af empiriske beviser eller er baseret på falske oplysninger. Og journalister skal være forsigtige med at præsentere dem som lovlige debatter. Hvis de gør det, skaber de en “falsk ækvivalens”.”

LÆRERNE: Få dine elever med i diskussionen på KQED Learn, et sikkert sted for elever på mellemtrinnet og gymnasiet til at undersøge kontroversielle emner og give deres mening til kende. Klik for at se denne video og lektionsplan på KQED Learn.

Hvad er falsk ækvivalens?

Det er, når man opstiller to modsatrettede sider af et argument og får det til at se ud som om, at de har lige stor vægt, når de i virkeligheden ikke har det. Og at præsentere begge disse synspunkter som gyldige er en logisk fejlslutning eller en “falsk ækvivalens”.”

Hvorfor sker falske ækvivalenser i journalistik?

Når nyhederne er aktuelle, skal journalister ofte træffe beslutninger hurtigt og uden megen tid til at kontrollere fakta. Propagandister – folk, der ønsker at bruge medierne til at udbrede en bestemt sag eller overbevisning – udnytter ofte det kaos, der opstår, når nyhederne er i gang, til at sprede rygter og konspirationsteorier. De opretter ofte falske konti på de sociale medier og bruger derefter andre falske konti til at kommentere og synes godt om et indlæg. Selv uddannede journalister kan falde for falske indlæg, når de deles bredt af ægte udseende konti på steder som Twitter eller Facebook. Falske lighedstegn sker også, når nyhedsmedier inviterer to modsatrettede “sider” af et emne til at debattere med hinanden, men den ene side ikke baserer sig på solide beviser til støtte for deres argumentation. Begge sider får lige meget sendetid og lige meget vægt – hvilket giver et falsk indtryk af ækvivalens. Det falske argument vil ofte blive spredt på de sociale medier, før det kan blive de-bunked.