Der var kun 100 mennesker, der lyttede, men den første udsendelse fra en licenseret radiostation fandt sted kl. 20.00 den 2. november 1920. Det var KDKA i Pittsburgh, og stationen sendte resultaterne af det pågældende års præsidentvalg.

Da den ansvarlige mand, Frank Conrad, trykkede på kontakten for første gang, kunne han ikke have forestillet sig, hvor dybt radio- og tv-medier ville forandre det politiske liv.

I århundreder havde folk læst politikernes ord. Men radioen gjorde det muligt at lytte til dem i realtid. Politikernes personligheder begyndte pludselig at få større betydning. Den måde, deres stemmer lød på, gjorde en større forskel. Og deres evne til at engagere og underholde blev afgørende komponenter i deres kandidatur.

Fjernsynet, efterfulgt af de sociale medier, ville bygge videre på dette drastiske skift på en måde, der for altid ændrede amerikansk politik.

Og vinderen er…

I 1890’erne blev radiosignaler for første gang transmitteret over lange afstande, et arbejde, som ingeniøren Guglielmo Marconi modtog Nobelprisen for i 1909. I 1910’erne sendte radioamatører deres egne stemmer og musik, men kun få mennesker havde radioer, og der blev ikke skabt nogen indtægter.

I 1920 fik ansatte hos opfinderen og industrimanden George Westinghouse en idé om at øge salget af radioer ved at tilbyde programmer, som et stort antal mennesker kunne lytte til.

Manden, der fik det til at ske, var Frank Conrad. Conrad, der var født i Pittsburgh, og hvis formelle uddannelse var ophørt i syvende klasse, skulle senere få over 200 patenter.

Idet han indså, at radioen kunne dække præsidentvalget, planlagde han en udsendelse på valgdagen i 1920.

Den aften sendte Conrad fra det, der skulle blive landets første kommercielle radiostation, resultatet af det amerikanske præsidentvalg i 1920, hvor demokraten James Cox og republikaneren Warren Harding stod over for hinanden. Conrad modtog valgresultatet pr. telefon, og de, der lyttede med i radioen, kendte resultatet – en jordskredssejr til Harding – før nogen kunne læse det i avisen næste dag.

Kanalisering af en anden form for politik

I 1964 erklærede medieteoretikeren Marshall McLuhan som bekendt, at “Mediet er budskabet”, hvilket betyder, at den type kanal, som et budskab sendes igennem, betyder mere end indholdet.

Indtrykket af politikere – sammen med deres tilgang til valgkampagner – ændrede sig med radioens indtog.

I århundreder har det vigtigste medie for politiske massemedier været det trykte ord. Da Abraham Lincoln og Stephen Douglas deltog i en række af ni debatter om et amerikansk senat i Illinois i 1858, talte de personlige deltagere i tusindvis, men millioner fulgte debatterne gennem omfattende avisberetninger i hele landet. Kandidaterne forventedes at fremføre argumenter, og hver af debatterne varede tre timer.

I 1930’erne kunne politikerne henvende sig direkte til borgerne via radioen. Den store depression gav anledning til FDR’s fireside chats, og under Anden Verdenskrig talte Winston Churchill direkte til folket via BBC. FDR’s pressesekretær roste radioen med ordene: “Den kan ikke fordreje eller fejlcitere”. Men McLuhan beskrev det senere som et “varmt” medie, fordi radiotaler kunne opildne til lidenskaber på en måde, der også gjorde det muligt for totalitære magthavere som Mussolini og Hitler at opstå.

Fjernsynet tager over

Med tiden begyndte politikerne at forsøge sig med at bruge underholdning for at få vælgernes opmærksomhed. I radioæraen sang stjerner som Judy Garland sange på vegne af præsident Franklin D. Roosevelt.

Når fjernsynet kom frem, skiftede den politiske strategi endnu mere i retning af skuespil. RCA havde eksperimenteret med tv-udsendelser i 1930’erne, men i 1945 var der færre end 10.000 tv-apparater i USA. I 1950’erne var de store tv-netværk – ABC, CBS og NBC – i gang.

I forbindelse med valget i 1952 begyndte Eisenhowers kampagne at samarbejde med reklamebureauer og skuespillere som Robert Montgomery for at skabe kandidatens tv-personlighed. Mere end nogensinde før blev et finpudset image nøglen til politisk magt.

I 1960 var der 46 millioner tv-apparater i brug i hele USA, hvilket lagde grunden til, at 66 millioner mennesker kunne se den første tv-transmitterede præsidentdebat mellem John Kennedy og Richard Nixon. Kennedy var ganske telegen, men Richard Nixon mødte op til deres første debat og så bleg ud, han var iført et jakkesæt, der stod i dårlig kontrast til kulissen, og han havde en skygge fra klokken fem. De fleste, der lyttede til debatten i radioen, mente, at Nixon havde vundet, men et stort flertal af tv-seerne gav Kennedy sejren.

Er politikere blot skabninger af massemedierne?

I dag har de sociale medier været med til yderligere at omdanne den politiske diskurs fra fornuftige argumenter til opmærksomhedsvækkende billeder og memes. Politikere, der nu konkurrerer med hundredvis af andre mediekanaler og medier, er nødt til at fange vælgernes opmærksomhed, og de tyer i stigende grad til latterliggørelse og endog forargelse for at gøre det.

Nogle vil måske betragte moderne politik som en opfyldelse af en McLuhan-profeti: “Politikeren vil kun være alt for glad for at afstå til fordel for sit image, fordi billedet vil være så meget mere magtfuldt, end han nogensinde vil være.”

Den stigende afhængighed af radio- og tv-udsendelser og sociale medier gør det sværere at fokusere på argumenternes berettigelse. Men visuelt drama er noget, som næsten alle kan forholde sig til med det samme.

Kunne Donald Trump være blevet valgt som præsident i 1860? Kunne Abraham Lincoln blive valgt til præsident i dag?

Vi vil aldrig få det at vide. Men hvis vi tager McLuhan på ordet, må vi seriøst overveje muligheden for, at begge mænd er skabninger af deres tids massemedier.

Demokratiske samfund negligerer på egen risiko virkningerne af nye medieformer på kvaliteten af den politiske diskurs.

Regering “af folket, af folket og for folket” – som Lincoln udtrykte det – kan kun trives, når vælgerne bliver informeret af en virkelig robust udveksling af idéer.