Alan Mikhail, professor i historie og formand for historisk institut, har udvidet vores forståelse af fortiden gennem sine tre tidligere prisbelønnede bøger om Mellemøstens historie. I sin seneste bog, God’s Shadow (Liveright, 2020), tilbyder han en ny historie om den moderne verden gennem den dramatiske biografi om Sultan Selim I (1470-1520) og hans osmanniske rige. MacMillan Center talte for nylig med professor Mikhail om den revisionistiske beretning, som han beskriver i God’s Shadow.

Q: Hvad fik dig til at skrive denne bog?

AM: Jeg ønskede at tilbyde en mere fyldestgørende beretning om vores verden, om hvordan de sidste 500 års historie har formet nutiden. Hvis man i 1500 skulle bede enhver politisk eller religiøs leder, fra Europa til Kina, om at opregne de vigtigste geopolitiske magter på den tid, ville Det Osmanniske Rige stå øverst eller tæt på toppen. Alligevel nævner historierne om, hvordan vores verden blev til, sjældent det Osmanniske Rige. Min bog giver osmannerne deres retmæssige plads tilbage og fokuserer på livet og tiden for en central person i imperiets historie, dets niende leder, sultan Selim I. Guds skygge tilbyder en helt ny historie om den moderne verden.

I USA forstår vi, at de historier, der har skabt os, uanset hvor omstridte og ufuldstændige de er, stammer fra Europa, Amerika og Afrika. En del af argumentet i min bog er, at osmannerne og islam har formet alle disse kulturer og historier, og at vi derfor for fuldt ud og præcist at forstå Amerikas historie også må forstå disse andre historier.

Q: Det er et dristigt argument: at det osmanniske imperium og den muslimske verden ligger til grund for de store begivenheder i den moderne historie, som har formet vores verden. Din sag er dog overbevisende. Hvorfor har dette perspektiv været overset i så lang tid?

AM: De politiske og militære sammenstød mellem kristendommen og islam og deres mange mere positive og verdslige interaktioner udgjorde i århundreder en vigtig geopolitisk kraft i den gamle verden. Men i hvert fald siden den industrielle revolution og det 19. århundredes såkaldte herligheder har historikere skabt en myte om “Vestens opkomst”, der på en eller anden måde strækker sig helt tilbage til 1492. Denne fantasifulde historie dækker ikke blot over de dybe sprækker i det tidlige moderne Europa, den skjuler også den kendsgerning, at det osmanniske imperium spredte frygt i verden i århundreder, før det fik sit nedsættende tilnavn fra det nittende århundrede, “Europas syge mand”. Siden det nittende århundrede er idéen om Vesten faktisk blevet afhængig af fraværet af islam. Europa og derefter Amerika overvandt denne vigtigste historiske fjende for at føre verden fremad, siger man. Alt dette er historisk absurditet. Som det fremgår af min bog, har Europa og den muslimske verden aldrig været uden samspil med hinanden. Muslimer skubbede Europa til den nye verden, krydsede Atlanterhavet i den spanske fantasi for at forme den tidlige historie om den europæiske kolonisering af Amerika og var med til at føde protestantismen. Selv om nogle europæere forsøgte at holde islam væk fra deres kontinent, væk fra Amerika og ude af deres historiske fortællinger om den moderne verden, har islam altid været en nærværende formativ kraft.

Q: Hvordan påvirker marginaliseringen eller udvisningen af muslimer og deres bidrag til verdenshistorien og udviklingen vores verden i dag?

AM: Hvis muslimer skæres ud af de store historiske begivenheder i de sidste fem århundreder, skæres de ud af vores forståelse af, hvordan vi er nået frem til vores moderne verden. I stedet for at se islam som den integrerede og konstruktive kraft, som den var, ser vi den som en udenforstående, en anden, en fjende. Hvis vi fejlagtigt forstår muslimer som noget, der altid har stået uden for vores historie, bliver det lettere at holde dem uden for vores nutid og vanskeligere for os i dag at integrere muslimer i Amerika og Europa. Ved at flette islams historie ind i de begivenheder og historier, som vi almindeligvis forstår som “vores historie”, håber jeg derfor, at min bog kan give et grundlag for en mere inkluderende nutid.

Q: Hvor kommer titlen Guds skygge fra?

AM: “Guds skygge på jorden” var navnet på bogens hovedperson, Sultan Selim. Det peger på hans centrale placering i verdenshistorien, idet hans liv spænder over et af de mest betydningsfulde halve århundreder nogensinde. Selim blev født i 1470 som den fjerde søn af en sultan. Da han aldrig blev udvalgt til at efterfølge sin far, var det bedste, han kunne have håbet på, et liv med fritid og komfort. Som 17-årig blev han guvernør i Trabzon, en grænseby ved Sortehavet, så langt væk fra den osmanniske hovedstad, som man kunne komme. Han vendte imidlertid denne svaghedspostering til en fordel ved at bruge sin militære styrke mod imperiets mange fjender på den anden side af den østlige grænse. Derefter overlistede han sine ældre brødre og overtog tronen og tvang deres far til at abdicere. Som sultan udvidede han riget mere end nogen anden leder før ham og gav riget den form, det skulle beholde indtil dets afslutning i det 20. århundrede. Selim døde for fem hundrede år siden i september 1520.

Selim kan gøre krav på mange første gangs. Han var den første sultan, der regerede over et osmannisk imperium på tre kontinenter, et imperium med en overvejende muslimsk befolkning. Han var den første osmanniske mand, der havde titlerne som både sultan og kalif. Han var en af de første ikke-fødte sønner til at blive sultan, den første til selv at få kun én søn (den velkendte Suleyman den Storslåede) og den første til at afsætte en siddende sultan.

Q: Hvilke kilder har du brugt til at undersøge Selims historie?

AM: I betragtning af Selims globale indflydelse kommer kilderne om hans liv fra hele verden. Jeg har trukket på tyrkisk, arabisk, spansk, italiensk og fransk materiale. Selvfølgelig var de tyrkiske kilder uundværlige for at fortælle om Selims liv og de indviklede detaljer i hans imperiums historie. Arabiske beretninger om Selims fremstød mod Damaskus og Cairo viste sig også at være afgørende. Det samme gjorde europæiske kilder. Det er faktisk bemærkelsesværdigt, hvor meget europæere og andre skrev om det osmanniske rige, langt mere end f.eks. om Amerika. Spaniens Karl V, f.eks. – den leder, der var mest ansvarlig for sit imperiums enorme ekspansion i den nye verden – sagde ikke et ord om Amerika i sine erindringer. Det, der optog ham, var de osmanniske fremskridt i Europa og frygten for kristendommens voksende svaghed i forhold til islam. På samme måde producerede Frankrig i det 16. århundrede dobbelt så mange bøger om islam som om Amerika og Afrika tilsammen. Alt i alt udgav Europa mellem 1480 og 1609 fire gange så mange værker om osmannerne og islam som om Amerika.

Q: Selims mor Gülbahar synes at have været nøglen til hans succes. Var dette typisk for de osmanniske sultaner og deres familieroller?

AM: Ja. Inden for den osmanniske kongefamilie var hver sultans mor en konkubine. Sultanerne valgte næsten altid at producere deres arvinger med konkubiner i stedet for koner. Derfor var moderen til enhver sultan i 600 år af osmannisk historie teknisk set en slave, selv om hendes børn blev født frie. På trods af deres underkuede status havde disse prinsesmødre vigtige stillinger i det osmanniske dynastis politik. Når en konkubine fødte en søn, ophørte hun og sultanen med at have seksuelle forbindelser. Den osmanniske formel var én kvinde, én søn. Dette system gav ikke blot mulighed for en hurtig produktion af sønner, men sikrede også, at de kongelige mødre blev protektorinder for deres prinses fremtid. I den blodige verden af den osmanniske arvefølge blev prinserne sat op mod hinanden og havde derfor brug for en støttegruppe, først for at beskytte dem og derefter for at hjælpe dem med at manøvrere mod tronen. Prinsernes mødre var de vigtigste strateger i denne kejserlige politik. Moderens incitamenter var klare: Hvis hendes prins fik succes, ville hun også få succes, til stor fordel for begge.

Så da Selim blev sendt af sted for at blive guvernør i Trabzon, som teenager vel at mærke, tog hans mor Gülbahar med ham, og i mange år, mens han voksede op til voksenalderen, styrede hun selv byen. Denne slags ting gentog sig i hele imperiet. Kvinder som Gülbahar, der havde interesse i deres individuelle søns succes, styrede en stor del af det kejserlige styre i hele det osmanniske rige.

Q: Selim tredoblede rigets størrelse i løbet af sin regeringstid – hvordan formåede han at styre så meget land og så mange forskellige folkeslag?

AM: Selims erobring af mamlukriget i 1517 gav osmannerne hele Mellemøsten og Nordafrika, kontrol over hele det østlige Middelhav og adgang til Det Indiske Ocean gennem Det Røde Hav. Det gjorde også imperiet for første gang i over to hundrede år til et muslimsk flertalsimperium. Før det var de fleste mennesker under det osmanniske styre ortodokse kristne. Osmannerne havde således lang erfaring med at regere som muslimer i mindretal over en ikke-muslimsk flertalsbefolkning. Alligevel krævede Selims erobringer nye styreformer. Nye befolkninger accepterede det osmanniske styre, fordi Selim i vid udstrækning tillod, at tidligere praksis blev opretholdt. Så længe folk anerkendte det osmanniske riges suverænitet, fik de lov til at betale de samme skatter, beholde de samme lokale ledere og beholde deres levevis. Og befolkningerne fik på overarbejde de mange fordele ved det osmanniske styre at se. Det kejserlige retssystem gav f.eks. folk mulighed for at afgøre tvister, registrere ejendomshandler og registrere klager over riget. I modsætning til det kristne Europa gav den osmanniske politik mindretalsgrupper religiøs autonomi til at blive styret af deres egne religiøse love, til at dyrke deres religioner, som de ville, og til at undgå militærtjeneste ved at betale en skat. Osmannerne forstod, at den eneste måde, de kunne regere med succes, var ved at vinde deres undersåtter for sig ved at vise dem fordelene ved det osmanniske styre.

Q: Du skriver, at osmannerne er årsagen til, at Columbus opdagede Amerika – hvordan er det kommet dertil?

AM: Columbus blev født i 1451, to år før osmannerne erobrede Konstantinopel. Sammenstødet mellem kristendommen og osmannerne og andre muslimer var den største geopolitiske konflikt på Columbus’ tid, som formede hans verden mere end nogen anden magt. Muslimerne repræsenterede en åndelig udfordring for det kristne verdensbillede, en politisk rival om territorier og en økonomisk modstander om handelsruter og markeder. Europæerne vendte sig til sproget om korstog for at forsøge at overvinde alt dette, en tro på, at kun en kristen krig for at besejre islam overalt, hvor den fandtes, kunne skabe europæisk overherredømme.

Den katolske erobring af Granada i 1492, der afsluttede over syv århundreders muslimsk styre på den iberiske halvø, styrkede forestillingen om, at kristendommen marcherede fremad mod den fuldstændige udslettelse af islam. Columbus’ rejse mod vest blev betragtet som det næste skridt i denne krig. Hans rejser var i bund og grund et direkte resultat af muslimsk-kristne fjendskaber, et produkt af osmannernes og mamlukkernes kontrol med handelsruterne mod øst og af konfrontationerne mellem osmannerne og Europa i Middelhavet. Mens han sejlede mod vest på det åbne hav, var Columbus’ sind hverken optaget af en verdslig opdagelsespassion eller af en beregnende kommerciel vision. Mere end noget andet sejlede han mod vest for at åbne et nyt kapitel i kristendommens fortsatte korstog mod islam. Han krydsede Atlanterhavet for at bekæmpe muslimer.

Q: Du hævder også, at osmannerne var med til at skabe den protestantiske reformation. Hvordan?

AM: Selims territoriale ekspansion udgjorde en åndelig udfordring for det kristne Europa, som dengang var et flettet kontinent af små fyrstedømmer og arvelige bystater, der skændtes. Hver for sig, selv sammen, var de ikke noget match for det kæmpestore muslimske imperium. Mange europæere søgte at forklare denne ubalance i magtforholdene og fandt svarene ikke blot i politik, men også i det, de opfattede som deres moralske fejl og mangler. I en verden, hvor religion og politik var forenet, repræsenterede skæbneomvendinger en dom fra Gud. De osmanniske hære fremkaldte således en eksistentiel selvransagelse hos de kristne og skabte grobund for udfordringer af den fastlåste sociale, religiøse og politiske orden.

Langt den mest omfattende og betydningsfulde af disse kritikker kom fra en ung tysk katolsk præst ved navn Martin Luther. Han antydede, at kristendommens svaghed over for islam stammede fra den katolske kirkes moralske fordærv. Gud havde sendt osmannerne som et produktivt redskab, hvad Luther kaldte Guds “uretfærdighedens piskeslag”, for at rense de kristne for deres synder. Luther opfordrede sine trosfæller til at omfavne den kropslige smerte, som ville føre til åndelig fornyelse, for kun de med rensede sjæle kunne besejre islam på slagmarken. Islam – som altid var en vederstyggelighed for Luther – fungerede som et effektivt middel til at kritisere kirkens alvorligste dårligdomme. “Paven dræber sjælen”, skrev han, “mens tyrkeren kun kan ødelægge kroppen”. Ud over at tjene som et ideologisk modspil købte osmannerne Luther tid. På grund af deres militære mobiliseringer til forsvar mod osmannerne tøvede de katolske magter med at sende en kampstyrke for at nedkæmpe disse tidlige protestantiske rystelser. Hvis de havde gjort det, hvem ved, om nogen af os ville have hørt om Luther.

Q: En af osmannernes opdagelser, som de fleste af os bruger dagligt, er kaffe. Hvordan stødte de først på denne afgrøde og indså dens værdi?

AM: Det er rigtigt – vi bør alle nikke til Selim, når vi vågner hver morgen! Selims nederlag til Mamluk-imperiet i 1517 vandt ham Yemen. Kaffe var kommet til Yemen fra Etiopien og tog hurtigt indpas i jorden og markederne på den arabiske halvø. Da Selims soldater først stødte på den, tyggede de på plantens bær og nød dens opkvikkende egenskaber. Den spredte sig snart i deres rækker. Takket være den nyligt skabte politiske og økonomiske enhed i Selims imperium spredte bønnen sig fra Yemen op gennem Mellemøsten, gennem Nordafrika og til sidst til Østeuropa og over det Indiske Ocean. Efterspørgslen efter kaffens behagelige og vanedannende egenskaber steg hurtigt over hele verden, hvilket gjorde den til en af historiens første virkelig globale varer. Yemen var i flere århundreder den førende producent på kaffemarkedet og producerede tæt på 90 % af verdens udbud, før producenter i Amerika og Sydøstasien overhalede landet. Det er ikke så underligt, at den yemenitiske havn Mocha lånte sit navn til drikken.

Q: Hvad håber du, at læserne får ud af denne bog?

AM: Jeg håber, at de kan se, at osmannerne og islam ikke er så langt væk fra deres egen verden eller følelse af sig selv, ikke så anderledes. Islam forventes at fortrænge kristendommen som verdens største religion inden år 2070, så en forståelse af islams komplekse rolle i verdenshistorien bliver stadig mere nødvendig. Vi må bevæge os ud over en forsimplet, ahistorisk historie om Vestens opkomst eller en letkøbt forestilling om et sammenstød mellem civilisationer. Islam har spillet en central rolle i de sidste 500 hundrede års historie. Den var og er en historisk kraft af allerstørste betydning, som vi skal forstå og integrere i vores egen historie. Uden at forstå den rolle, som de vigtigste historiske repræsentanter for islam, osmannerne, spiller, vil vi ikke være i stand til at forstå hverken fortiden eller nutiden. Osmannerne stod i 1500 i selve centrum af den kendte verden. Det osmanniske rige skabte den verden, som vi kender i dag. Den amerikanske historie indeholder et dybt og varigt aftryk af Det Osmanniske Rige, et aftryk, der er overset, undertrykt og ignoreret. Min bog genopretter denne historie.

Alan Mikhail, professor i historie og formand for afdelingen for historie ved Yale University, er bredt anerkendt for sit arbejde inden for Mellemøstens og den globale historie. Han er forfatter til tre tidligere bøger og over tredive videnskabelige artikler, der har modtaget adskillige priser inden for mellemøstlig og miljøhistorie, herunder Fuat Köprülü Book Prize fra Ottoman and Turkish Studies Association for Under Osman’s Tree: The Ottoman Empire, Egypt, and Environmental History og Roger Owen Book Award fra Middle East Studies Association for Nature and Empire in Ottoman Egypt: An Environmental History. I 2018 modtog han Anneliese Maier Research Award fra Alexander von Humboldt-stiftelsen for internationalt fremtrædende humanistiske forskere og samfundsforskere. Hans skriverier har været bragt i New York Times og Wall Street Journal.

Reviews:

NYT Book Review: https://www.nytimes.com/2020/08/18/books/review/gods-shadow-alan-mikhail.html

New Yorker: https://www.nytimes.com/2020/08/18/books/review/gods-shadow-alan-mikhail.html

New Yorker: https://www.newyorker.com/magazine/2020/08/31/summer-antkind-gods-shadow-and-memorial-drive

Air Mail: https://airmail.news/issues/2020-8-15/the-kings-reach

New Criterion: https://airmail.news/issues/2020-8-15/the-kings-reach

New Criterion: https://newcriterion.com/topic/ottoman-empire

Spectator: https://newcriterion.com/topic/ottoman-empire

Spectator: https://www.spectator.co.uk/article/in-just-eight-years-selim-i-became-god-s-shadow-on-earth-

Times: https://www.spectator.co.uk/article/in-just-eight-years-selim-i-became-god-s-shadow-on-earth-

Times: https://www.thetimes.co.uk/article/gods-shadow-by-alan-mikhail-review-selim-ottoman-sultan-pt39nzfr6

DailyBeast: https://www.thetimes.co.uk/article/gods-shadow-by-alan-mikhail-review-selim-ottoman-sultan-pt39nzfr6

DailyBeast: https://www.thedailybeast.com/nyc-is-full-of-ottoman-empire-echoes

Professor Mikhail skrev følgende artikler baseret på materiale fra hans bog:

Washington Post:

Washington Post: https://www.washingtonpost.com/outlook/2020/08/20/ottoman-sultan-who-changed-america/

The American: https://www.theamerican.co.uk/pr/ft-Alan-Mikhail-An-Imagination-of-Muslims-and-Native-Americans

Time: https://time.com/5885650/erdogans-ottoman-worry-world/