Hvilken indvirkning kan politikken have?

Wasp Nation gennemgår flere forskellige politiske forslag og analyserer deres indvirkning på den demografiske udvikling. Nogle kan jeg analysere, andre kan jeg ikke. Jeg vil gøre mit bedste.

Implementing the RAISE Act Would Delay White Minority

Wasp Nation foreslår, at RAISE Act vil forsinke det hvide mindretal, fordi det vil skævvride indvandringen i retning af asiater og europæere, som har lavere fertilitet end latinamerikanere. Han har ret i, at RAISE-loven ville skævvride udstedelsen af green cards i retning af disse grupper, et emne, som jeg har diskuteret længe, da det vedrører religion (RAISE-loven ville sænke den kristne og muslimske indvandring og øge hindu-, jain- og sikh-indvandringen og i mindre grad den jødiske indvandring).

Men hvad med dette spørgsmål om fertilitet? Nå, her er en sammenligning af den samlede fertilitetsrate i dag for udenlandsk fødte latinamerikanere vs. udenlandsk fødte asiater.

Som du kan se, har Wasp Nation igen ret her: udenlandsk fødte latinamerikanere har en højere fertilitet end andre grupper og er den eneste gruppe med en fertilitet over erstatningsraten her. Blandt de indfødte har alle grupper en fertilitet under erstatningsgraden, med asiater som den laveste og latinamerikanere som den højeste. Så det er sandt, at hvis man bytter asiatiske og europæiske indvandrere ud med latinamerikanske indvandrere, vil det både på lang og kort sigt resultere i, at NHW-individer har en højere samlet andel af fødslerne.

Men det er ikke alt, hvad RAISE-loven gør. Den reducerer også den samlede tilstrømning. Og det viser sig, at meget få grupper har højere indvandring end før. Så vi er nødt til at modellere et direkte fald i indvandringen og et gradvist fald i “Anden” fertilitet i forhold til min baseline.

Men det er ikke alt! RAISE-loven ændrer også indvandrernes uddannelsessammensætning. Den vil skævvride i retning af indvandrere, der har bedre mulighed for at blive integreret, hvilket bør resultere i mindre udvandring for disse grupper. Mere generelt er det bredt demonstreret, at en stramning af reglerne for tilstrømning også reducerer udstrømningen. Så udvandringen bør falde. Endelig kan RAISE-loven have to forskellige virkninger på sandsynligheden for, at nuværende ikke-hvide personer genidentificerer sig selv som NHW: Hvis den tiltrækker flere integrationsparate personer, kan andelen stige. Men hvis den er kombineret med en diskriminerende politik, der adskiller ikke-hvide fra andre, kan denne andel falde. Jeg har dog allerede denne andel meget lavt for at være konservativ, så jeg antager, at den stiger fra 0,5 % i 2017 til 1,5 %.

Nu, når jeg går ind for at forsøge at indtaste disse ændringer, støder jeg på en underlig ting. Indvandringen er allerede alt for stor i forvejen. Tilstrømningen til USA viser sig at være *langt* større end udstedelsen af green cards. Hvorfor?

Simpelt sagt, fordi omkring halvdelen af green cards går til folk, der allerede er her, og langt størstedelen af tilstrømningen fra udlandet har ikke brug for green cards! De kommer som studerende, H1-B indehavere og enhver anden form for visum. Det vil sige, at RAISE-loven ikke regulerer indvandreres indrejse, men snarere deres ophold.

Så det ændrer faktisk på, hvordan vi ville beregne dette. Den gennemsnitlige indvandrer vil have en kortere varighed her ved siden af mindre sandsynlighed for at integrere sig. Med andre ord bør vi reducere indvandringen en smule for alle grupper, øge udvandringen væsentligt for OTH og reducere tempoet, hvormed OTH bliver til NHW, en smule. Vi bør reducere fertiliteten en smule, men virkningerne bliver meget mere tvetydige, når vi tager RAISE-lovens faktiske struktur i betragtning. I sidste ende har jeg regnet med, at RAISE-loven reducerer den samlede tilstrømning med omkring en femtedel, mens udstrømningen øges med omkring en fjerdedel. Her er den samlede befolkning:

Som du kan se, giver RAISE-loven muligvis en formindskelse af den amerikanske befolkning og i forlængelse heraf den samlede økonomiske produktion, den militære kapacitet og den globale magt. Jeg har ikke medtaget nogen kreative dynamiske faktorer som “måske skaber lav indvandring stramme arbejdsmarkeder, hvilket presser lønningerne op, hvilket øger familieindkomsten, hvilket øger fertiliteten”, fordi hver eneste kæde af den historie er ekstremt spekulativ.

Med hensyn til NHW’s andel af befolkningen er resultatet her:

Som du kan se, ville RAISE-loven sandsynligvis resultere i en netto “hvidtning” af befolkningen. Jeg har 2016 NHW-andelen på ca. 48 %, hvilket er en stigning fra 47 % i min baseline og en stigning fra 43 % i Census’ baseline.

Wasp Nation siger:

Factcheck: Det meste sandt. RAISE Act kan plausibelt set forsinke NHW-mindretallet til så sent som 2052. Men mekanismen burde være krystalklar: Vi opretholder den hvide befolkningsandel ved at have mindre befolkning, mindre BNP og mindre global magt og rækkevidde.

Udvisning af 1,2 millioner illegale indvandrere ville udskyde hvidt mindretal endnu længere

Wasp Nation overvejer at udvise 1.2 millioner illegale indvandrere hvert år mellem 2020 og 2030, hvilket giver 12 millioner deportationer:

Han siger, at dette, kombineret med RAISE-loven, holder USA’s hvide flertal ude til 2060. Har han ret?

Jamen, han ignorerer muligheden for en højere udstrømning af ikke-udviste som følge af udvisninger; jeg vil medtage det: udviste familiemedlemmer følger sandsynligvis med. Desuden er det næsten sikkert, at en sådan bølge af udvisninger også reducerer indvandringen. Den ville også næsten helt sikkert skærpe grænserne mellem NHW og OTH, hvilket ville reducere integrationen yderligere. I mellemtiden ville sådanne masseudvisninger næsten helt sikkert være socialt forstyrrende, så vi indfører små sanktioner for dødelighed og fertilitet.

Her er den samlede befolkning:

Som du kan se, ville aggressive udvisninger reducere den nationale befolkning betydeligt, ja, endog mere end RAISE-loven ville gøre. Overraskelse, overraskelse, at det har en demografisk effekt at hive 12 millioner mennesker ud af deres hjem. Igen, det er et yderligere fald i langsigtet BNP, national styrke og global magt: uden arbejdskraft er der intet militær.

Men når vi vender os mod den hvide andel af befolkningen, er virkningen slående:

Som du kan se, har udvisninger en meget stor indvirkning på den hvide befolkningsandel. Den stabiliserer sig stort set gennem 2020’erne og falder derefter og når omkring 51,5 % i 2060, altså højere end Wasp Nationalism foreslog.

Men igen, tænk på, hvordan vi gjorde dette: befolkningsvæksten blev undertrykt. Det betyder vedvarende økonomisk modvind for USA. Omkostningerne ved at opretholde den hvide befolkningsandel er til en vis grad endnu en gang tabt national storhed og magt.

Lade flere hvide indvandrere ind ville styrke de hvide endnu mere

Næst foreslår Wasp Nationalisme, at vi absorberer 100 % af den hvide befolkning i Sydafrika.

Jeg laver ikke sjov.

Lad os lave et første fornuftighedstjek. Lad os sige, at vi gennemførte en politik, der bekendtgjorde, at vi ville acceptere alle hvide sydafrikanere, der ønskede at komme til USA, hvor mange ville så komme? Ville vi få 100 % af dem?

Tænk på, at da områderne omkring Syrien havde åbne døre for syriske asylansøgere, og disse menneskers hjem bogstaveligt talt blev ødelagt, er mindre end 1/4 af befolkningen flygtet fra landet efter flere år. Så for at være helt ærlig: Ideen om, at en åben indvandringspolitik ville muliggøre en massiv strøm af hvide sydafrikanere, er noget vrøvl.

Lad os antage noget mere plausibelt: En politik med åbne døre for alle hvide med bopæl i Afrika giver noget i retning af 100.000-300.000 flere NHW-indvandrere om året i løbet af 2020’erne. Det vil øge indvandringen og øge udvandringen en smule. Jeg går ud fra, at dette også er oven i lofterne i RAISE-loven. Dette har ingen indvirkning på integrationen af indvandrere, og jeg går ud fra, at det heller ikke har nogen indvirkning på dødeligheden. Men hvad med fertiliteten? Hvad er fertilitetsraten blandt hvide sydafrikanere? Ved hjælp af folketællingen i Sydafrika i 2011 kan vi kontrollere det! Og det viser sig, at den er ca. 1,5… så utrolig lav. Med andre ord vil tilføjelsen af hvide sydafrikanere til USA reducere NHW-frugtbarheden en smule.

Når vi sætter alt dette ind, er her hvad vi får for befolkningen:

Den største tænkelige nye hvide tilstrømning, som jeg kan proppe ind, resulterer i … knap nok nogen forskel i befolkningen på lang sigt. Årsagerne er flere, men kan koges ned til, at disse nye indvandrere har en kritisk lav fertilitet og bliver smidt ind i en befolkning, der allerede har lav fertilitet, og desuden opvejes nogle af dem af højere udstrømninger.

Hvad sker der med den hvide befolkningsandel?

Jeg vil ikke vise det som en graf, fordi det er kedeligt: Det skubber en lille smule opad, men ingen stor ændring.

Insættelse af racekvoter ville kollapse befolkningen

Det næste forslag er simpelthen at genindføre race-/nationale indvandringskvoter.

Så, okay, dette er ikke længere additivt. Vi bytter RAISE-loven ud med en kvotelov, der kræver 80 procent NHW-indvandrere. Nu er det en vanskelig sag at modellere. Vil vi nå op på 80 % hvide indvandrere ved at reducere tilstrømningen af ikke-hvide indvandrere eller ved at øge tilstrømningen af hvide indvandrere? Det synes svært at øge tilstrømningen af hvide indvandrere … så vi vil gøre dette 75 % ved at reducere tilstrømningen af ikke-hvide indvandrere. Dette vil reducere fertiliteten en smule mere, fordi USA har en af de højeste ikke-hvid-hvide fertilitetsrater i verden. Men ved at ændre sammensætningen af indvandrere og begrænse de store afsenderlande kan kvoter øge integrationsraten. Jeg sætter den til 1 %.

Den samlede befolkning reduceres yderligere, idet den følger den lave grønne linje. I 2060 har USA knapt over 300 millioner indbyggere. Vi er dybt inde i et halvt århundredes sekulært fald i efterspørgslen efter varer og tjenesteydelser, mindst halvdelen af alle metroområder har stagnerende eller negativ befolkningstilvækst, og politik er bogstaveligt talt blevet et nulsum. Yay us.

Men i det mindste er den hvide andel høj!

Lookkee there! Næsten en hvid andel på 55%! Og alt, hvad vi behøvede at gøre for at opnå det, var at deportere 12 millioner mennesker, åbne sluserne for hvide afrikanske indvandrere uden nogen form for kontrol eller begrænsning, forhindre al rekruttering af studerende eller arbejdstagere fra lande uden for Europa og Australien og skrumpe vores befolkning med omkring 8-10%! Og nu, hvor vi oplever et århundrede med tilbagegang, en hastigt stigende gennemsnitsalder og manglende evne til at rekruttere soldater, har Kina annekteret Taiwan og oprettet et ASEAN-“protektorat”, samtidig med at Rusland har genetableret sin indflydelsessfære i Baltikum og Ukraine. Åh, og de hurtigst voksende magter i verden er alle afrikanske lande. Når Etiopien i 2057 forsøger at annektere Eritrea, hvilket udløser en regional konflikt, der dræber næsten en million mennesker, kan USA ikke gøre andet end at se hjælpeløst til, da vores indsættelige militær er skrumpet, og vores vigende økonomi kun kan bære to hangarskibsgrupper ad gangen.

Dette er selvfølgelig fantasi. Men det er de politikker, vi diskuterer, også. Og pointen er, at den absolutte størrelse af det amerikanske demografiske, økonomiske og skattemæssige grundlag har globale konsekvenser. Hvis man vil have friheden forsvaret mod sine mange fjender, har man brug for en voksende befolkning. Tænk på Unionens sejr i borgerkrigen. Var det en strategi? Nej. Lederskab? Ha! Teknologi? Næppe. Overlegen logistik? En smule. Overlegen industrigrundlag? Det hjalp.

Men i sidste ende ved du, hvad det var?

Mandskab.

Der vil være en stormagtskonflikt i dette århundrede. Jeg ved, at mine mere liberale læsere ruller med øjnene her; men det er fint nok, du er allerede på samme side som mig med hensyn til det dårlige ved indvandringsrestriktioner. Men for mine mere højreorienterede ledere, tænk på jeres eget verdensbillede. Med et Amerika i tilbagegang, hvor lang tid vil der så gå, før det grundlæggende anarki på den internationale arena viser sit grimme ansigt?

Gluksomt nok har Wasp Nationalist overvejet dette spørgsmål.