Min sundhedsplejerske, Kaiser Permanente, sendte mig engang en blank brochure, hvori de roste fordelene ved plantebaseret kost. Min egen kost er allerede rig på frugt og grøntsager, og jeg spiser sjældent kød, bortset fra lejlighedsvis til sociale grillfester.
Så jeg smed straks brochuren i genbrugskurven. Jeg tænkte ikke over emnet igen, før nogle venner bad mig om at se kritisk på det.
Primum non-nocere
“Først og fremmest må du ikke skade”, sagde Hippokrates for 2500 år siden, og enhver kommende læge deklamerer det på sin eksamensdag. Og i denne henseende brillerer den plantebaserede kost: Ingen er døde af at spise – hvis man undtager patienter med fødevareoverfølsomhed (jordnødder, tomater) eller cøliaki – og bivirkninger er praktisk talt lig nul.
Det er ikke underligt, at der selv inden for det vanskelige og omstridte område af ernæringsvidenskaben er skabt bred enighed. Den plantebaserede kost er “god for dig”. Men mangel på “dårligt” er ikke ensbetydende med “godt”. For at kvalificere sig til denne betegnelse er den videnskabelige bar meget højere.
Gafler over knive
Som en del af min research så jeg dokumentaren “Forks Over Knives”. Hvad har en dokumentarfilm at gøre med en seriøs undersøgelse af et videnskabeligt forskningsområde, vil du måske spørge? Jeg undrede mig selv.
Dokumentaren præsenterer det arbejde, som ernæringsforskeren T. Colin Campbell og kardiologen Dr. Caldwell B. Esselstyn Jr. har udført. De foreslog, at de fleste af vores store sundhedsproblemer kan forebygges og endda vendes, herunder hjertesygdomme, kræft og diabetes. Hvordan? Ved at følge en kost bestående af grøntsager, frugt og fuldkorn.
Deres arbejde var rigt på antagelser, sammenhænge, kliniske observationer og anekdoter. Det skyldes, at på det tidspunkt, hvor de gjorde deres arbejde, var alt, hvad der fandtes. Denne tilgang lever imidlertid langt fra op til nutidens videnskabelige standarder.
Endeligt en randomiseret kontrolleret undersøgelse
Så kom Dean Ornish, MD, og hans samarbejdspartnere. De gennemførte et randomiseret, kontrolleret forsøg, som er den gyldne standard inden for forskning.
De fandt, at en overvejende (men ikke udelukkende) plantebaseret kost kombineret med livsstilsændringer, som f.eks. stressreduktion, kan vende udviklingen af selv alvorlig koronar hjertesygdom. Episoder af brystsmerter faldt med 91 % efter kun få uger. Efter fem år var der 2,5 gange færre hjertehændelser. Blodgennemstrømningen til hjertet blev forbedret med over 300 %.
Men det er ikke slutningen på historien.
Lad os se på undersøgelsens design
Der er altid et ‘men’ til at ødelægge det sjove. En dybere dykning i undersøgelsens design viste, at forsøgsgruppen blev sat på en plantebaseret kost. Men de fik også
- skåret sig fra rygning,
- fået træning i stressreduktion og
- fulgte et moderat motionsregime.
Og kontrolgruppen? De fortsatte på deres gamle “dårlige” måder:
- spiser rødt kød,
- højt fedtindhold,
- højt proteinindhold,
- rygning (selv om Ornish oplyser, at kun én forsøgsperson var ryger ved baseline) og
- ikke motionerer.
Så, hvad var ansvarlig for de spektakulære resultater? Den plantebaserede kost? Motionen? Eller rygestoppet? Stressreduktion? Eller en kombination af disse faktorer?
Der findes statistiske metoder til at tage højde for sådanne forstyrrende faktorer, men det kræver et meget stort antal deltagere for at øge deres validitet. Der var ikke nok personer i denne undersøgelse til at gøre det.
En anden styrkede konklusionerne
Det sagt, så styrkede en senere undersøgelse konklusionerne fra de tidlige undersøgelser om, at planteproteiner var bedre end animalske proteiner med hensyn til sundhed.
Song et al.’s store (131.342 deltagere) prospektive kohorteundersøgelse af amerikanske sygeplejersker og andet sundhedspersonale blev offentliggjort i 2016. Den beskrev sammenhængen mellem indtag af animalsk protein og kardiovaskulær, kræft- og all-cause dødelighed.
Den vigtigste konklusion i denne undersøgelse var, at et højere indtag af animalsk protein (herunder forarbejdet rødt kød, uforarbejdet rødt kød, mejeriprodukter, fjerkræ og æg) var forbundet med højere dødelighed. Hvorimod et højt indtag af planteprotein var forbundet med lavere dødelighed.
Er alle plantebaserede diæter skabt lige?
Hvor vi går videre, skal vi holde en pause et øjeblik for at undersøge, om alle plantebaserede proteiner er skabt lige. Vi kan svare med et (næsten) retorisk spørgsmål: I en prospektiv serie af 209.298 deltagere undersøgte Satija og kolleger i en prospektiv serie af 209.298 deltagere forholdet mellem hjerte-kar-sygdomme og sunde og usunde plantebaserede kostvaner.
De anvendte undersøgelser af fødeindtagelse til at indeksere kostmønstre i graduerede plantebaserede kostindekser. Indekset for den samlede undersøgelsespopulation blev kaldt det plantebaserede kostindeks eller PDI. De to andre indeks var de sunde (hPDI) og de usunde plantebaserede kostvaner(uPDI).
De fandt, at højere tilslutning til PDI var uafhængigt forbundet med en lavere forekomst af hjerte-kar-sygdomme (hazard ratio 0,92) sammenlignet med kosten i den generelle befolkning, som har et hazard ratio på 1,0.
Men da de så på den “sunde” gruppe (hPDI), faldt hazard ratio endnu mere til et imponerende 0,75. Men den ‘usunde’ gruppe (uPDI) havde en alarmerende stigning i hazard ratio til 1,32.
Disse resultater er utvetydige. Gode frugter og grøntsager viste -0,25 % fald i risikoen for hjertesygdomme, men dårlige frugter og grøntsager viste en stigning i risikoen på 32 %.
Gør alder en forskel?
Hvad med effekten af alder? Gerontologer har offentliggjort mange observationsundersøgelser, der viser, at lidt buttede mennesker over 65 år faktisk nyder et længere (og lykkeligere?) liv. Hvordan forklarer man det?
I en undersøgelse, der blev offentliggjort i Cell Metabolism, fokuserede Valter Longo og Morgan Levine fra University of Southern California i Los Angeles på data fra 6381 voksne over 50 år. De var alle blevet interviewet én gang om deres kost som en del af NHANES, en national undersøgelse af sundhed og ernæring.
Longos hold brugte dødsregistre til at konkludere, at de personer under 65 år, hvis selvrapporterede kost de klassificerede som proteinrig (mindst 20 % af kalorierne kom fra protein), havde en meget højere risiko for sygdom og død end en gruppe, der indtog 10 % eller mindre af deres kalorier fra protein. De proteinrige spisere havde mere end fire gange så stor risiko for at dø af kræft i løbet af de 18 år, der fulgte efter undersøgelsen, og 75 % større risiko for at dø af en hvilken som helst årsag.
Men (igen det irriterende “men”) i gruppen over 65 år overlevede de, der spiste meget protein, i gennemsnit længere end dem, der spiste mindre. Longo spekulerer i, at ældre personer måske er mindre tilbøjelige til at optage det protein, de indtager, og derfor har brug for mere af det.
Er du nødt til at blive helt vegetarisk?
Så er du nødt til at blive helt veganer eller vegetar for at mindske risikoen for hjerte-kar-sygdomme, slagtilfælde og kræft? Svaret på det er nej. Et mere varieret og lige så sundt alternativ er middelhavskosten, som omfatter et moderat indtag af protein fra animalske kilder, f.eks. visse fisk og kylling. Indtagelse af mejeriprodukter, rødt kød og forarbejdet kød er sjældent.
En fremragende undersøgelse i New England Journal of Medicine viste, at blandt personer med høj kardiovaskulær risiko reducerede en middelhavskost (suppleret med enten ekstra jomfruolivenolie eller med nødder) forekomsten af større kardiovaskulære hændelser. Hazard ratio var 0,69 for diæt suppleret med olie og 0,72 for diæt suppleret med nødder. Disse er lidt bedre end 0,75 hazard ratio for en strengt vegetarisk kost.
Så hvad er bundlinjen
Så, kære læser, min konklusion er følgende:
Følg en god kost, hvad enten den er vegansk, vegetarisk eller middelhavsbaseret; dyrk motion, og slap af. Vigtigst af alt, lad være med at ryge. Og så skal du nok klare dig.
******
Relateret indhold:
Den mest avancerede livsstil hos primitive jægersamlere
Kan du også få dine kulhydrater og spise sundt?
Denne artikel blev første gang offentliggjort den 7. juni 2015. Den er blevet gennemgået af forfatteren og opdateret med henblik på genudgivelse.