Private sundhedsforsikringer styrer i øjeblikket vores sundhedssystem. Mens de fleste mennesker i USA modtager sygesikringsydelser gennem deres arbejdsgivere, dækker den statsstøttede Medicare mange amerikanere eller Medicaid-planer, hvis de er berettigede. Alligevel har millioner af amerikanere stadig ikke nogen sygeforsikringsplaner. Det betyder, at disse personer har store udgifter til sundhedsydelser, og i betragtning af de stigende udgifter til sundhedsydelser i USA er det vigtigt at gennemføre ændringer, der kan bidrage til at mindske den økonomiske byrde, som sundhedsydelser udgør for disse personer. Et sundhedsvæsen med en enkeltbetalersystem er blevet gennemført med succes i mange lande i hele verden. I dette system fastsætter og regulerer regeringen alle krav på sundhedsområdet og giver enkeltpersoner deres egen sundhedsordning. Med andre ord er regeringen den “ene betaler”, der leverer sundhedsydelser til medlemmer, der bor i det pågældende land. Dette skal ikke forveksles med universel sundhedspleje, som betyder sundhedsdækning for alle. Universel sundhedspleje kan leveres af flere selskaber og kan være et “flerbetalersystem”, hvor alle er dækket under en eller anden ordning. Single-Payer Healthcare-systemet kan også være universelt, men det drives udelukkende af staten.
Hvor godt er det at have et Single-Payer-system? Det er ikke let præcist at afveje fordele og ulemper ved et Single-Payer Healthcare System, fordi de kan være opbygget forskelligt. De lande, der i øjeblikket har Single-Payer-systemer på plads, har ikke struktureret deres planer på nøjagtig samme måde. Men da mange af systemets funktioner er fælles, kan vi få et overordnet billede af, hvad fordelene og ulemperne ved at have et sådant system kunne være. USA har en slags “single-payer”-system med Medicare, som ikke er tilgængeligt for alle, men kun for en bestemt del af befolkningen som f.eks. ældre borgere, yngre mennesker med visse handicaps og mennesker med permanent nyresvigt. I teorien kunne dette udvides til at omfatte den brede befolkning i et “single-payer”-system, der betragtes som “Medicare for alle”.
Der har været megen debat om, hvordan et sådant system ville påvirke de enkelte medlemmer af befolkningen, private sygesikringsselskaber, lægemiddelproducenter, medicinalfirmaer og selve regeringen. Her er en liste over de vigtigste fordele og ulemper, der kan følge med at have et sundhedsvæsen med en enkelt betalersystem.
Pros of a Single-Payer System
Sundhedsdækning for alle
En af de største fordele ved Single-Payer Health er, at det kan gøre lægehjælp mere overkommelig for alle, på trods af indkomstvariationer. Alle får adgang til den samme form for sundhedsydelser, uanset om det drejer sig om besøg hos lægen, akutbehandling, forebyggende behandling eller hospitalsophold. Det kan faktisk mindske den samfundsmæssige splittelse, når alle individer har adgang til de samme sundhedsrettigheder, uanset hvordan de tjener deres penge. Samlet set bør lægehjælp blive mere overkommelig.
Ingen begrænsning af udbydernetværk
Private sundhedsforsikringsselskaber har i øjeblikket et netværk af udbydere, som du kan benytte dig af sundhedsydelser fra, hvis de er omfattet af din dækningsplan. Hvis du benytter ikke-akutte ydelser fra udbydere uden for dit netværk, vil du højst sandsynligt ikke få godtgjort disse omkostninger. Derfor er du begrænset til de læger og tjenester, der tilbydes inden for dit dækkede netværk. Med et sundhedsvæsen med en enkeltbetalingsordning ville netværksbegrænsninger for det meste blive afskaffet, da alle sundhedsudbydere og hospitaler ville falde ind under ét system.
Reducerede administrative omkostninger
Hospitaler og sundhedsudbydere har i øjeblikket mange administrative medarbejdere, der udfører forsikringsspecifikke funktioner som f.eks. indgivelse og gennemgang af erstatningskrav. Da der i øjeblikket findes mange forskellige typer sundhedsplaner under private forsikringsselskaber, kræver dette en stor mængde administrative kræfter. Med et sundhedsvæsen med en enkelt betalingspligt ville de administrative omkostninger blive reduceret betydeligt. Under dette system vil disse administrative omkostninger kunne skæres ned, hvilket vil resultere i et mere effektivt system, der også hjælper patienterne med at spare på sundhedsvæsenet.
Ingen “overraskende” lægeudgifter
I det nuværende system skal patienterne søge efter sundhedsudbydere, der accepterer deres forsikringsplaner. Grunden til dette er at sikre, at de vil være dækket for de ydelser, de modtager, som f.eks. behandlingsprocedurer ved et kontorbesøg eller hospitalsophold. Nogle specialister inden for hospitaler opererer også under en anden forsikring end resten af hospitalet, hvilket kan komme som en overraskelse for patienter, der forventer, at hele hospitalet accepterer én forsikringsplan. I disse tilfælde kan patienten blive ramt af en høj lægeregning, hvis deres forsikring ikke accepteres. Hvis en person desuden har brug for akut lægehjælp og ikke har tid til at finde læger eller hospitaler, der accepterer deres forsikring, kan vedkommende blive opkrævet uventet høje lægeudgifter. Dette kan elimineres med et system med en enkeltbetalersystem, fordi alle sundhedsfaciliteter og læger vil falde ind under ét forsikringssystem.
Receptpligtig medicin vil blive billigere
I et Single-Payer-system vil den føderale regering bestemme, hvor meget receptpligtig medicin vil koste. I andre lande, hvor dette system er indført, er prisen på receptpligtig medicin meget lavere end det, de koster i USA. Single-Payer-systemer får omkostningerne til medicin ned ved selv at vurdere værdien af medicinen eller ved at bruge en reference til at fastsætte prisen på medicinen. Denne reference kan enten være andre lægemidler i samme terapeutiske gruppe som det pågældende lægemiddel eller en ekstern reference for, hvor meget lægemidlet koster i andre lande. Dette resulterer i besparelser for den patient, der køber lægemidlet.
Konsekvenser af et enkeltbetalersystem
Stigning af skatterne
Og selv om et enkeltbetalersystem lyder som om, det kunne være ideelt, skal regeringen modtage midlerne til at yde sundhedsforsikring et eller andet sted fra. Dette kommer normalt fra øgede skatter på skatteyderne for specielt at finansiere dette system. Lande, der har disse systemer på plads, har generelt højere skattesatser. Det anslås, at et sundhedsvæsen med en enkeltbetalersystem kan koste staten fire gange så meget som et sundhedsvæsen uden en enkeltbetalersystem.
Forøgede ventetider på medicinske ydelser
Da alle ville have adgang til de samme ydelser, kan ventetiden på særlige medicinske procedurer som f.eks. operationer være lang på grund af en lang venteliste af mennesker. I lande som Det Forenede Kongerige, hvor der findes et sundhedsvæsen med en enkeltbetalingsordning, har patienter rapporteret, at de har ventet mere end seks måneder på at få en planlagt operation. Dette problem kan føre til utilfredshed hos patienterne og kan også være et problem for patienter med akutte medicinske behov. Dette gælder dog ikke nødvendigvis for alle enkeltbetalersystemer, men afhænger af, hvordan systemet er struktureret.
Belastningen af regeringen stiger
Den offentlige forvaltning ville være nødt til at oprette sit eget administrative system alene for at forvalte en sundhedspolitik med en enkeltbetalersystem. De nuværende administrative systemer findes til at forvalte Medicare, men det ville være nødvendigt at være meget større for at forvalte et sundhedssystem for hele nationen.
Nogle lægeudbydere kan kun acceptere privatbetalte patienter
Enkle betalersystemer giver lægeudbydere mulighed for kun at tilbyde privatbetalte ydelser. Det betyder, at nogle lægeudbydere måske ikke accepterer sundhedsdækning med en enkelt betaler, og at patienter under denne dækning kan blive afvist. Hvis flere udbydere af sundhedsydelser vælger kun at anvende privat betaling, kan mængden og typerne af tjenester, der er tilgængelige for størstedelen af befolkningen, blive mindre.
Reduceret skabelse af nye lægemidler
Den reducerede pris på receptpligtig medicin under Single-Payer Health kan koste medicinalfirmaer en stor del af deres årlige indtægter. Det anslås, at 25 % af indtægterne kan gå tabt, hvilket resulterer i færre midler til rådighed for dem til at investere i skabelsen af nye lægemidler. Dette kan føre til et uopfyldt medicinsk behov inden for visse sygdomsområder, hvor der mangler eksisterende behandlingsmuligheder.
Apotekerrabatkort kan hjælpe dig med at spare overalt
Under det nuværende sundhedssystem er en af de vigtigste faktorer, der bidrager til medicinsk gæld i USA, prisen på receptpligtig medicin. Da Single-Payer healthcare i USA kun er en mulighed, men ikke eksisterer endnu, hvad kan du så gøre for at få disse omkostninger ned med det nuværende system?
Apotekerrabatkort er kort, der kan anvendes til dit køb af alle FDA-godkendte receptpligtige lægemidler for at give dig en nedsat pris i forhold til markedets listepris. Rabatkort kan give dig besparelser på op til 80 % på nogle receptpligtige lægemidler. De virksomheder eller organisationer, der tilbyder disse kort, har forhandlet med apoteker og organisationer kaldet Pharmacy Benefit Managers for at opnå disse lavere priser. Du kan tilmelde dig et rabatkort hos USA Rx. Alle er berettiget til at få et rabatkort. Det er gratis at få kortet, og det kan gøres online. Du skal blot udskrive kortet og fremvise det for din apoteker, når du skal indløse din næste recept. Kortet accepteres på over 90 % af alle apoteker i hele landet. Du kan tjekke den nedsatte pris på dit lægemiddel på USA Rx, inden du køber dit lægemiddel for at finde ud af, hvor meget lægemidlet vil koste, efter at kortet er anvendt.
Så, selv om vi fortsat har relativt høje sundhedsudgifter i vores land, er der løsninger, der kan anvendes for at gøre situationen bedre. I mellemtiden er det værd at overveje, hvordan et Single-Payer-system kan ændre vores sundhedsstruktur.