Hvornår og om studerende med autismespektrumforstyrrelser skal være forpligtet til at have øjenkontakt er et kontroversielt spørgsmål. Det er muligt at blive meget forvirret omkring dette spørgsmål, når man arbejder med en række forskellige – som regel meget forskellige – elever, der har autisme.
Somme mennesker, der har autisme, undgår aktivt øjenkontakt og virker forvirrede og ængstelige, når det sker. Nogle syntes relativt tidligt at få øjenkontakt, men rapporterede senere, at de faktisk kiggede på noget, der fascinerede dem (f.eks. deres spejlbillede i ens brille). Når de får et stikord “Se på mig”, skaber nogle øjenkontakt, som modtagerne mere oplever som et stirrende blik end som en kommunikativ udveksling. Nogle lærer gradvist at tage øjenkontakt og aflæse enkle betydninger, som de har lært at forstå gennem erfaringer med, hvad der sker med dem, når en bestemt persons øjne har et bestemt blik.
Mødre rapporterer ofte, at deres familiemedlem, der har autisme, holder øje med sin mors øjne og, efter at have haft erfaring med bestemte blikke før, forudser, hvad der kommer nu. Kun få mødre rapporterer, at de har en følelse af at dele gensidigt meningsfulde socioemotionelle budskaber gennem sådanne møder. Nogle folk, der har autisme, lærer gradvist at tænke over de sociale forventninger omkring øjenkontakt og at gøre en indsats for at bruge den med jævne mellemrum. Mange ser ud til at blive bedre til at tage øjenkontakt, efterhånden som deres komfort og kompetencer i sociale situationer øges. Nogle rapporterer, at deres evne til at skabe øjenkontakt afhænger af konteksten. Når en person f.eks. har det godt og føler sig relativt kompetent, kan han eller hun måske tolerere sådanne udvekslinger. I forvirrende komplekse, overbelastende og andre angstprovokerende situationer kan den samme person åbenlyst undgå øjenkontakt. Nogle personer synes at bruge øjenkontakt fra en ung alder; det er vanskeligt at afgøre, i hvilket omfang disse personer er i stand til at aflæse subtile sociale budskaber, der typisk formidles via øjnene. Mange synes med tiden at blive mere trygge ved øjenkontakt og bedre til at aflæse nogle af budskaberne. Det ser ud til, at kun få rapporterer, at øjenkontakt nogensinde bliver et virkelig nyttigt middel til enten at modtage eller dele gensidigt forståede budskaber. Kun få synes at føle sig sikre på deres evner til at aflæse budskaber, der kan formidles via øjnene fra forskellige mennesker i deres liv.
I forbindelse med at bestemme, hvor vi står midt i den igangværende kontrovers, synes det rimeligt at overveje, hvad vores formål med at forvente eller “kræve” øjenkontakt egentlig er. Når vi har defineret vores formål, må vi overveje, om disse formål tjener bedst med de strategier, vi anvender.
Pædagoger har lært, at det er vigtigt at få den enkeltes opmærksomhed, før undervisningen begynder, og at genvinde opmærksomheden på opgaven, når folks adfærd tyder på, at deres opmærksomhed er aftagende. For at løse denne opgave forsøger lærerne ofte først at få opmærksomhed ved at sige “Se på mig”. De antager også ofte, at de har den enkeltes opmærksomhed, når de “får øjenkontakt”, og at de, der ikke retter sig efter dem, ikke kan være opmærksomme. Når personer med autisme synes at undgå at se lærere og andre, som de interagerer med, i øjnene, er den strategi, der kommer mest naturligt og ofte følges ret intenst, det verbale stikord “Se på mig”. Hvis en person med autismespektrumforstyrrelse ikke reagerer inden for det, der anses for rimeligt lang tid, kan signalet gentages mere kraftigt. Hvis personen stadig ikke kigger som anvist, kan misfortolkninger af, hvorfor personen ikke “adlyder”, give næring til meningsløse magtkampe, som kun frustrerer alle involverede og yderligere modarbejder autistiske personers evne til at reagere. Hvorvidt det at anmode om øjenkontakt er en klog tilgang til at fokusere opmærksomheden afhænger både af den person, der har autisme, og af omstændighederne omkring forventningen.
Sommetider bliver det at få en person til at “skabe øjenkontakt” en høj prioritet, der falder ind under rubrikken “compliance and direction following”-træning. Individualiserede undervisningsprogrammer indeholder ofte mål som “vil skabe øjenkontakt, når der anmodes om det 80 % af tiden”. Nogle mål og målsætninger synes at være angivet i forbindelse med antagelser om, at elever med autismespektrumforstyrrelser har tilstrækkelig forståelse af sociale konventioner til at foretage rutinemæssige vurderinger af, hvor, hvornår og med hvem øjenkontakt er passende og forventet, og/eller at de konsekvent er i stand til spontant at indlede og selektivt opretholde øjenkontakt i sociale situationer. Som et eksempel kan man overveje et mål, der lyder: “Vil øge øjenkontakten i sociale situationer med jævnaldrende. Eleven vil skabe øjenkontakt X antal gange hvert 10. minut, når han/hun er involveret i fælles aktiviteter.” Folk, der skriver og stræber efter at nå sådanne mål og målsætninger, kan være lige så naive i deres forståelse af og interaktion med personer med autisme, som personer med autisme er naive i forhold til at forstå og bruge sociale konventioner. Vi er nødt til at undersøge de antagelser, der ligger til grund for valg af undervisnings-/interaktive strategier, til at definere de formål, vi håber at opnå, og til ærligt at vurdere, om de håbede resultater bliver opfyldt. Mens vi forsøger at maksimere den adaptive adfærd hos personer med autismespektrumforstyrrelser, må vi også tilpasse os, når de observerede reaktioner klart viser, at vores formål ikke bliver nået.
En række “højere fungerende” personer med autisme har beskrevet vanskeligheder med at få øjenkontakt. En af de mere humoristiske forklaringer blev delt under en frokost med en genial, veluddannet, 45-årig mand, der har Aspergers syndrom. Med en blanding af kynisme, god humor og en bøn om forståelse for det, diskuterede han sine vanskeligheder med at skabe øjenkontakt, men endnu mere præcist med forventningerne om, at han skal “læse” og reagere på de subtile socioemotionelle budskaber, der formidles via øjnene. I en sammenfatning af sit budskab sagde han: “Hvis du insisterer på, at jeg skal have øjenkontakt med dig, vil jeg, når jeg er færdig, kunne fortælle dig, hvor mange millimeter dine pupiller ændrede sig, mens jeg kiggede dig i øjnene.”
Flere personer med autisme har beskrevet lignende vanskeligheder, hvis ikke sådanne analytiske tilgange. Nogle deler ærligt deres frustration over folk, der insisterer på øjenkontakt og samtidig udviser stor uvidenhed om, hvordan interaktive sensoriske, motoriske, sociale og følelsesmæssige anomalier påvirker ens evner til at orientere sig og give mening til omgivelser og forventninger. Mennesker med autismespektrumforstyrrelser har svært ved at aflæse selv de mest åbenlyse sociale signaler i en sammenhæng. De har ekstraordinære vanskeligheder med at aflæse mere subtilt kropssprog, herunder budskaber, der ofte formidles via øjnene. Ud over vanskeligheder med at være opmærksom på og fortolke oplysninger, der er indlejret i den sociale kontekst, har nogle af dem store vanskeligheder med at være opmærksomme på og koordinere to kilder til sanseindtryk på én gang. F.eks. observerer kloge lærere ofte, at en elev med autisme “kigger ud af vinduet hele tiden, ser ikke ud til at være opmærksom overhovedet, men kan så fortælle mig alt, hvad jeg har sagt”. Det forekommer sandsynligt, at den beskrevne elev har problemer med at koordinere lytte- og kiggeadfærd og måske med at modtage og behandle information, der kommer ind fra flere sansekanaler. Hvis man insisterer på, at han skal have øjenkontakt, kan det meget vel gøre ham ude af stand til at optage og lagre auditive input. Eller … han er måske i stand til at koordinere at se og lytte i nogle situationer, men ikke i andre. Pædagoger, der er relativt ukendte med autisme, er ofte forståeligt nok forvirrede over uoverensstemmelser, der er tydelige i en persons reaktionsmønstre. Der synes at være en naturlig tilbøjelighed til at hævde, at “hvis han kunne gøre det i den situation, så ved jeg, at han kan gøre det i den anden…”.
Faktisk set varierer læringsstile hos elever med autismespektrumforstyrrelser såvel som hos andre elever enormt meget på tværs af opgaver. Vi voksne betragter ofte uensartede opgaver som om de ligner hinanden eller endog er de samme. Når først læring (ændring i individet) er sket, er efterfølgende opgaver, selv om de ser ens ud, aldrig de samme. Læring bygger på tidligere læring, og hver ny udfordring sker i forbindelse med den ændring, der er sket som reaktion på tidligere udfordringer. Hver efterfølgende læringsopgave bliver assimileret i forbindelse med ændrede komfortniveauer, værdier, holdninger og/eller adfærdskompetencer, der er påvirket af tidligere erfaringer. Hver ny opgave vil sandsynligvis blive opfattet som en ny udfordring for en person med autisme, selv om den forekommer os at være ens, og selv om den ligner den for os. Der er mange grunde til, at vi simpelthen ikke kan antage, at fordi en person med en autismespektrumforstyrrelse gjorde noget for en måned siden, for en uge siden eller i går, kan han også gøre det i dag. Dette “spring i troen”, i modsætning til bestræbelser på bedre at forstå eventuelle vanskeligheder, som personen måtte have, præger alt for ofte holdningerne til personers evner til at skabe øjenkontakt enten spontant eller “on demand.”
Det kræver både kunst og videnskab at finde ud af, hvordan forskellige personer optager, lagrer, koordinerer, planlægger og udfører adfærdsreaktioner, samt hvad der kan forstyrre denne proces, og hvordan de opfatter andres handlinger. Hvis vi er heldige (og forhåbentlig også dygtige formidlere af læring), påvirker undervisningsindsatsen adfærd på en måde, der gør efterfølgende opgaver og forventninger lettere end de første forsøg. Tænk på den person, der ser ud af vinduet med tilsyneladende uinteresse (hvis ikke for at “få nogen på nakken”), men som senere viser, at han ved det grundlæggende om, hvad der foregik, og at han faktisk har husket det auditive input. På baggrund af fortrolighed og en vis erhvervet smidighed med den auditive information, han har lært, og efter at have opnået større komfort, kan han nu måske (eller måske ikke) være i stand til at skabe øjenkontakt i forbindelse med denne velkendte mængde information i en vis individuelt idiosynkratisk tidsperiode. Men om han ane noget meningsfuldt under dette møde er mere end et retorisk spørgsmål. Vi ved ikke, hvad han ser; vi må nok formode, at de budskaber, han læser, hvis der er nogen, er meget forskellige fra dem, vi tror, vi formidler.
“Øjenkontakt er noget, som jeg altid har haft problemer med. Den kommer ikke naturligt til mig, og jeg sætter ikke pris på at skulle give den hele tiden, især ikke til folk, jeg ikke kender. Al den stress, der er forbundet med at gøre det, gør mig mere nervøs, anspændt og bange. Det forudsætter også, at jeg kan læse budskabet i en anden persons øjne. Det skal man ikke regne med! Jeg kan se på en persons øjne og ikke være i stand til at se, hvad vedkommende siger til mig…
…som barn var min øjenkontakt meget værre, end den er lige nu. Folk uden autisme kunne ikke forstå, hvorfor jeg ikke ville se dem i øjnene… bare fordi jeg ikke har øjenkontakt med dig, betyder det ikke, at jeg ikke lytter til dig eller er opmærksom på dig. Jeg kan koncentrere mig bedre uden at skulle holde øjenkontakt på samme tid. Jeg siger til folk: “Du har et valg. Vil du have en samtale eller vil du have øjenkontakt? Du får ikke begge dele, medmindre jeg er tryg ved dig og ikke behøver at koncentrere mig så meget om øjenkontakten.”
Når vi udvikler strategier, der har til formål at fokusere og fastholde opmærksomheden hos folk med autismespektrumforstyrrelser, er vi nødt til at tage hensyn til de idiosynkratiske måder, som enkeltpersoner optager og bearbejder information på. Vi er nødt til at erkende, hvordan konventionelle sociale forventninger rent faktisk kan forstyrre indlæringen for nogle. Det er ofte mere effektivt at vejlede personer i at fokusere og engagere sig i opgaver, der er specifikt relateret til den aktuelle aktivitet, end at forsøge at opnå opmærksomhed gennem øjenkontakt og derefter forvente, at personen hurtigt kan flytte opmærksomheden til en række opgavelignende stimuli. Hvornår, hvor, med hvem og om man skal insistere på øjenkontakt med personer med autismespektrumforstyrrelser, er fortsat kontroversielt. Men … behovet for at definere de formål, som vi ønsker at opnå gennem vores instruktioner og forventninger, og for at vurdere (gennem personers reaktioner), om disse formål bliver opfyldt, er klart. Øjenkontakt er en meget social, næsten intim, form for interaktion. Hvornår, om og hvorfor man skal insistere på, at enkeltpersoner deltager i denne udveksling, er spørgsmål, som for at kunne besvares klogt, kræver løbende kontrol, forståelse og fleksibilitet fra folk, der interagerer med folk, som oplever udfordringer, der er fælles for autismespektrumforstyrrelser.