Historien om historisk lingvistikRediger

Begrænsningerne ved den komparative metode blev anerkendt af de lingvister, der udviklede den, men den anses stadig for at være et værdifuldt værktøj. I tilfældet med indoeuropæisk syntes metoden i det mindste at være en delvis validering af den århundredgamle søgen efter en Ursprache, det oprindelige sprog. De andre formodedes at være ordnet i et stamtræ, hvilket var neogrammarianernes træmodel.

Arkæologerne fulgte trop og forsøgte at finde arkæologiske beviser for en kultur eller kulturer, der kunne formodes at have talt et proto-sprog, f.eks. Vere Gordon Childes The Aryans: a study of Indo-European originins, 1926. Childe var en filolog, der blev arkæolog. Disse synspunkter kulminerede i Gustaf Kossinnas Siedlungsarchaeologie, eller “bosættelsesarkæologi”, som blev kendt som “Kossinnas lov”. Kossinna hævdede, at kulturer repræsenterer etniske grupper, herunder deres sprog, men hans lov blev forkastet efter Anden Verdenskrig. Kossinnas lovs fald fjernede den tidsmæssige og rumlige ramme, der tidligere var blevet anvendt på mange proto-sprog. Fox konkluderer:

Den komparative metode som sådan er faktisk ikke historisk; den giver beviser for sproglige relationer, som vi kan give en historisk fortolkning…. har sandsynligvis gjort historiske lingvister mindre tilbøjelige til at sætte lighedstegn mellem de idealiseringer, som metoden kræver, og den historiske virkelighed…. Forudsat at vi holder os adskilt, kan den komparative metode fortsat anvendes til rekonstruktion af sprogets tidligere stadier.

Protosprog kan verificeres i mange historiske tilfælde, f.eks. latin. Selv om det ikke længere er en lov, ved man, at bosætningsarkæologien i det væsentlige er gyldig for nogle kulturer, der ligger på tværs af historie og forhistorie, som f.eks. den keltiske jernalder (hovedsagelig keltisk) og den mykenske civilisation (hovedsagelig græsk). Ingen af disse modeller kan eller er blevet fuldstændig forkastet, men ingen af dem er tilstrækkelig alene.

Det neogrammarianske principRediger

Fundamentet for den komparative metode, og for den komparative lingvistik i almindelighed, er neogrammarianernes grundlæggende antagelse om, at “sunde love har ingen undtagelser”. Da det oprindeligt blev foreslået, foreslog kritikere af neogrammarianerne en alternativ holdning, der sammenfattes med devisen “hvert ord har sin egen historie”. Flere typer af ændringer ændrer faktisk ord på uregelmæssige måder. Hvis de ikke identificeres, kan de skjule eller forvrænge love og forårsage falske opfattelser af relationer.

LånEdit

Alle sprog låner ord fra andre sprog i forskellige sammenhænge. De har sandsynligvis fulgt lovene i de sprog, hvorfra de blev lånt, snarere end lovene i det lånende sprog. Derfor vil studiet af lånte ord sandsynligvis vildlede undersøgeren, da de afspejler skikke i donorsproget, som er kilden til ordet.

Areal diffusionRediger

Lån i større målestok forekommer i areal diffusion, når træk overtages af sammenhængende sprog over et geografisk område. Lånet kan være fonologisk, morfologisk eller leksikalsk. Et falsk proto-sprog over området kan rekonstrueres for dem eller kan antages at være et tredje sprog, der tjener som kilde til diffunderede træk.

Flere arealmæssige træk og andre påvirkninger kan konvergere og danne et Sprachbund, et større område, der deler træk, der ser ud til at være beslægtede, men som er diffunderede. For eksempel foreslog det sproglige område på det sydøstasiatiske fastland, før det blev anerkendt, flere falske klassifikationer af sprog som kinesisk, thai og vietnamesisk.

Tilfældige mutationerRediger

Sporadiske ændringer, såsom uregelmæssige bøjninger, sammensætninger og forkortelser, følger ikke nogen love. For eksempel ville de spanske ord palabra (‘ord’), peligro (‘fare’) og milagro (‘mirakel’) have været parabla, periglo, miraglo ved regelmæssige lydændringer fra det latinske parabŏla, perīcŭlum og mīrācŭlum, men r’et og l’et skiftede plads ved sporadisk metatese.

AnalogiRediger

Analogi er den sporadiske ændring af et træk til at ligne et andet træk i det samme eller et andet sprog. Det kan påvirke et enkelt ord eller være generaliseret til en hel klasse af træk, f.eks. et verbparadigme. Et eksempel er det russiske ord for ni. Ordet skulle ved regelmæssige lydændringer fra proto-slavisk have været /nʲevʲatʲ/, men det er i virkeligheden /dʲevʲatʲ/. Man mener, at det oprindelige nʲ- ændrede sig til dʲ- under indflydelse af ordet for “ti” på russisk, /dʲesʲatʲ/.

Gradvis anvendelseRediger

De, der studerer nutidige sprogændringer, såsom William Labov, anerkender, at selv en systematisk lydændring i første omgang anvendes usystematisk, idet procentdelen af dens forekomst i en persons tale afhænger af forskellige sociale faktorer. Lydændringen synes at sprede sig gradvist i en proces, der er kendt som leksikalsk diffusion. Selv om det ikke ugyldiggør neogrammarianernes aksiom, at “lydlovene ikke har nogen undtagelser”, viser den gradvise anvendelse af selve lydlovene, at de ikke altid gælder for alle leksikale elementer på samme tid. Hock bemærker: “Selv om det sandsynligvis er sandt, at i det lange løb har hvert ord sin egen historie, er det ikke berettiget at konkludere, som nogle lingvister har gjort, at derfor er neogrammarianernes holdning til arten af sproglig forandring falsificeret.”

Ikke-erhvervede trækRediger

Den komparative metode kan ikke genfinde aspekter af et sprog, der ikke blev nedarvet i dets datter-idioter. For eksempel gik det latinske deklinationsmønster tabt i de romanske sprog, hvilket resulterer i, at det er umuligt at rekonstruere et sådant træk fuldt ud via systematisk sammenligning.

TræmodellenRediger

Den komparative metode bruges til at konstruere en træmodel (tysk Stammbaum) af sprogets udvikling, hvor dattersprogene ses som forgrenede fra protosproget og gradvist vokser længere væk fra det gennem akkumulerede fonologiske, morpho-syntaktiske og leksikale ændringer.

Et eksempel på træmodellen, der bruges til at repræsentere den uto-aztekiske sprogfamilie, der tales i hele det sydlige og vestlige USA og Mexico. Familierne er med fed skrift, de enkelte sprog med kursiv skrift. Ikke alle grene og sprog er vist.

Forudsætningen om en veldefineret knudeRediger

Bølgemodellen er blevet foreslået som et alternativ til træmodellen til at repræsentere sprogændringer. I dette Venn-diagram repræsenterer hver cirkel en “bølge” eller isogloss, dvs. den maksimale geografiske udstrækning af en sproglig ændring, efterhånden som den forplantede sig i den talende befolkning. Disse cirkler, som repræsenterer på hinanden følgende historiske begivenheder i forbindelse med udbredelsen, skærer typisk hinanden. Hvert sprog i familien er forskelligt med hensyn til, hvilke isoglosser det tilhører: hvilke innovationer det afspejler. Træmodellen forudsætter, at alle cirklerne er indlejret i hinanden og aldrig krydser hinanden, men undersøgelser inden for dialektologi og historisk lingvistik viser, at denne antagelse normalt er forkert og tyder på, at den bølgebaserede tilgang kan være mere realistisk end træmodellen. En genealogisk familie, hvor isoglosserne skærer hinanden, kaldes et dialektkontinuum eller en linkage.

Træmodellen har knuder, der antages at være forskellige proto-sprog, som eksisterer uafhængigt af hinanden i forskellige regioner i forskellige historiske perioder. Rekonstruktionen af uattesterede proto-sprog giver sig selv denne illusion, da de ikke kan verificeres, og lingvisten er fri til at vælge de bestemte tidspunkter og steder, der synes bedst. Lige fra begyndelsen af de indoeuropæiske studier sagde Thomas Young imidlertid:

Det er imidlertid ikke særlig let at sige, hvad definitionen bør være, som bør udgøre et særskilt sprog, men det forekommer mest naturligt at kalde de sprog for særskilte, hvoraf det ene ikke kan forstås af almindelige personer, der har for vane at tale det andet…. Alligevel kan det dog fortsat være tvivlsomt, om danskerne og svenskerne ikke i almindelighed kunne forstå hinanden tåleligt godt … det er heller ikke muligt at sige, om de tyve måder at udtale de lyde på, der hører til de kinesiske tegn, bør eller ikke bør betragtes som så mange sprog eller dialekter…. Men,… de sprog, der er så nært beslægtede, må stå ved siden af hinanden i en systematisk rækkefølge…

Antagelsen om ensartethed i et proto-sprog, der ligger implicit i den komparative metode, er problematisk. Selv små sprogsamfund er altid har forskelle i dialekt, uanset om de er baseret på område, køn, klasse eller andre faktorer. Pirahã-sproget i Brasilien tales kun af flere hundrede mennesker, men har mindst to forskellige dialekter, hvoraf den ene tales af mænd og den anden af kvinder. Campbell påpeger:

Det er ikke så meget, at den komparative metode ‘antager’, at der ikke er nogen variation; det er snarere, at der ikke er noget indbygget i den komparative metode, som ville gøre det muligt for den at behandle variation direkte…. Denne antagelse om ensartethed er en rimelig idealisering; den gør ikke mere skade på forståelsen af sproget end f.eks. moderne referencegrammatikker gør, som koncentrerer sig om et sprogs generelle struktur og typisk udelader overvejelser om regional eller social variation.

Differente dialekter, som de udvikler sig til separate sprog, forbliver i kontakt med hinanden og påvirker hinanden. Selv efter at de er blevet betragtet som adskilte, fortsætter sprog i nærheden af hinanden med at påvirke hinanden og deler ofte grammatiske, fonologiske og leksikale nyskabelser. En ændring i ét sprog i en familie kan sprede sig til nabosprog, og flere bølger af ændringer kommunikeres som bølger på tværs af sprog- og dialektgrænser, hver med sin egen tilfældigt afgrænsede rækkevidde. Hvis et sprog opdeles i en opgørelse af træk, der hver har sin egen tid og rækkevidde (isoglosses), er de ikke alle sammenfaldende. Historie og forhistorie tilbyder måske ikke tid og sted for et tydeligt sammenfald, som det kan være tilfældet for proto-italienisk, for hvilket proto-sproget kun er et begreb. Hock bemærker imidlertid:

Den opdagelse i slutningen af det nittende århundrede, at isoglosser kan skære på tværs af veletablerede sproglige grænser, skabte i første omgang betydelig opmærksomhed og kontroverser. Og det blev moderne at modstille en bølgeteori til en træteori…. I dag er det imidlertid helt klart, at de fænomener, som disse to udtryk henviser til, er komplementære aspekter af sproglig forandring….

Rekonstruktionens subjektivitetRediger

Rekonstruktionen af ukendte proto-sprog er i sagens natur subjektiv. I det proto-algonquiske eksempel ovenfor er valget af *m som moderfonem kun sandsynligt, ikke sikkert. Det er tænkeligt, at et proto-algonquisk sprog med *b i disse positioner delte sig i to grene, en der bevarede *b og en der ændrede det til *m i stedet, og mens den første gren kun udviklede sig til Arapaho, spredte den anden sig mere bredt og udviklede sig til alle de andre algonquiske stammer. Det er også muligt, at den nærmeste fælles forfader til de algonquiske sprog i stedet brugte en anden lyd, f.eks. *p, som til sidst muterede til *b i den ene gren og til *m i den anden.

Eksempler på påfaldende komplicerede og endog cirkulære udviklinger er faktisk kendt for at have fundet sted (såsom proto-indoeuropæisk *t > præproto-germansk *þ > proto-germansk *ð > proto-vestgermansk *d > oldhøjtysk t i fater > moderne tysk Vater), men i mangel af beviser eller anden grund til at postulere en mere kompliceret udvikling, er det berettiget at foretrække en mere simpel forklaring i henhold til princippet om sparsommelighed, også kendt som Occams barberkniv. Da rekonstruktionen indebærer mange sådanne valg, foretrækker nogle lingvister at betragte de rekonstruerede træk som abstrakte repræsentationer af lydkorrespondancer, snarere end som objekter med en historisk tid og sted.

Eksistensen af proto-sprog og gyldigheden af den komparative metode kan verificeres, hvis rekonstruktionen kan matches med et kendt sprog, som måske kun kendes som en skygge i låneord fra et andet sprog. F.eks. har finsksprog som finsk lånt mange ord fra et tidligt stadie af germansk, og formen af lånene passer til de former, der er blevet rekonstrueret for protogermansk. Finsk kuningas ‘konge’ og kaunis ‘smuk’ passer til de germanske rekonstruktioner *kuningaz og *skauniz (> tysk König ‘konge’, schön ‘smuk’).

Yderligere modellerRediger

Bølgemodellen blev udviklet i 1870’erne som et alternativ til træmodellen til at repræsentere de historiske mønstre for sprogdiversificering. Både den træbaserede og den bølgebaserede repræsentation er forenelig med den komparative metode.

Derimod er nogle tilgange uforenelige med den komparative metode, herunder glottochronologi og masseleksikalsk sammenligning, som begge af de fleste historiske lingvister anses for at være fejlbehæftede og upålidelige.