Læs CGD-arbejdspapiret her.

Pigeuddannelse er blevet udråbt som en af de mest omkostningseffektive investeringer i global udvikling af donorer, Hollywood-stjerner og selv britiske premierministeraspiranter, der ikke er kendt for deres kærlighed til udenlandsk bistand. Og med god grund. Kønsforskellene i uddannelsesniveauet er faldet i løbet af det sidste århundrede, men mange lande er stadig langt fra at opnå ligestilling mellem kønnene i klasseværelset.

For at udforske dette emne tog vi et dybt dyk ned i Barro-Lee Educational Attainment Data. Barro-Lee-dataene er nyttige til dette formål, fordi de dækker 146 lande – herunder mange lav- og mellemindkomstlande – i løbet af de halvtreds år fra 1960 til 2010. Det giver os mulighed for at placere de nuværende tendenser og gennemsnit i en historisk kontekst og for at få en fornemmelse af, hvor store fremskridt der er gjort med hensyn til at opnå ligestilling mellem kønnene – herunder hvilke lande der har klaret sig bedre end gennemsnittet, og hvor fremskridtene er gået i stå eller vendt.

Så, hvad fortæller disse data os om kønsforskelle på uddannelsesområdet, og hvor vi bør fokusere vores forskning, politik og programindsats for at løse problemet med ulighed mellem kønnene?

Fakta 1: På verdensplan er kvinder i dag mere veluddannede end på noget tidspunkt i historien, men vi er stadig ikke lige så veluddannede som mænd

For 60 år siden havde næsten 50 procent af kvinderne ingen formel skolegang, og deres gennemsnitlige uddannelsesniveau var kun på 3,3 år. I 2010 havde kun en femtedel af de voksne kvinder ingen formel skolegang, og deres gennemsnitlige uddannelsesniveau var steget til 7,7 år. Det er et stort fremskridt.

Faktisk får både piger og drenge meget mere uddannelse i dag, end de fik for 60 år siden. Det gennemsnitlige uddannelsesniveau blandt voksne mænd var 4,1 år i 1960 og mere end dobbelt så højt – 8,6 år – i 2010. Andelen af mænd uden formel uddannelse faldt fra 37 procent til 10 procent i samme periode.

Figur 1: Ændringer på landeniveau i uddannelsesniveau

Kilde: forfatternes analyse af Barro-Lee-data

Figur 1 viser udviklingen i mænds og kvinders uddannelsesniveau i hvert af de 146 lande, der indgår i Barro-Lee Educational Attainment-datasættet. De fleste lande har mere eller mindre bevæget sig op ad 45-graderslinjen, hvilket repræsenterer lige store forbedringer for mænd og kvinder. Dette er lidt mindre sandt for sydasiatiske lande, men generelt sandt for afrikanske lande . Lande, hvor kønsforskellene er steget betydeligt – f.eks. Indien, Afghanistan og Togo – i løbet af de sidste 60 år er undtagelsen snarere end reglen.

Figur 2: Ændringer på landeniveau i skolegang: niveauer og forskelle

Kilde: Forfatternes analyse af Barro-Lee-data

Figur 2 giver mere farve på udviklingen i disse mønstre. Kvinders uddannelsesniveau er steget i hvert enkelt land i Barro-Lee-datasættet. På tværs af landene er medianniveauet for kvinders (gennemsnitlige) uddannelsesniveau steget fra to år til otte år. Men når vi ser på kønsforskellene, er billedet mere komplekst. Mellem 1960 og 2010 er kønsforskellene blevet mindre i 104 lande, mens de er blevet større i 42 lande. Mange af de største fald fandt sted i Mellemøsten og Nordafrika: Kuwait, Libyen, Qatar, Saudi-Arabien og De Forenede Arabiske Emirater oplevede alle en nedgang på mere end to år i forskellene mellem kønnene med hensyn til uddannelsesniveau. Det er ikke overraskende, at de lande, der oplevede de største stigninger i kønsforskellene – Afghanistan, Benin, CAR, Haiti, Liberia, Indien, Togo og Yemen – stadig har store kønsforskelle i dag. Den gennemsnitlige kønsforskel mellem kønnene var 1,2 år i 1960, og den blev kun reduceret med en tredjedel i løbet af de næste 50 år til 0,8 år. Kvinder er meget mere veluddannede i dag, end vi var, men vi er stadig en hel del mindre veluddannede end mænd.

Fakta 2: Kønsforskelle består sjældent i veluddannede lande

En glædelig nyhed er, at lande, hvor mænd er højtuddannede og kvinder ikke er højtuddannede, er sjældne. For at undersøge, hvordan kønsforskellene ændrer sig, efterhånden som landene bliver mere veluddannede (eller ikke) over tid, klassificerede vi landene efter det gennemsnitlige uddannelsesniveau blandt mænd (over otte års skolegang er “høj uddannelse”, og under er “lav uddannelse”) og kønsforskellen i uddannelsesniveauet (et gennemsnitligt uddannelsesniveau blandt kvinder, der er mere end et år lavere end mændenes, er “kønsforskel”, og mindre end et år er “ingen (lille) kønsforskel”).

Figur 3: Persistens af kønsforskelle i lande med høj og lav uddannelse

Kilde: forfatternes analyse af Barro -Lee-data

Figur 3 fortæller os, at lande med “høj uddannelse” er langt mere almindelige i 2010 end i 1960, og at næsten alle lande med høj uddannelse har små kønsforskelle i præstationsevne. Med andre ord har lande med et højt uddannelsesniveau blandt mænd næsten aldrig betydelige kønsforskelle. Dette var tilfældet i 1960, og det er tilfældet i dag. Faktisk var der i 2010 kun syv lande, hvor mænd havde mere end otte års skolegang og kvinder havde mere end et år mindre skolegang end mænd – Østrig, Bolivia, Ghana, Ghana, Irak, Sydkorea, Luxembourg og Tunesien.

På den anden side viser lande med “lav uddannelse” større variation. Kønsforskellene blev indsnævret nogle steder og udvidet andre steder. Kønsforskelle har udviklet sig i nogle lande med lav uddannelse, hvor de ikke fandtes før, men er forsvundet eller mindsket andre steder.

Vi taler om pigers uddannelse, men det er vigtigt at huske, at lande med kønsforskelle har tendens til at være de samme lande, hvor drengene også får en elendig uddannelse. Hvis mange piger ikke går i skole, er der også mange drenge, der ikke går i skole. Og de drenge og piger, der ikke går i skole, vil sandsynligvis være meget fattige. Hvis vi skal gøre noget ved ulighederne, bør vi tage fat på kønsforskellene som en del af en dagsorden, der også tager fat på uddannelsesmulighederne for ugunstigt stillede drenge. Programmerne skal tage fat på de specifikke begrænsninger, som pigerne står over for, men også anerkende, at i næsten alle lande, hvor pigerne halter bagefter, er uddannelsesudsigterne for fattige og sårbare drenge også dystre.

Fakta 3: Kønsforskellene bliver ofte værre, før de bliver bedre

Vores analyse af Barro-Lee-dataene viser, at kønsforskellene ikke følger en jævn bane. I mange lande vokser forskellene nemlig betydeligt, før de begynder at lukke sig. Dette gælder for de enkelte lande, men det gælder også samlet set for de tre regioner, der havde et særligt lavt uddannelsesniveau i 1960: Mellemøsten og Nordafrika, Sydasien og Afrika syd for Sahara.

Figur 4: Kønskløften bliver værre, før den bliver bedre

Kilde: forfatternes analyse af Barro-Lee-data

Mellem 1960 og 1985 steg kønskløften betydeligt i disse regioner, mens regioner med et højere uddannelsesniveau i 1960 oplevede små stigninger eller små fald mellem 1960 og 1985. I 1985 var tidevandet vendt, og i alle regioner i verden begyndte kønsforskellene at falde i alle regioner. Selv om indsnævringen nogle steder ikke var nok til at udligne den kløft, der var opstået i de foregående årtier.

Hvordan forklarer vi denne udvidelse af kønsforskellene i takt med, at det samlede uddannelsesniveau stiger? Jo, der er flere børn, der går i skole, men de går ikke jævnt fordelt. Når uddannelsesmulighederne først bliver tilgængelige for fattige husstande, bliver drengene ofte sendt i skole først, mens pigerne bliver hjemme. Denne “vertikale konvergens” betyder, at kønsforskellene mindskes inden for velhavende husstande, men bliver større blandt de fattige (Psaki, McCarthy og Mensch 2018; Eloundou-Enyegue, Makki og Giroux 2009), en tendens, der forklarer det mønster, der blev observeret i mange lande med et lavt uddannelsesniveau for 60 år siden. Med andre ord blev kønsforskellene større, efterhånden som flere drenge gik i skole, og blev til sidst mindre, efterhånden som deres søstre også begyndte at gå i skole.

Hvis man ser på fakta 2 og 3 sammen, får man et indblik i de mønstre, vi observerer blandt de 33 lande, der stadig havde betydelige kønsforskelle i uddannelsesniveauet i 2010.

For det første er mange af dem skrøbelige og konfliktramte stater – Afghanistan, Den Demokratiske Republik Congo, Sudan, Sudan, Syrien og Yemen, for eksempel. Det er lande, hvor børn har begrænsede uddannelsesmuligheder, og hvor regeringer og samfund står over for akutte udfordringer, der rækker langt ud over uddannelsessektoren.

For det andet er der i en anden række lande – f.eks. Cambodja, Egypten, Ghana og Nepal – tegn på et mønster, der viser, at “det bliver værre, før det bliver bedre”. Figur 5 viser disse lande til venstre, hvor kønsforskellen er vokset mellem 1960’erne og 1980’erne, men er blevet mindre siden da. De befinder sig nu på et forløb, der tyder på, at kønsforskellen i præstationsevne rent faktisk skulle forsvinde inden 2030. Mens historien ikke er lige så entydig i gruppen af lande til højre, er der tegn på, at kløften er begyndt at blive mindre.

Figur 5: Kønskløften bliver mindre i fredelige lande

Kilde: Forfatternes analyse af Barro-Lee-data

Selvfølgelig betyder “tingene bliver værre, før de bliver bedre” ikke, at kønskløften forsvinder af sig selv. De fremskridt, der afspejles i graferne i figur 5, er udtryk for en enorm indsats og en enorm indsats. Den gode nyhed er, at denne indsats – de fleste steder – ser ud til at bære frugt.

Fakta 4: Testresultater fortæller os ikke nok om kønsforskelle

I takt med at kønsforskellene i præstationer mindskes, bør opmærksomheden rettes mod andre måder, hvorpå piger og unge kvinder kan være ugunstigt stillet inden for og uden for klasseværelset. Piger udsættes for diskrimination og stereotyper fra lærernes side, udsættes for kønsbaseret vold i skolen, udelukkes fra skolen på grund af graviditet eller tidligt ægteskab og har en større byrde af pligter i hjemmet. Og så er der “læringskløften”, som er det område, hvor en stor del af den nuværende indsats er rettet hen. Selv når pigerne går i skole, lærer de måske ikke så meget – måske fordi de er fraværende oftere, fordi de er mere sultne, fordi de er nødt til at gøre en indsats for at undgå uønsket opmærksomhed fra deres lærere, eller fordi de har mindre tid til lektier.

Måling af disse typer af læringsgab er en udfordring ud fra et statistisk perspektiv, især i miljøer, hvor der fortsat er kønsforskelle i indskrivningsgraden. Ved at fortolke forskelle i akademiske præstationsniveauer – f.eks. ved at sammenligne testresultater – som læringskløfter antages det implicit, at populationen af mandlige og kvindelige elever er sammenlignelige med hensyn til deres evner, når de kommer ind i klasseværelset. Tag en gennemsnitlig testscore i 4. klasse. Hvis der er forskelle i indskrivningen, kan forskelle i præstationerne i denne prøve ikke fortolkes som en kønsbestemt læringsforskel, medmindre vi anvender statistiske teknikker til at tage højde for udvælgelse i form af, hvem der indskrives i skolen. Desværre kan vi heller ikke bare se på læse- og skrivefærdigheder blandt mænd og kvinder i hele befolkningen – i hvert fald ikke, så længe flere drenge går i skole. Uden at anvende statistiske teknikker til afgrænsning kan vi ikke sige noget om forskelle i læring eller præstationer, før kønsforskelle i præstationer er elimineret.

Selv efter at kønsforskelle i præstationer er forsvundet, er det desuden vigtigt at huske, at læring er en ændring og ikke et niveau. Piger og drenge kan ankomme til skolen med forskellige niveauer af forberedelse. Vi kan fremsætte troværdige udsagn om læringsforskelle, når vi sammenligner ændringer i kønsforskelle over tid – dvs. på tværs af to forskellige klassetrin – og justerer for differentiel udvælgelse til skolen (se f.eks. Carneiro, Cruz-Aguayo og Schady 2017). Men simple sammenligninger af akademiske præstationer blandt indskrevne elever fortæller os meget lidt om tilstedeværelsen eller fraværet af kønsforskelle i læring.

Fakta 5: Ligestilling mellem kønnene inden for uddannelse er ikke nok

Eliminering af kønsforskelle inden for uddannelse giver ikke lige livsresultater for kvinder. Selv i lande, hvor skoler opnår ligestilling mellem kønnene med hensyn til indskrivning og læring, er kvinders voksenresultater, når de forlader skolen – på arbejdsmarkedet, i politik og selv i deres husholdninger – fortsat meget ulige. Ulighed mellem kønnene er stadig akut og dybt rodfæstet på det økonomiske, politiske og sociale område. Nedenstående diagram viser, at forskellen i indtjeningsmulighederne mellem mænd og kvinder er enorm i mange dele af udviklingslandene, og at forskellen ikke ville ændre sig drastisk, selv hvis man udlignede uddannelsesniveauet og læringsniveauet. Ligestilling mellem kønnene på uddannelsesområdet kan være en nødvendig betingelse for empowerment, men det er bestemt ikke en tilstrækkelig betingelse.

Figur 6: Skolegang og læring kan tilsyneladende ikke forklare indtjeningsforskellen mellem kønnene

Kilde: Kilde: Kilde: CGD-analyse af Verdensbankens STEP-undersøgelser fra arbejdsmarkederne i byerne, baseret på Oaxaca-Blinder-dekomponering. Note: Personer, der ikke arbejder, tildeles nul indkomst

Lønforskellen mellem kønnene reduceres ikke meget, hvis uddannelse udlignes, men der kommer vel flere kvinder ind på arbejdsmarkedet? Tja, ikke så meget. Figur 7 viser, at der stort set ingen sammenhæng er mellem ændringer i kønsforskellen i uddannelse og kønsforskellen i arbejdsmarkedsdeltagelse. Kønsforskellene i arbejdsmarkedsdeltagelsen er blevet væsentligt reduceret over tid. Kønsforskellene inden for skolegang er også blevet mindre (om end ikke helt så meget). Men en lukning af kønsforskelle i uddannelsesniveauet lukker ikke forskellen i arbejdsmarkedsdeltagelse.

Figur 7: Ligestilling mellem kønnene i uddannelse versus arbejdsmarkedsdeltagelse

Kilde: Kilde: Jakiela og Ozier, 2019

Arbejdskraftdeltagelse er en vigtig markør for kvinders deltagelse i det økonomiske liv. Vi ved, at den begrænses af sociale normer, usikkerhed, manglende adgang til kapital, mangel på rimelig børnepasning – listen er lang. Hvis vi ønsker at udligne kvinders muligheder, er det ikke nok at udligne uddannelsesresultater og håbe på, at markedet klarer resten. Vi er nødt til at arbejde for at sikre, at kvinder har de samme muligheder som mænd for at udnytte deres menneskelige kapital, når de forlader skolen. Og inden for skolerne er det måske ikke nok at stræbe efter at opnå lige gode resultater og lige læring. Hvis vi mener, at uddannelse er et redskab til styrkelse af pigerne, er vi nødt til at forstå, hvorfor tilsyneladende lige uddannelse er forenelig med så ulige resultater, og hvad uddannelsessystemerne kan gøre mere for at bekæmpe ulighed uden for skolen.

Tak til Maryam Akmal for hjælp til at skabe smukke figurer.

Interesseret i mere? Læs CGD-arbejdspapiret af David Evans, Pamela Jakiela og Maryam Akmal her.