Radley Balko, en fortaler for afkriminalisering af spritkørsel, hævdede i en artikel fra december 2002, at MADD’s politikker var ved at blive overdrevne. “Retfærdigvis skal det siges, at MADD fortjener ros for at øge bevidstheden om farerne ved at køre i beruset tilstand. Det var næsten helt sikkert MADD’s ihærdige indsats for at skabe en offentlig debat, der har medført et fald i antallet af dødsfald siden 1980, hvor Candy Lightner grundlagde gruppen, efter at hendes datter var blevet dræbt af en spritbilist”, skrev Balko. “Men MADD er i bund og grund et bureaukrati, og et stort bureaukrati. Den kan prale af et årligt budget på 45 millioner dollars, hvoraf 12 millioner dollars går til lønninger, pensioner og ydelser. Bureaukratier ændrer sig ikke let, selv når de problemer, de blev oprettet for at løse, ændrer sig.” Charity Watch giver MADD karakteren “C”.

Lovgivning om spritkørselRediger

MADD var stærkt involveret i lobbyarbejdet for at sænke den lovbestemte grænse for alkohol i blodet fra BAC 0,10 til BAC 0,08. I 2000 blev denne standard vedtaget af Kongressen, og i 2004 havde alle stater en lovlig promillegrænse på 0,08 promille. MADD Canada har opfordret til en maksimal lovlig alkoholpromille på 0,05. Selv om mange MADD-ledere har støttet en lavere grænse, har MADD ikke opfordret til en lovlig grænse på 0,05 i USA.

Victim impact panelsEdit

MADD fremmer brugen af victim impact panels (VIPs), hvor dommere kræver, at lovovertrædere, der har begået DWI-overtrædelser, skal høre ofre eller pårørende til ofre for ulykker med spirituskørsel fortælle om deres oplevelser. MADD modtog 5.547.693 dollars i 2010 fra VIP’er; en stor del af denne indtægt var frivillige donationer fra de deltagende, da nogle stater ikke tillader, at der opkræves et gebyr fra lovovertrædere for ikke-lovgivningsmæssige programmer. Andre stater som Californien og Georgia kræver, at der betales et gebyr for at kunne deltage. I Californien varierer dette gebyr fra 25 til 50 dollars afhængigt af amtet, og i Georgia er dette gebyr 50 dollars. Nogle stater i USA, f.eks. Massachusetts, tillader ofre for alle forbrydelser, herunder ulykker i forbindelse med spirituskørsel, at afgive udtalelser om ofrenes konsekvenser forud for strafudmålingen, således at dommere og anklagere kan tage hensyn til konsekvenserne for ofrene, når de beslutter, hvilken straf der skal anbefales eller pålægges. Forelæggelserne er ofte følelsesladede, detaljerede og grafiske og fokuserer på de tragiske negative konsekvenser af spirituskørsel og alkoholrelaterede ulykker. Ifølge John Howard Society har nogle undersøgelser vist, at det er psykologisk gavnligt for ofrene at give dem mulighed for at fremsætte udtalelser og afgive vidneudsagn, og at det hjælper dem til at komme sig og gør dem mere tilfredse med det strafferetlige system. En undersøgelse fra New Mexico viste, at VIP’er havde en tendens til at blive opfattet som konfrontatoriske af flere lovovertrædere. Sådanne lovovertrædere havde derefter en højere forekomst af fremtidige lovovertrædelser.

Grand Theft AutoEdit

Den 29. april 2008 udsendte MADD en pressemeddelelse, hvori de kritiserede videospillet Grand Theft Auto IV og sagde, at de var “ekstremt skuffede” over producenterne. MADD har opfordret ESRB til at omklassificere spillet til Adults Only (kun for voksne). De opfordrede også producenten (Rockstar) “til at overveje at stoppe distributionen – om ikke af ansvar over for samfundet, så af respekt for de millioner af ofre/overlevende for spritkørsel”. Spillerne kan køre beruset i Grand Theft Auto IV, men det gør det sværere at køre bil. Spillet anbefaler også udtrykkeligt, at spilleren tager en taxa i stedet for at køre bil, og karakteren kommer med humoristiske bemærkninger, der antyder, at det er dårligt at køre fuld. Hvis man ignorerer disse, får det konsekvenser: Hvis der er en politibetjent i nærheden, mens spilleren kører beruset, bliver spilleren straks eftersøgt af politiet.

Promilleindhold i blodetRediger

Forud for MADD’s indflydelse adresserede lovgivningen om spirituskørsel faren ved at gøre det strafbart at køre et køretøj, mens man var påvirket – dvs. mens man var “under indflydelse af alkohol”; mængden af alkohol i kroppen var bevis for denne svækkelse. Det niveau, der blev fastsat på det tidspunkt – normalt 0,15 % – var højt nok til at indikere beruselse snarere end påvirkethed. Til dels på grund af MADD’s indflydelse har alle 50 stater nu vedtaget love, der gør det strafbart at køre bil med en alkoholpromille på 0,08% eller derover.

NøjelighedskontrolstederRediger

MADD skriver, at “modstandere af kontrolsteder for ædruelighedskontrol har tendens til at være dem, der ofte drikker og kører bil og er bekymrede for at blive taget”.

Radley Balko, modstander af begrænsninger for spritkørsel og skribent for Reason Magazine, diskuterer de mulige sociale konsekvenser af nogle af MADD’s politikker i en artikel fra 2002. Han skriver: “I sin ottepunktsplan for at ‘sætte gang i den fastlåste krig mod spritkørsel’ går MADD ind for brugen af meget omtalte, men tilfældige vejspærringer for at finde bilister, der har drukket.”

ØlskatterRediger

Balko kritiserer MADD for ikke at gå ind for højere punktafgifter på destilleret spiritus, selv om de fører kampagne for højere punktafgifter på øl. Han skriver: “Interessant nok afholder MADD sig fra at opfordre til en højere afgift på destilleret spiritus, en industri, som organisationen har samarbejdet med i forbindelse med forskellige projekter til oplysning om spritkørsel.” MADD skriver: “I øjeblikket er den føderale punktafgift på 0,05 dollar pr. dåse øl, 0,04 dollar for et glas vin og 0,12 dollar for et shot destilleret spiritus, som alle indeholder omtrent den samme mængde alkohol.” Punkt 7 i MADD’s 8-punktsplan er at “Forhøje punktafgifterne på øl til at svare til den nuværende punktafgift på destilleret spiritus”.

Tændingsspærreanordninger med alkohol i åndedrættetRediger

Derudover har MADD foreslået, at der skal installeres tændingsafspærringsanordninger til udåndingsalkohol i alle nye biler. Tom Incantalupo skrev: “I sidste ende, sagde gruppen i går, ønsker den såkaldte alkohol interlock-enheder fabriksmonteret i alle nye biler. “Hovedårsagen til, at folk fortsat kører fulde i dag, er, at de kan,” sagde MADD’s formand Glynn Birch på en telekonference fra Washington, D.C.”

Sarah Longwell, talskvinde for restaurationslobbygruppen American Beverage Institute, reagerede på MADD’s forslag om tændingslås ved at sige: “Denne interlock-kampagne handler ikke om at eliminere spritkørsel, men om at eliminere al moderat alkoholforbrug før kørsel. De 40 millioner amerikanere, der drikker og kører ansvarligt, bør være forargede.” Hun påpeger også, at “Mange stater har love, der fastsætter det formodede berusningsniveau til 0,05 %, og du kan ikke justere din interlock afhængig af, hvilken stat du kører i. Når man desuden medregner ansvarsspørgsmål og deling af køretøjer med mindreårige førere, har man skubbet den forudbestemte grænse ned til ca. 0,02 %. Det vil være en de facto nultolerancepolitik.”

En gennemgang af anordninger konkluderede: “Resultaterne af undersøgelsen viser, at interlock virker for nogle lovovertrædere i visse sammenhænge, men ikke for alle lovovertrædere i alle situationer. Mere specifikt virker tændingsblokke bedst, når de installeres, selv om der også er visse beviser for, at retslige påbud om at installere en blokering er effektive for lovovertrædere, der gentagne gange har kørt spritkørsel, selv om ikke alle lovovertrædere efterlever og installerer en blokering. Californiens administrative program, hvor gentagende lovovertrædere, der har begået en overtrædelse af bestemmelserne om spirituskørsel, installerer en interlockanordning for at opnå begrænsede køretilladelser, er også forbundet med en reduktion i antallet af efterfølgende tilfælde af spirituskørsel. En gruppe, for hvem ordrer om tændingsblokering ikke synes at være effektive, er førstegangstilfælde af spirituskørsel med høje promiller.”