Og uden den “historiske” Buddha ville buddhismen ikke eksistere. Dette kan virke som at sige det indlysende, men er det virkelig det? Hvis Buddha ikke havde eksisteret, ville han måske alligevel være blevet opfundet. Uanset hvad fakta måtte være, er Buddhas liv, som det er overleveret til os, i vid udstrækning opdigtet. Alligevel sættes der i dag sjældent spørgsmålstegn ved Buddhas historicitet, selv om vi fortsat sætter spørgsmålstegn ved det historiske grundlag for forskellige begivenheder, der fandt sted i hans lange levetid.

Det er bestemt let at acceptere den opfattelse, at legenden om Buddha simpelthen er afledt af et forskønnet billede af en historisk person. Især Pali-teksterne synes at være baseret på visse historiske kendsgerninger, og Vinaya-klosterkoderne indeholder klare forsøg på at fremstille Buddha som et eminent pragmatisk individ. Tilhængere af denne historicistiske fortolkning understreger med rette, at det er lettere at mytologisere en biografi end at afmytologisere en legende.

Så hvad ved vi egentlig om Buddha? Det er rimeligt at sige, at han blev født, han levede, og han døde. Resten forbliver tabt i myternes og legendernes tåger: hans mirakuløse undfangelse og fødsel, de ekstraordinære begivenheder og omstændigheder i hans liv og lignende. Den kendsgerning, at lignende begivenheder også siges at have fundet sted i løbet af jainismens grundlægger, Mahavira (en anden påstået historisk person), viser, at man må udvise en vis forsigtighed med at acceptere deres faktuelle grundlag.

Siddhartha Gautama, den kommende Buddha, siges at være født i det 5. århundrede f.Kr. som søn af en konge i det nordlige Indien. Det siges, at hans mor, dronning Maya, drømte, at en hvid elefant gennemborede hendes højre side af kroppen; næste morgen fandt hun ud af, at hun var gravid, og ni måneder senere fødte hun et barn i en lund i Lumbini. Barnet, der var kommet smertefrit fra hendes højre side, tog straks syv skridt mod nord, idet en lotusblomst blomstrede for hvert skridt, det tog; derefter vendte det sig mod de fire retninger og sang en “sejrssang” og erklærede: “Jeg alene er den ærede over jorden og under himlen.”

Den lykkebringende fødsel af Buddha blev syv dage senere fulgt op af hans mors død. Barnet blev derefter opdraget af sin tante Mahaprajapati. Efter forudsigelser om, at han ville blive enten en universel monark eller en universel åndelig vejleder, besluttede hans far at låse ham inde i paladset for at beskytte ham mod den barske virkelighed og dermed forhindrede han ham i at tage fat på nogen form for åndelig stræben.

Relateret: I en alder af 16 år giftede prins Siddhartha sig med Yashodhara, og de fik senere et barn, Rahula (navnet betyder “hindring” og siger meget om de faderlige følelser, der blev tillagt prinsen). Andre kilder hævder, at han havde tre ægtefæller og fulgte en traditionel karrierevej som en kommende monark. Under alle omstændigheder havde skæbnen andre planer for ham i form af fire møder, der fandt sted under en eller flere udflugter uden for paladset: han mødte en ældre mand, en syg mand, et lig og en asketiker. De tre første møder gjorde ham opmærksom på tilværelsens flygtige karakter, mens det fjerde gav ham en fornemmelse af muligheden for at blive befriet. Som følge heraf flygtede Siddhartha i en alder af 29 år fra paladset og opgav sine fyrstelige pligter og prærogativer. I seks år praktiserede han alle former for strenghed, hvilket næsten fik ham til at gå til grunde. Da han endelig indså det nyttesløse i denne praksis, opdagede han “midtervejen”, en vej mellem hedonistisk nydelse og asketisme. Derefter stødte han på den buddhistiske djævel, Mara, og hans lokkende døtre, men det lykkedes ham at modstå frygten og fristelsen, og der var intet mere, der kunne blokere hans vej til opvågnen. I løbet af denne ultimative fase gennemgik han gradvist de fire stadier af meditativ fordybelse (dhyana), betragtede forbindelserne af afhængig oprindelse gennem sine tidligere liv og indså til sidst de fire ædle sandheder.

Denne historie om Buddhas liv, der først kulminerer med opvågnen og senere, ved døden, med det endelige nirvana (parinirvana), er først og fremmest en fordybelse af doktrinen og et paradigme for buddhistisk praksis. Når det kommer til opvågningen, hvorigennem Buddha er i stand til at opnå viden om den ultimative virkelighed, er det dette samme liv – det samme psykodrama eller kosmodrama om opvågning – som gentages af alle tidligere og fremtidige buddhaer. Dette forklarer den ekstreme monotoni i beretningerne om disse liv, som alle er baseret på den samme model. Det samme kan til dels siges om de helliges liv, som også er “efterligninger” af Buddhas liv. Alle tidligere og fremtidige buddhaer siges at have gennemgået de samme faser som Shakyamuni Buddha: en åndelig krise efterfulgt af en afstandtagen fra verden, en asketisk tilværelse, der fører til opvågnen, erhvervelse af ekstraordinære kræfter, prædiken og indsamling af disciple, jalousi på grund af hans succes og kritik af et korrupt samfund, forudsigelse af hans død og en begravelse, der giver anledning til til dyrkelse af relikvier.

Den tidlige buddhisme var i høj grad centreret om tilbedelse af stupas, mindesmærker, der fokuserer på de vigtigste episoder i Siddharthas liv – især de fire stupas i Kedarnath, Dvarka, Puri og Rameshvaram, der mindes hans fødsel, hans opvågnen, hans første prædiken og hans endelige nirvana. Disse blev ofte besøgte pilgrimssteder. Som følge heraf tog Buddhas liv en monumental drejning, i enhver forstand.

Ved at besøge disse steder kunne tilhængerne genopleve hver eneste glorværdige episode af deres mesters liv og få disse omgivelser til at fylde deres fantasi. Disse stupas var imidlertid mere end simple mindemonumenter; de var også primært mausoleer eller relikvier, der indeholdt dele af Buddhas legeme. Kontakt med eller nærhed til disse relikvier blev anset for at have magisk virkning og øge chancerne for lykke i denne verden og for frelse i fremtidige liv. En af disse bygherrer af stupas, den mauryanske kejser Ashoka fra det 3. århundrede, fik en enorm indflydelse på udviklingen af den buddhistiske religion. Ashoka, hvis imperium strakte sig over hele Indien, tog på pilgrimsrejse til Buddhas fødested i Lumbini, hvor han rejste en mindesøjle til minde om ham. Traditionen siger imidlertid, at han også beordrede opførelsen af 84.000 stupas, hvor Buddha-relikvier skulle deponeres. Hans rolle som buddhistisk hersker spillede en vigtig rolle for forholdet mellem buddhisme og suverænitet i alle kulturer i Asien. Uden Ashoka ville buddhismen højst sandsynligt være forblevet en minoritetsreligion, ligesom jainismen, som den har mange træk til fælles med. Den tidlige buddhismes historie er i det væsentlige et fællesskab af tilhængere og pilgrimme, og den konstante udvikling af legenden om Buddhas liv har haft en langt større indflydelse på buddhismens hurtige ekspansion end den faktiske historiske person – dvs. Buddha selv.

Relateret:

Det tidlige samfund udvidede fortællingen om Buddhas liv; derefter, efter at have øget antallet af episoder vedrørende dette liv, vendte legenden sig mod hans tidligere liv. Ifølge den buddhistiske doktrin om karma var Buddhas nuværende liv blot resultatet af en lang række tidligere liv, hvor den kommende Buddha blev reinkarneret som forskellige væsener, både dyr og mennesker. Disse tidligere liv er omdrejningspunktet for de tekster, der er kendt som Jatakas. Den samme model anvendes på eksistensen af andre tidligere buddhaer. Der er også tale om den fremtidige buddha, Maitreya, som efter sigende vil dukke op om flere millioner år, selv om hans “biografi” forbliver noget uklar. Især Mahayana-traditionen taler om talrige kosmiske buddhaer, som allerede er til stede – om end usynlige for det menneskelige øje.

I første omgang præsenteret som en slags overmenneskeligt væsen, blev Buddha derfor gradvist forvandlet til en slags gud. Denne udvikling er dokumenteret i nogle af Mahayana-tidens skrifter. I Lotus Sutra’en, for eksempel, sætter Buddha selv spørgsmålstegn ved sin egen historiske autenticitet. Dette coup de théâtre finder sted i en tekst med vidtrækkende indflydelse i hele Østasien. Under en prædiken erklærer Buddha for sine disciple, at han allerede har ført mange væsener til frelse. Over for deres skepsis opfordrer han disse væsener til at vise sig, og et væld af bodhisattvaer springer pludselig op af jorden. Mens hans disciple undrer sig over, hvordan han har været i stand til at udføre denne opgave i sin eksistens som menneske, afslører han, at hans liv faktisk er evigt. Han erklærer, at han har brugt “dygtige midler” (upaya) – han hævder at være blevet født i form af prins Siddhartha, at have forladt sin familie og at have tilbragt seks år med strenghed for endelig at opnå opvågnen – for at overbevise dem med svag kapacitet. Han erklærer, at tiden er inde til at afsløre den virkelige sandhed, nemlig at han i bund og grund altid har været den Opvågnede. De svagt begavede (hvilket refererer til det, der dengang blev kaldt Hinayana-tilhængere – det mindre eller lavere køretøj – men som vi nu foretrækker at kalde Nikaya-buddhismen) vil, siger han, fortsat tro på den konventionelle sandhed om Buddhas biografi, mens hans mest avancerede disciple vil kende den ultimative sandhed – Buddhas transcendente natur.

I betragtning af at Buddhas liv har været gennemsyret af legender fra de tidligste tider, hvor kommer så troen på en “historisk” Buddha fra? Hvad betyder denne tro? Er der nogen måde at forene den med den udbredelse af kosmiske buddhaer, der er forbundet med Mahayana-traditionen? Vesterlændinge (og visse “vestliggjorte” asiater) udviklede først en fast tro på Buddhas historiske autenticitet i det 19. århundrede, da den triumferende rationalisme søgte et alternativ til kristendommen. De orientalistiske lærde ønskede at se buddhismen som en religion, der ville passe til deres egne synspunkter: snarere end at være en religion åbenbaret af en transcendent Gud, blev deres buddhisme betragtet som en menneskelig, moralsk og rationel religion, der blev grundlagt af et yderst klogt individ. Ifølge Michel-Jean-François Ozeray’s Recherches sur Buddou ou Bouddhou (1817): “Buddou, der er steget ned fra det alter, hvor han blev placeret på grund af blind tro og overtro, er en fornem filosof, en vismand, der er født for sine medmenneskers lykke og for menneskehedens godhed.” Buddha, der blev omformet til at passe til sagen, blev fremover betragtet som en fritænker, der modsatte sig sin tids overtro og fordomme.

Derpå blev der gjort forsøg på at anvende de samme metoder til kritisk historisk analyse af Buddhas “biografi” som dem, der blev anvendt på Jesus – en proces, der fortsætter selv i dag. Som følge heraf begyndte den “historiske” Buddha at overskygge alle de “metafysiske” buddhaer i Mahayana-traditionen, hvorved denne tradition blev henvist til fantasiens område, mens Theravada, der angiveligt var den eneste, der bevarede mindet om sin grundlægger, blev forfremmet til rang af “autentisk” buddhisme.

Relateret: Hvad Buddha lærte?

Mit formål her er ikke at benægte ægtheden af en mand, der engang var kendt som Buddha. Jeg ønsker snarere at fremhæve det faktum, at selve spørgsmålet er irrelevant, undtagen for en historicistisk – dvs. vestlig – tilgang. Spørgsmålet er i hvert fald af ringe betydning for traditionelle buddhister, der først og fremmest ser Buddhas liv som en model og et ideal, som man skal følge. Efterligningen af dette tidløse paradigme er en grundlæggende kendsgerning i det monastiske liv. Det drejer sig ikke blot om at opnå opvågnen for sig selv ved at identificere sig med Buddha individuelt; det drejer sig også om at genskabe det buddhistiske fællesskabsideal fra de tidlige dage: at bringe Buddha tilbage til livet, ikke blot som et løsrevet individ, men snarere i tæt symbiose med hans disciple.

Så hvorfor er det så vigtigt for os moderne mennesker at fastslå Buddhas historiske autenticitet? Fordi for os er ægtheden af grundlæggerens liv den eneste garanti for originaliteten af den religion, som han grundlagde, den eneste garanti for originaliteten af den religion, som han grundlagde. Uden en konkret biografi forsvinder Buddha i tidens tåge, og uden Buddha synes buddhismen selv at blive faretruende pluralistisk. Men pluralistisk er, hvad buddhismen faktisk altid har været.

Den konservative Nikaya-buddhisme – dvs. de skoler, der er baseret på de tidligste lag af skrifter, som i dag repræsenteres af Theravada – står på mange måder i skarp kontrast til Mahayana-buddhismens billedrigdom og mystiske glød samt til den tantriske buddhisme med dens vægt på magi, seksualitet og overskridelser. Faktisk endte disse to bevægelser, selv om de oprindeligt var modsatrettede, med at supplere hinanden. Mens en religion baseret på ortodoksi (som f.eks. monoteismen i Vesten) oftest ville have anathemiseret modsætninger, omfavner buddhismen mere eller mindre alle disse konkurrerende eller tilsyneladende uforenelige tendenser. I denne forstand er det måske bedre at tale om en buddhistisk tåge end om en forenet religion.

Billedet af Buddha, der hele tiden fornyes, er et af de elementer, der har gjort det muligt for buddhister af alle trosretninger at identificere sig med den samme tradition. I den forstand er den “historiske” Buddha blot endnu et fiktionsværk, det seneste i en lang række af en tradition, der er præget af konstant genopfindelse, ikke mindst af Buddha selv.