Med hensyn til finansielle muskler står NFL i toppen af verdens sportsligaer. Ligaen henter over 12 milliarder dollars om året i indtægter, og ifølge Forbes’ beregninger var der kun ét hold, der tjente mindre end 46 millioner dollars i overskud i 2016. Alligevel kan denne silkepung på en eller anden måde blive forvandlet til en sørøver, i hvert fald ifølge en nylig artikel i USA Today. Den påpeger NFL’s voksende “indtægtskløft” og dens potentiale til at udløse yderligere holdflytninger med omfattende citater fra en Bengals-direktør.
Det “lille marked”-mantra holder aldrig op med at tiltrække sportsjournalisternes interesse. Det udspringer af nogle elementer af sandhed. I et forsøg på at udvide deres geografiske appel har sportsligaerne udvidet sig langt ud over de største byer. Indtil Rams og Chargers for nylig flyttede, var NFL’s 32 hold hjemmehørende i 31 byer. I den nederste ende har New Orleans, Jacksonville og Buffalo byer med et befolkningstal på under 2 millioner indbyggere. Ved at inkludere en række byer med færre indbyggere giver det mening for ligaerne at dele indtægterne med dem for at forbedre ligaens samlede konkurrenceevne og tiltrækningskraft.
Men her er det, at det er her, hvor håndgemængdet om de små markeder bryder sammen. NFL deler indtægterne i vid udstrækning. Holdene deler ligeligt indtægterne fra de nationale mediekontrakter, som i øjeblikket overstiger 7 mia. dollars og mere end 220 dollars pr. hold.
Præmissen om den store kløft mellem hold fra “store markeder” og “små markeder” på trods af denne indtægtsdeling holder ikke ved nærmere eftersyn. NFL’s indtægtsdeling kombineret med ligaens hårde lønloft fremmer en betydelig konkurrenceevne med 22 af de 32 hold, der har nået slutspillet alene i de seneste fem sæsoner, herunder hold fra de mindre befolkningsrige områder som New Orleans, Green Bay, Indianapolis, Kansas City og Cincinnati.
indtægtsmaskine. (Foto: Ronald Martinez/Getty Images)
Selv om befolkningstallet har betydning for indtægterne, er forholdet meget støjende. Metroområde (konsoliderede metroområder, hvor de er tilgængelige) kan kun forklare omkring 15 procent af forskellene i holdindtægter. Forholdet strammes en del op, hvis Dallas (det hold med den højeste indtægt) udelades, men det reducerer også indtægtskløften.
De største kløfter drives af Dallas med 700 millioner dollars om året i indtægt og New England med 523 millioner dollars om året. Historierne bag de indtægter, der genereres af Dallas og New England, undergraver den “ugunstigt stillede” fortælling. Selv om de begge ligger i de ti største markedsområder, skyldes deres store indtægter en sund og kreativ ledelse. I New Englands tilfælde kan det tilskrives de seneste 20 års succes på banen. For Dallas’ vedkommende kan det tilskrives markedsføring og den stadionaftale, som Jerry Jones sikrede sig for at drage fordel af det fodboldorienterede Texas og Cowboys’ langvarige historiske succes og varemærke.
Bør ligaen forhindre gode beslutninger i at blive truffet? Faktisk peger dette tilbage på et problem, som NFL længe har stået over for, nemlig ejernes evne til at køre på frihjul og tage en god fortjeneste med hjem. Jacksonville opererer på et af de mindste markeder og har været forfærdelig i et årti, men har ifølge Forbes’ estimater haft et overskud på 92 millioner dollars. Bengals har været gode i de seneste år, men passer næppe ind i den historie om uheld, som deres vicepræsident (og ejerens svigersøn) har fremført, eftersom de indtjente et overskud på 60 millioner dollars. Kun i en velhavende liga i et velhavende land kan en sådan økonomisk historie gøres til en nedtur.
Med hensyn til udflytningsaspektet udgør flytningerne til Los Angeles et særtilfælde. Det konsoliderede metroområde for LA omfatter over 18 mio. mennesker og udgjorde en meget attraktiv gulerod for ethvert hold i den nederste ende af indtægtsspektret. Det er stadig uforståeligt, hvorfor Jacksonville ikke flyttede dertil for flere år siden (undtagen i forbindelse med at de tjener 92 millioner dollars, hvor de er).
Der er ikke flere lavt hængende frugter som Los Angeles. Oaklands flytning til Las Vegas kan mere ses som en flytning væk fra Oakland end Las Vegas’ tiltrækningskraft. Så selv om et par af de hold med lavere indtægter fortsat vil føle deres muligheder af, især med hensyn til stadionaftaler i deres nuværende by, som Chargers gjorde det, synes forudsigelser om en musikalsk stoleflytning forhastet.