Mønter.Vi har mønter, som tilsyneladende præsenterer billedet af Hamilcar (Hannibals far) og Hasdrubal (Hannibals bror). Den præsenterede mønt ser ikke ud til at favorisere træk af nogen af dem. At antyde, at den gamle mønt forestiller Hannibal, blot fordi bagsiden forestiller en elefant, virker som ønsketænkning. Den mønt, der tilsyneladende har Hannibals fars træk, har også en elefant på bagsiden. Når man tænker på elefantens imponerende karakter, behøver dyret ikke at henvise til de elefanter, som Hannibal tog med ind i Alperne. Hans svoger, Hasdrubal den skønne, har en buste, som heller ikke ser ud til at passe til den mønt, som videoen antyder forestiller Hannibal.
Hamilcar ( http://www.thelatinlibrary.com/imperialism/images/hamilcar.jpg )Elefant ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f0/Dishekel_hispano-cartagin%C3%A9s-2.jpg ) Hasdrubal ( http://www.thelatinlibrary.com/imperialism/images/hamilcar.jpg )Hasdrubal den skønne ( https://en.wikipedia.org/wiki/Hasdrubal_the_Fair#/media/File:AsdrubalBusto.jpg ) Foreslået Hannibal-mønt ( http://3.bp.blogspot.com/-PSI6ERA5zfA/T_T_3Y231oI/AAAAAAAABOE/-qzGcWP7GIc/s1600/Hannibal.jpg )
Words:Så har vi ord. Tilsyneladende ville den type “afrikaner”, som History Channel har besluttet at bruge, være blevet kaldt etiopisk. Dette er en subsaharisk, ikke en fra Karthago.
“Misforståelser om afrikanske sorte i den antikke middelhavsverden: Specialists and Afrocentrists” (Frank M. Snowden Jr.; Arion Third Series, Vol. 4, No. 3 (Winter, 1997), pp. 28-50)http://www.bu.edu/arion/archive/volume-4/ (under afsnitstitlen Vol. 4.3 Essays)http://www.michaelsheiser.com/PaleoBabble/Snowden%20Misconceptions.pdf
“Det eneste græske eller latinske ord, og jeg understreger kun, der hyppigst refererer til en sort eller negroide type fra det sjette århundrede f.Kr. og frem er Aithiops eller Aethiops (etiopier), bogstaveligt talt en person med et brændt ansigt. Disse negroide folkeslag, som havde forskellige pigmentfarver, og hvis ansigtstræk omfattede en række forskellige typer, kom enten fra den sydlige del af Egypten (Kush, Etiopien, Nubien) eller fra det indre af det nordvestlige Afrika. Gamle kilder skelner også klart mellem folk, der boede langs kystområderne i det nordvestlige Afrika (dvs. fra det moderne Libyen til Marokko), og folk, der boede i det indre af landet. “Aethiops”, skal det understreges, blev med få undtagelser hverken anvendt på egyptere eller på indbyggere i det nordvestlige Afrika, såsom maurere, numidiere eller kartaginere.”
Interessant nok taler forfatteren også direkte om Hannibal.
“Alle indbyggerne i det nordvestlige Afrika har været og er sorte. Hannibal, den karthagiske general, er f.eks. blevet beskrevet som sort og optræder, ligesom mange af de sorte i afrocentriske studier, som sådan i Rogers’ publikationer. I sin diskussion af Hannibal anfører Rogers, at karthaginerne var efterkommere af fønikierne, et negroidt folk, og at Hannibal indtil fremkomsten af doktrinen om den hvide overlegenhed traditionelt blev kendt som en sort mand. Van Sertima accepterer denne myte; henviser til karthaginerne som afrocoide folk; offentliggør nogle illustrationer af mønter med afbildninger af negre og elefanter; og, selv om han ikke anfører noget bevis, hævder han, at disse mønter indikerer karthaginiernes afrocoide afstamning (forkert stavet fire gange på to sider). Mønter med realistiske portrætter af Hannibals familie, barkiderne, viser dem imidlertid som tydeligvis ikke-negroide. Desuden findes der ingen klassisk kilde, der beskriver karthaginerne, der kom fra Fønikien i den østlige ende af Middelhavet, som etiopiere, dvs. negere eller sorte.”