Når en trust er udpeget som modtager af pensionsydelser, vil der være en udpeget modtager med henblik på den krævede minimumsuddeling (“RMD”), så længe trusten er en “look-through” trust, en trust, der overholder kravene i Reg. § 1.401(a)(9-4, A-5(b). Hvis en trust er en “look-through”-trust, er det den ældste medregningsberettigede begunstigede, der er den livsperiode, der måles med henblik på RMD’en. Det er komplekst og kræver en præcis udformning at bestemme, hvem der kan tælles som begunstigede i en trust, og at sikre, at den ønskede person er den ældste tællelige begunstigede. Senest har IRS i PLR 201203033 givet en detaljeret køreplan, som skal følges ved denne bestemmelse.

I PLR 201203033 havde afdøde, som vi kalder Bob, oprettet en revokabel trust, der skabte en Marital Trust, en Exempt Trust og en Primary Trust. I sin formular til udpegelse af begunstigede navngav Bob derefter den ægteskabelige trust som begunstiget af sine kvalificerede pensionsydelser. Efter Bobs død søgte trustee’en for den ægteskabelige trust denne afgørelse for at få bekræftet (1) at trustee’en kunne sørge for, at en trustee kunne sørge for, at en trustee kunne foretage udlodning fra planen til en arvet IRA i en “non-spousal rollover”, da kun en “look-through” trust er berettiget til at gennemføre en non-spousal rollover, og (2) at Bobs efterladte ægtefælle Carol ville være måletidspunktet for fastsættelse af RMD’erne.

For at afgøre, om den ægteskabelige trust var en “look-through” trust, indledte IRS sin test med de nemme tests, idet det blev fastsat, at skatteyderen repræsenterede, at (i) trusten var gyldig i henhold til statslovgivningen, (ii) trusten blev uigenkaldelig ved Bobs død, og (iii) skatteyderen havde givet planadministratoren en kopi af trusten før 31/10 i året efter Bobs død.

Skattevæsenet begyndte derefter at teste den ægteskabelige trust for at fastslå, hvor ydelserne ville ende pr. 30/9 i året efter Bobs død. I den ægteskabelige trust var det fastsat, at Carol skulle modtage al indkomst, og at trustee kunne foretage diskretionære uddelinger af hovedstolen. IRS erklærede derefter, at Carol ikke var den “eneste” begunstigede af den ægteskabelige trust, fordi trustee ikke var forpligtet til at udlodde hele RMD’en til Carol, idet IRS citerede eksempel 1(iii) i Reg. §1.401(a)(9)-5, A-7(c)(3). (Selv om Carol ikke er den eneste begunstigede i henhold til dette eksempel, er kravet i den citerede Reg. at trustee skulle være forpligtet til at foretage øjeblikkelige direkte udbetalinger til Carol af alle udbetalinger fra planen, for at Carol kunne være den “eneste” begunstigede af den ægteskabelige trust). Da Carol ikke var den eneste begunstigede af den ægteskabelige trust, fulgte IRS derefter pengene for at bestemme de andre begunstigede af den ægteskabelige trust ved Carols død. I den ægteskabelige trust var det fastsat, at ved Carols død skulle hendes generationsskiftefritagelsesbeløb finansiere den fritagne trust, og resten skulle finansiere den primære trust.

Skattevæsenet sporede derefter disponeringen af den fritagne trusts aktiver. I den fritagne trust var det fastsat, at den skulle fortsætte i Bobs to børns, Debbie og Ed, levetid. Ved hvert barns død havde hvert barn en særlig beføjelse til at udpege sin andel til sine efterkommere, og hvis et barn ikke udøvede denne beføjelse, ville hans eller hendes andel af den fritagne trusts aktiver gå til hendes eller hans efterkommere, men hvis der ikke var nogen, ville den gå til Bobs efterkommere. Ed havde ingen efterkommere, men hans andel ville gå over til Debbie ved hans død. Debbie havde et barn, som ville modtage Debbies andel.

Der blev ikke drøftet en mulighed for en fortsat trust for Ed og Debbies efterkommere eller muligheden for, at Eds andel ville blive føjet til Debbies fortsatte trust, eller om der var mulighed for at udøve beføjelsen til at udpege i yderligere trust for efterkommere, hvilket ville have været vigtigt at overveje, da den endelige betingede begunstigede, en velgørenhedsorganisation, i så fald ville kunne tælles med og ville have bevirket, at trusten ikke ville være en “look through”-trust. Måske eksisterede sådanne muligheder ikke, da IRS ignorerede velgørenheden og fastslog, at den fritagne trust som begunstiget af den ægteskabelige trust var en “look-through” trust med begunstigede, som alle var personer, der alle var yngre end Carol.

IRS vendte sig derefter til den primære trust for at spore disponeringen af de fordele, der engang var i denne trust. I den primære trust var det fastsat, at hvert barn ville have beføjelse til at hæve aktiverne i sin andel af trusten, halvdelen i en alder af 30 år og resten i en alder af 35 år. Debbie var over 35 år, så hendes andel ville gå direkte til hende. Ed var over 30 år, men under 35 år, så skattemyndighederne skulle afgøre, hvortil restbeløbet af hans andel skulle gå. Ed havde haft en generel fuldmagt til at udpege sin andel og havde “frigivet” den generelle fuldmagt i det omfang, den tillod udpege andre end personer, der var yngre end Carol. Skattevæsenet antog, at denne frigivelse var gyldig i henhold til statslovgivningen, men drøftede ikke, om frigivelsen var en kvalificeret fraskrivelse. Da Eds udnævnelsesbeføjelse var begrænset til personer, der var yngre end Carol, gav denne beføjelse ikke længere anledning til et problem med identiteten af de tilladte udpegede personer. IRS overvejede derefter, hvor midlerne ville tilflyde, hvis Ed ikke udøvede sin beføjelse. I så fald var det i den primære trust fastsat, at den halve andel skulle tilfalde Eds efterkommere, men da der ikke var nogen, ville den tilfalde Debbie, og Debbie kunne hæve midlerne, så den primære trust var ligeledes en “look-through”-trust.

Da alle de begunstigede i den ægteskabelige trust, den fritagne trust og den primære trust alle var identificerbare og fysiske personer, og trusts var “look-through”-truster, fik administratoren af den ægteskabelige trust tilladelse til at overføre ydelserne fra den kvalificerede plan til en arvet IRA, der blev holdt til fordel for den ægteskabelige trust, og RMD’erne ville blive taget ud over Carols forventede levetid, som den ældste begunstigede med den korteste forventede levetid.

Denne samme detaljerede sporing af, hvor midlerne ville gå hen pr. 30/9 i året efter afdødes død, skal gennemføres ved udarbejdelsen af enhver trust, der skal udpeges som modtager af pensionsmidler, for at sikre, at det ønskede resultat opnås efter den ansatte/ejeren af pensionsplanen dør.