I USA reguleres sundhedsanprisninger på næringsdeklarationer af den amerikanske Food and Drug Administration (FDA), mens reklame reguleres af Federal Trade Commission. Kosttilskud reguleres som en særskilt type forbrugsvare i forhold til fødevarer eller håndkøbsmedicin.

FødevarerRediger

Indvendinger fra forbrugerforkæmpereRediger

Brug af mærket “sundt” på en række fødevarer har været et særligt problem for mange grupper, der forsvarer fødevarekvaliteten. Generelt er påstande om sundhedsfordele for specifikke fødevarer ikke understøttet af videnskabelige beviser og vurderes ikke af de nationale tilsynsmyndigheder. Desuden er forskning, der er finansieret af producenter eller markedsføringsvirksomheder, blevet kritiseret for at resultere i mere gunstige resultater end resultater fra uafhængigt finansieret forskning. I sine kommentarer til FDA opfordrede Center for Science in the Public Interest (CSPI) FDA’s embedsmænd til at tage fat på den manglende sammenhæng mellem de nuværende kostanbefalinger/ernæringsstandarder og deres definition. CSPI hævdede, at den nuværende definition er for tvetydig og sætter en lav sundhedsstandard, der gør det muligt for forarbejdede fødevarer med minimal og lav ernæringsværdi at bruge denne definition til at lokke forbrugerne til at træffe dårlige sundhedsvalg. CSPI hævdede, at FDA’s nuværende vejledning om dette spørgsmål kan være potentielt vildledende og kan få kunderne til at forbruge usunde fødevarer uden at træffe informerede beslutninger. CSPI og deres forskning foreslog, at en ny standard og en mere fyldestgørende definition skulle gøre det vanskeligere for forarbejdede fødevaremærker at opnå og misbruge mærkningen “sunde” fødevarer og i sidste ende give forbrugerne bedre mulighed for at træffe informerede beslutninger baseret på den ernærings- og sundhedsmæssige kvalitet af de fødevarer, de indtager, i modsætning til relativt ubegrundede påstande.

Ud over at bruge mærkningen “sunde” fødevarer til at lokke kunderne til fødevarer med lavt næringsindhold har fødevaremarkedsførere brugt en række påstande om “lavt indhold”, som f.eks. lavt fedtindhold, lavt kalorieindhold osv. for at dæmpe forbrugernes sundhedsbekymringer og potentielt vildlede dem. Anprisninger om “lavt indhold” er mærker eller andre reklamerede anprisninger på pakninger og/eller i reklamer, der anvendes for at få forbrugerne til at opfatte de produkter, de køber, som værende sundere eller mere næringsrige. Sådanne vildledende påstande om fødevarers sundhed er både udbredt i forbindelse med markedsføring af fødevarer og afspejler ikke den faktiske ernærings- eller sundhedsmæssige kvalitet af de pågældende fødevarer eller drikkevarer. Disse anprisninger er ikke ensartede blandt alle fødevare- og drikkevaregrupper, selv om nogle af dem korrekt repræsenterer de ernærings- og/eller sundhedsmæssige fordele ved en bestemt fødevare eller drikkevare, er det ofte ikke en garanti for, at alle anprisninger på tværs af alle drikkevarer og fødevarer afspejler den faktiske ernæring. Desuden, selv om et bestemt produkt rent faktisk er fedtfattigt eller en af de forskellige typer af anprisninger om “lavt indhold”, fokuserer forbrugerne ofte på anprisningen og negligerer andre sundhedsmæssige overvejelser som tilsat sukker, kalorier og andre usunde ingredienser.

Fødevareindustrien forvirrer konstant forbrugerne. Nogle af de grundlæggende grunde til, at folk bliver vildledt, er, at begreber som naturlig, ikke-GMO, fri for transfedtsyrer eller kosher ikke har konsekvente definitioner, som forbrugerne kan følge. Uden klare standarder eller definitioner er disse påstande ikke informative om det sande ernæringsmæssige indhold af den pågældende fødevare. Ikke-GMO-produkter forveksles ofte med økologiske produkter, blot fordi de er certificeret som ikke-GMO-produkter. Konventionelt dyrkede afgrøder som majs, raps og soja kan være certificeret ikke-GMO-certificeret, hvis de er dyrket uden genetisk modificerede frø. Mange snackchips, der sælges i butikkerne, bruger ikke-genmodificerede ingredienser, der er dyrket med kemiske pesticider. Ikke-GMO er ikke ensbetydende med certificeret ikke-GMO. Mange fødevarer og ernæringsprodukter hævder at være ikke-GMO-produkter, men giver ingen certificering af denne status. Enhver virksomhed, der selv hævder, at dens produkter er ikke-GMO, skal bakke det op med en certificering. Transfedtfri betyder ikke, at fødevaren er fri for transfedtsyrer. Faktisk tillader FDA alene i USA i øjeblikket, at fødevarer, der indeholder op til 0,5 g transfedt pr. portion, angiver nul gram transfedt pr. portion, hvilket er fuldstændig vildledende.

At vælge en fødevare frem for en anden af grunde som f.eks. produkter, der hævder, at de er helt naturlige eller fedtfrie, betyder ikke altid, at den er sundere. FDA definerer ikke “naturlig”, men hvis fødevaren er mærket sådan, må den ikke indeholde tilsatte farvestoffer, kunstige smagsstoffer eller syntetiske stoffer. Fødevarer, der er mærket naturlige, kan dog indeholde konserveringsmidler. Virksomheder vil hævde, at naturlige produkter, der indeholder majssirup med højt fructoseindhold, er sunde, fordi det kommer fra majs. Produkter uden tilsat sukker bliver ofte købt, men er heller ikke helt forstået. Fødevarer som frugt, mælk, kornprodukter og grøntsager indeholder naturligt sukker. Selv om der måske ikke er blevet tilsat sukker, indeholder de stadig naturligt sukker. Disse sukkerfri produkter kan indeholde tilsatte ingredienser som maltodextrin, som er et kulhydrat. Kulhydrater kan være simpelt sukker eller komplekse stivelser, som kan øge blodsukkeret. Bare fordi der står “uden tilsat sukker” på etiketten, betyder det ikke, at produktet er kaloriefrit eller kulhydratfrit, hvilket de fleste forbrugere ofte misforstår. De fleste forbrugere er uvidende om det faktiske næringsindhold i deres fødevarer og stoler i høj grad på de fødevaremærkninger og anprisninger, der er anført på pakningerne. Denne overdrevne tillid til en række forskellige anprisninger har mange konsekvenser, herunder uoplyste kundekøb og overforbrug af usunde fødevarer.

FDA-retningslinjerRediger

Selv FDA siger: “Sundhedsanprisninger beskriver en sammenhæng mellem en fødevare, en fødevarekomponent eller en ingrediens i et kosttilskud og en reduktion af risikoen for en sygdom eller en sundhedsrelateret tilstand”. FDA har retningslinjer for, hvad der betragtes som en vildledende mærkning, og overvåger og advarer også fødevareproducenter mod at mærke fødevarer som havende specifikke sundhedseffekter, når der ikke findes beviser til støtte for sådanne udsagn, som for en producent i 2018.

Mærkninger skal omfatte, hvad fødevaren faktisk er, det vil sige, at hvis fødevaren er dåsegulerødder, skal der stå Gulerødder på dåsen på etiketten. Hvis der ikke findes et officielt navn for fødevaren, skal mærkningen give forbrugeren en idé om, hvad fødevaren indeholder. FDA anfører, at navnet skal være en “identitetsangivelse”, hvilket betyder, at virksomheden ikke kan opfinde et nyt navn til en allerede eksisterende fødevare. Et produkt skal betegnes som en efterligning, hvis dets næringsværdier er væsentligt anderledes end den oprindelige fødevare. Der er også regler for størrelsen af skrifttypen og for, hvad man skal navngive fødevarer. Med drikkevaremærker, der reklamerer som juice, skal drikkevaren have et højt indhold af frugt eller grøntsager i juicen. Navnet på juicen skal være fra dens mest fremtrædende frugt eller grøntsag i forhold til volumen. Coca-Cola forsøgte f.eks. at sælge granatæblejuice, som kun indeholdt 0,3 % granatæble, så de var nødt til at ændre etiketten. For at en drik kan kaldes “juice”, skal den være 100 % juice; hvis den er mindre end 100 %, skal den kaldes en drik eller drikkevare.

Markedsføring og forbrugeropfattelserRediger

Mange virksomheder er begyndt at bruge deres emballage til fødevarer som et markedsføringsredskab. Ord som “sund”, “fedtfattig” og “naturlig” har bidraget til det, der kaldes sundheds-halo-effekten, som er, når forbrugerne overvurderer en vares sundhedsværdi på baggrund af påstandene på emballagen. Fødevarevirksomheder kan inkorporere fuldkorn og højere fiberindhold i deres produkter for at reklamere for disse fordele. Der er dog ikke nogen reguleret mængde korn, der er nødvendig i et bestemt produkt for at kunne reklamere for denne fordel, og produktet er måske ikke så næringsrigt, som der reklameres for.

Andre undersøgelser har vist, at markedsføring af fødevarer har vist en effekt på forbrugernes opfattelse af købsintention og smag. Især en undersøgelse udført af forskere fra Food and Brand Lab på Cornell University undersøgte, hvordan et økologisk mærke påvirker forbrugernes opfattelser. Undersøgelsen konkluderede, at mærket, der påstod, at produktet var “økologisk”, ændrede opfattelsen på forskellige måder. Forbrugerne opfattede disse fødevarer som værende mindre kaloriefattige og erklærede, at de var villige til at betale op til 23,4 % mere for produktet. Smagen var angiveligt “mindre fedtholdig” for de økologiske produkter i forhold til de almindelige produkter. Endelig konkluderede undersøgelsen, at folk, der ikke regelmæssigt læser næringsdeklarationer, og som ikke regelmæssigt køber økologiske fødevarer, er de mest modtagelige for dette eksempel på sundheds-halo-effekten.

KosttilskudRediger

I USA reguleres disse anprisninger, der normalt kaldes “kvalificerede sundhedsanprisninger”, af Food and Drug Administration (FDA) i offentlighedens interesse.

Den regel, der var gældende før 2003, krævede “betydelig videnskabelig enighed”, før en anprisning kunne fremsættes, idet der blev anvendt karakterisering af et hierarki af grader af sikkerhed:

• A: “Der er betydelig videnskabelig enighed om .”
• B: “Selv om der er nogle videnskabelige beviser, der støtter , er beviserne ikke afgørende.”
• C: “Nogle videnskabelige beviser tyder på . FDA har dog fastslået, at denne dokumentation er begrænset og ikke afgørende.”
• D: “Meget begrænset og foreløbig videnskabelig forskning tyder på . FDA konkluderer, at der kun er ringe videnskabelig dokumentation til støtte for denne påstand.”

Se Wikipedia-artiklen om kosttilskud for at få en beskrivelse af FDA’s nuværende politik.