Hjem Donér Nyt Søg Galleri Sådan gør du Bøger Links Workshops Om Kontakt

Testen af lommelygter
© 2009 KenRockwell.com. Alle rettigheder forbeholdes.

Ridser i det forreste element. forstørre. Det hjælper mig med at fortsætte med at tilføje til dette websted, når du bruger disse links til Adorama, Amazon, B&H, Calumet, Ritz, J&R og eBay for at få dine godbidder. Tak! Ken.

December 2009 Leica Anmeldelser Canon Anmeldelser Nikon Anmeldelser

VARNELSE

Jeg køber personligt hos Adorama, Amazon, Ritz, B&H, Calumet og J&R. Jeg kan ikke stå inde for nedenstående annoncer.

Dette beskriver en nem test, som lader enhver se alt inde i et hvilket som helst objektiv. Testen er nem at udføre, og jeg viser dig hvordan.

Problemet er, at det kræver et erfarent øje at fortolke resultaterne korrekt.

Du skal bruge flere år på at udføre denne test på hundredvis af linser for at kunne fortolke resultaterne meningsfuldt.

I modsat fald vil alle, der bruger denne test, som jeg lige har sagt, se alt inde i hver eneste linse og begynde at returnere helt gode linser.

Jeg har undgået at skrive denne artikel i 10 år, fordi jeg ved, at når jeg gør det, vil alle begynde at sende linser tilbage, ligesom folk, der intet ved om vin, driver restauratører til vanvid med at sende helt gode flasker vin tilbage.

Denne test er meget praktisk, når man køber gamle brugte linser, da der kan være mere snavs indeni, jo ældre de bliver.

Den er ikke nødvendig med nye linser.

Så har jeg kun én gang i over 40 års fotografering set noget galt med et nyt objektiv. Da jeg så det i 1999, fortalte jeg jer alt om det: Nikons bedste 80-200 mm-objektiv, AF-S, havde nogle indledende fremstillingsproblemer med polering, og selv da påvirkede de ikke billederne overhovedet ikke. I dag er det objektiv mere værd brugt, end det kostede nyt, selv med poleringssporene. Selv om dit eksemplar har polermærker, fungerer det stadig upåklageligt.

Testen er nem at udføre, men endnu nemmere at fejlfortolke.

Jeg vil vise dig testen og derefter forsøge at forklare, hvordan du skal fortolke det, du ser.

Kun erfaring vil give dig det perspektiv, hvori du skal fortolke det, du ser. Disse artefakter er tredimensionelle, hvilket jeg ikke kan vise her.

Metode øverst

Tag et skarpt lys og skinne det gennem linsen.

Kig ikke på lyset. Skyd det, så det går gennem linsen, men så det ikke rammer dig i øjet.

Det skarpe lys skinner gennem linsen og fremhæver alt, hvad der er indeni.

Kig ind i linsen fra siden, og lyset gør selv de mindste ufuldkommenheder synlige.

Desto kraftigere lyset og jo mørkere rummet er, desto tydeligere bliver fejlene.

Det mest praktiske lys er en lysstærk LED-nøgleringelommelygte. Den er meget lysstærk, og den kommer fra et lille punkt, så alt lyset går ind i linsen i stedet for rundt om den.

Du kan se støv i en projektorstråle i et mørkt rum. Denne test gør nøjagtig det samme. Hvis man kan se støv i helt klar luft, vil man helt sikkert kunne se ting i selv helt gode linser.

Luxor i Las Vegas skinner et skarpt lys i luften, og bare støvet i luften lyser så kraftigt op, at man kan se det på 40 miles afstand.

Det er derfor, man har brug for erfaring for at få mening med, hvad man ser i et objektiv.

Analyse top

Varsel: Dette er kun en vejledning i den slags ting, du vil se. Kun ægte erfaring vil give dig det perspektiv, der skal til for at kunne foretage absolutte vurderinger af godt og dårligt.

En perfekt god linse

Meningsløst støv på det forreste element på en perfekt god NIKKOR.

Der er altid en masse interne refleksioner, som du kan se på denne perfekt gode linse. De vil være i alle mulige farver afhængigt af objektivets belægning.

Støv vil næsten altid være synligt på de ydre elementer. Det er let at fjerne med et fnugget mikrofiberhåndklæde.

Hvis du kan skinne et skarpt lys gennem et objektiv og stadig se igennem det til de sorte kanter af de bagerste indvendige elementer, har du et perfekt godt objektiv.

Støv

Støv skræmmer mange mennesker, men det er meningsløst.

Medmindre der er så meget støv, at du ikke kan se klart igennem det, er det usynligt.

Tag nogle billeder, og du vil se det.

Se de tre små pletter inde i det 50 år gamle objektiv nedenfor? De er irrelevante.

Nikon NIKKOR 5cm f/1.4 (1950’erne).

Amatører bekymrer sig for meget om objektivets renhed. Kig på forsiden af en rigtig profesionelles objektiv i almindeligt lys, og halvdelen af tiden vil du se så meget skrammel, som han ikke har renset af, at du vil blive forbløffet.

Bobler

Omkring 1960’erne efterlod optisk glasfremstilling ofte nogle få luftbobler i nålestiksstørrelse inde i glasset.

De ligner små støvkorn, når du kigger med det blotte øje, men hvis du forstørrer dem, er de helt ærligt bobler.

De små støvkorn i Nikon NIKKOR 5cm f/1.4 ovenfor er faktisk bobler!

Luftbobler i glasset på et Nikon NIKKOR 5cm f/1.4.4.

Dette var verdens hurtigste objektiv til 35 mm fotografi i sin tid, og det specielle glas krævede særlige fremstillingsteknikker, som fører til disse bobler.

Jeg har aldrig set dem i nyere objektiver, og selv hvis de er der, er de irrelevante.

Ridser

Ridser på det forreste element (1952 LEICA Summarit). forstørre.

Ridserne lyser op som lyse linjer.

De giver sjældent problemer, medmindre de er så slemme, at man kan se dem i normalt lys. I værste fald kan de lave svage stjernelinjer, der udstråler fra meget lyse lyspunkter i et billede, men de giver stadig ingen problemer, medmindre du har lyse lyskilder i dit billede.

De kan findes i ethvert objektiv, der ikke er blevet håndteret korrekt.

Handlerne bruger eufemismen “rengøringsmærker” til at beskrive ridser. Objektiver ridser ikke, når de er rengjort korrekt. Folk ridser linser, når de forsøger at rengøre linser på forkert vis.

Nogle ældre objektiver, som f.eks. LEICA 50mm SUMMICRON fra 1950’erne, brugte meget blødt glas, og de fleste prøver, du vil se, har et forreste element, der tydeligvis er slidt mat af overdreven rengøring. Dette slid er betydeligt og gør billederne tågede, og det er normalt så slemt, at du ikke har brug for lommelygteprøven for at se det.

Det er derfor, at det er en god idé at lade et UV-filter være på hele tiden, så du aldrig behøver at rense selve objektivet.

Slidt, mat glas er usædvanligt, og dårligt.

Du skal ikke være bange for rene ridser, undtagen på ultrabrede objektiver, hvis enorme dybdeskarphed måske kan se ridserne selv.

Sær på lange objektiver overmaler professionelle blot dybe ridser eller gruber med sort maling og ser dem aldrig mere i deres billeder.

Jeg har et 135 mm f/4,7 Wollensak-objektiv til mit viewkamera med en tydelig ridse. Det virker fint! Jeg skød dette med det, og det viser stadig ingen effekter.

Haze

Intern haze.

Haze bliver værre med alderen.

Du vil ikke se det i nye objektiver, men du vil ofte se det inde i 50 år gamle objektiver.

Interne smøremidler fordamper langsomt og samler sig igen på glasset.

Det bliver værre med alderen og værre, når det opbevares ved højere temperaturer og luftfugtighed.

Det er derfor, at der på linser står “opbevar på et køligt og tørt sted”.

Haze kommer både røget og olieagtig.

Du vil normalt se røget haze. Hvis du ser godt nok efter, kan du se noget, der ligner slør, selv på nye linser. Husk Luxor.

Haze er ikke noget problem, medmindre det giver slørede billeder.

Røget dis ser normalt meget værre ud i linsen, end det nogensinde ser ud i billedet.

Hvis du ser gennem linsen og bruger den som et forstørrelsesglas, simulerer effekten på tekst den virkning, som diset har på billeder. Hvis du fotograferer mod lyset, er effekten mange gange værre.

Oilagtig tåge er mindre almindelig, men snigende. Jeg havde engang et objektiv med noget, der lignede en ubetydelig mængde slør. Mærkeligt nok gav det meget tågede billeder, der havde mere af en diffus glød over sig end en generel tåge.

Røget tåge spreder lyset lige meget over hele billedet. Hvis der er et stærkt lys i billedet, spreder røgsky tåge, der skyldes zillioner af partikler, der er meget mindre end lysets bølgelængder, lyset ligeligt over alle områder, hvilket blot gør de sorte områder grå og reducerer den samlede kontrast.

Fedt tåge kondenserer inde i linsen som zillioner af små dråber, der hver især er for små til at se, men større end lysets bølgelængder. På grund af dette spreder olieholdigt slør lyset, så det ligner haloer over de lyse dele af et billede. Fordi olieagtig tåge afleder lyset mindre end røget tåge, er haloerne meget stærkere og tættere på de lyse dele af billedet og dermed mere synlige og irriterende.

Da olieagtig tåge ikke afleder lyset til alle vinkler, som alt andet, som vi kigger efter, gør med lommelygteprøven, er dette en anden grund til, at alvorlig olieagtig tåge ikke ser så slemt ud i lommelygteprøven.

Røget slør kan se slemt ud i denne test og slet ikke forårsage noget problem.

For at teste dette skal du tage billeder.

For at lære at fortolke dette under en lommelygttest skal du se på mange objektiver og tage mange billeder.

Svamp

Svamp, Nikon 50-300mm f/4.5.

Svamp dukker op som en steppebrand i en lommelygteprøve.

Svamp ligner små bløde prikker, som regel hvide, nogle gange fluffy, når man kigger ind i et objektiv i normalt lys.

Brug en lup, og du vil se, at de ikke bare er fluffede, men ligner behårede små buler.

Det er levende ting, der rent faktisk vokser inde i din linse. De kan lide varme og fugtighed, hvilket igen er grunden til, at vi opbevarer vores linser i kølige og tørre omgivelser.

Svamp vokser, men vokser langsomt. Den linse, der er vist her, må have siddet i årevis på et fugtigt, mørkt sted.

Svamp kan angiveligt stoppes ved at lade linsen stå i dagslys, idet man håber, at det ultraviolette gør svampen ulykkelig.

Mild svamp kan rengøres af et rigtigt serviceværksted. Mere alvorlige tilfælde, som det, der er vist her i almindeligt lys, ætsede glasset så dybt, at Nikon returnerede objektivet som “uopretteligt.”

En lillebitte prik af svamp vil ikke forårsage nogen skade, især hvis den sidder på et stykke glas, hvor lyset ikke rammer den.

En prik af svamp i et ultravidvinkel- eller fisheye-objektiv kan vise sig som en mørk plet ved små blændeåbninger, da der er mere i fokus. Det skete engang for mig, og efter at jeg ikke havde fundet noget på min sensor, viste det sig at være en svampeplet inde i det store forreste element på et 8 mm fisheye-objektiv.

For meget svamp vil sænke kontrasten, og alt for meget vil give mørkere, mere uskarpe billeder, da det blokerer lyset.

Svamp er altid dårligt nyt. Opbevar dine linser korrekt, ikke i dampbadet eller kælderen.

Reparation

For udvendigt støv eller fingeraftryk ånder jeg lidt tåge på det forreste eller bageste element og tørrer det let af med et fnugget mikrofiberhåndklæde. (se rengøring.)

Udover det skal du aldrig, aldrig forsøge at komme ind og gøre noget af dit eget arbejde.

Meget af de interne skader, jeg finder, er fra folk, der ikke vidste alt om, hvad de gjorde, men prøvede alligevel. At vide noget eller det meste af det, man laver, er det farligste, fordi man går derind alligevel, og den lille smule, man ikke ved, er det, der beskadiger linsen.

Hvis jeg har noget, der skal renses eller repareres, sender jeg det til den dygtigste tekniker, jeg nogensinde har mødt, Gus Lazzari i North Carolina. Gus går ind, får fat i skidtet eller hvad der nu er galt, og sætter selv de mest eksotiske gamle LEICA-objektiver sammen igen uden at efterlade spor.

Gus har udført et fantastisk arbejde for mig, hvor han har taget ubrugelige objektiver og gjort dem klare igen.

Gus rensede et forkert serviceret LEICA SUMMICRON 50mm fra 1996 for mig. Det lavede tågede billeder på grund af olie, der var kondenseret på indersiden. Gus fik det så rent, at jeg næsten blev blind, da jeg udførte lommelygteprøven ved tilbagelevering. Det var så rent, at jeg ikke kunne se noget, og jeg tænkte, at min lysstråle måske var fejljusteret og ikke kom ind i linsen. Jeg flyttede mit øje rundt og ledte efter strålen. Niks, den lyste gennem linsen, blot var den nye, rene LEICA-linse så ren, at jeg ikke kunne se noget indeni. Jeg ramte mig selv i øjet med den fuldt koncentrerede stråle og kunne ikke se i en halv time. Vær forsigtig med at udføre denne test på nye linser af høj kvalitet.

Alt nyt skal aldrig rengøres indvendigt, medmindre der har været uautoriserede reparationer. Den ene gang i 1999 fandt jeg Nikon-objektiver med defekt polering, disse objektiver byttede jeg til andre nye objektiver, som var gode. Du kan ikke reparere en fabriks dårlige polering.

Anbefalinger top

Før lommelygte-testen tidligt og ofte, så du kan lære, hvordan gode objektiver ser ud.

Gør det nok, og du vil lære at spotte de lejlighedsvise reelle problemer med ældre objektiver.

Du kan springe denne test over med nye objektiver. Du skal altid gøre det, når du kigger på objektiver, der er årtier gamle.

Hjælp mig med at hjælpe dig top

Jeg støtter min voksende familie gennem dette websted, hvor skørt det end kan virke.

Hvis du finder dette lige så nyttigt som en bog, du måske har måttet købe, eller en workshop, du måske har måttet tage, er du velkommen til at hjælpe mig med at fortsætte med at hjælpe alle.

Hvis du har fået dit udstyr gennem et af mine links eller har hjulpet på anden vis, er du familie. Det er fantastiske mennesker som dig, der gør det muligt for mig at fortsætte med at tilføje til dette websted på fuld tid. Tak!

Hvis du ikke har hjulpet endnu, så gør det, og overvej at hjælpe mig med en gave på $5.00.

Den største hjælp er, når du bruger et af disse links, når du får noget. Det koster dig intet, og det er denne hjemmesides, og dermed min families, største støttekilde. Disse steder har altid de bedste priser og den bedste service, hvilket er grunden til, at jeg har brugt dem, siden før dette websted eksisterede. Jeg anbefaler dem alle personligt.

Tak for læsning!

Ken

Hjem Donér Nyt Søg Galleri How-To Bøger Links Workshops Om Kontakt