Gentøjsvaskning: en hårdere straf end bedrageri, plus den ekstra bonus af konfiskation
Dette indlæg omhandler hvidvaskning af penge, men vi vil begynde med baggrunden for det. Det starter med anholdelsen og retsforfølgningen af Affluenza Teen, Ethan Couch.
De fleste her i Dallas og Fort Worth og resten af Nordtexas kender alt til Ethan Couch. Heck, han har endda sin egen Wikipedia-side.
The Affluenza Defense of Ethan Couch
Den sekstenårige Ethan blev anklaget for fire menneskers død i en ulykke med spirituskørsel, der skete ovre i Burleson, Texas, tilbage i 2013. Anklagen var ufrivilligt manddrab i henhold til Texas straffelov.
Den unge mand blev oprindeligt idømt 10 års betinget fængsel efter et effektivt forsvarsargument om “affluenza”, men mødte et nationalt ramaskrig om, at dommeren havde været alt for mild i straffen. Se New York Times’ dækning: “Teenager’s Sentence in Fatal Drunken-Driving Case Stirs ‘Affluenza’ Debate”.
Det ville måske være slutningen på tingene, hvis dette var et entimes afsnit af dit yndlingskriminaldrama, men dette er det virkelige liv. Og det er Texas.
The Couch Money
Det næste, der sker, er, at vi får kendskab til Ethan Couch’s mor, Tonya Couch. Der blev anlagt masser af civile retssager mod Ethan Couch for personskader samt for uberettiget død. Da han var mindreårig, var hans forældre involveret som sagsøgte i disse sager. Tonya Couch’s navn begyndte at dukke op i nyhedshistorier i forbindelse med pengesager.
Disse omfattede indgivelsen af alle disse civile erstatningskrav, som dem, der blev omtalt i Cleburne Times-Reviews dækning, “Couch, parents named in 6th civil lawsuit,” tilbage i januar 2014. Millioner af dollars blev krævet fra Ethans forældre, da sørgende kære søgte retfærdighed for den skade, der var opstået som følge af den ulykke, der skete i forbindelse med spirituskørsel.
Der var også historier, der handlede om omkostningerne ved Ethans afvænningsterapi, som retten havde beordret oppe i Vernon, Texas. Storbritanniens Daily Mail rapporterede, at Tonya og Fred Couch, Ethans forældre, betalte 1170 dollars om måneden for Ethans stationære behandling, selv om omkostningerne var næsten 800 dollars pr. dag.
Denne dækning rapporterer, at Ethans forældre tidligere i sagen havde tilbudt at betale for at placere ham på en privat institution, der kostede næsten 500.000 dollars pr. år. Det var et rehabiliteringscenter i Newport Beach, Californien, og sandsynligvis lidt anderledes end det sted, som retten havde beordret oppe i det nordlige Texas. Dommeren afslog deres tilbud.
Så næsten fra starten har vi fået kendskab til Couch-familiens økonomi og til det faktum, at Ethan havde meget velhavende forældre. Fred og Tonya Couch’s finanser var trods alt nøglen til hans vellykkede “affluenza”-forsvar.
Ethan og hans mor, Tonya Couch, forsvinder
Så med alle disse civile retssager og Ethan’s plea deal, skulle man tro, at historien ville være slut. Nope.
Det næste, vi ved, er, at det er december 2015. Der bliver lagt en video ud på Twitter, som tilsyneladende viser den unge Ethan, der nyder et spil ølpong. Dette er en overtrædelse af hans prøveløsladelse. Da han ser videoen, beder hans tilsynsværge Ethan om at komme ind til en narkotest.
Hans mors bankoplysninger viser, at hun hævede 30.000 dollars fra sin konto den dag og var vært for en fest, hvor de kære blev sagt farvel, da Tonya og Ethan skulle flytte til Mexico. Fred fortalte senere, at politiet blev ringet op og fik at vide, at han aldrig ville se sin søn igen.
Den 10. december er der ingen narkotikatest, og der udstedes en arrestordre på Ethan Couch. Han kan ikke findes.
Det statslige prøveløsladelseskontor får hjælp fra de føderale myndigheder, og US Marshall’s Office indleder en menneskejagt efter Ethan Couch. Dette får masser af dækning på de sociale medier og i nyhedsmedierne.
Spørgsmålet om “Hvor er Ethan?” udvides til “Hvor er Ethans mor?”. Ethan boede på det tidspunkt i hendes udlejningsejendom ved Eagle Mountain Lake. Ingen af dem var i huset. Ingen vidste, hvor de var, heller ikke Fred Couch, der på dette tidspunkt var blevet skilt fra Tonya.
Der går et par uger; julen 2015 bliver fejret. Så, blot tre dage senere nede i Puerto Vallarta i Mexico, befinder mor og søn sig i en lille lejlighed der. De mexicanske myndigheder sender dem begge tilbage til Texas (der er lidt juridisk skænderi her).
Tonya Couch anklager: Hindring af pågribelse og hvidvaskning af penge
Tonya Couch bliver først sendt tilbage til Texas. Hun bliver anbragt i et fængsel ovre i Fort Worth. Dommeren beordrer en kaution på 1 million dollars ved hendes anholdelse.
Anklagerne: hindring af pågribelse af en forbryder og hvidvaskning af penge.
Couch får nedsat sin kaution til 75.000 dollars med 10.000 dollars på sigtelsen for hvidvaskning af penge og slipper ud af fængslet på betingelse af, at hun bærer en ankelmonitor og bor sammen med sin anden søn.
Nu, hvordan er denne mor angiveligt skyldig i “hvidvaskning af penge” i denne situation? Det er rapporteret, at anklagemyndighedens indgivelser angiver, at hun brugte 30.000-150.000 dollars “… for at fremme udførelsen af kriminel aktivitet, nemlig at hindre pågribelsen af Ethan Couch.”
Anklager om hvidvaskning af penge
Vi har diskuteret hvidvaskning af penge før. Du læser om det i aviserne.
I september 2016 var der for eksempel ovre i Sherman en stor føderal dom for hvidvaskning af penge, hvor en jury fandt fire mænd skyldige i at have hvidvasket narkopenge gennem nogle virksomheder i Dallas. Masser af penge: 16.000.000 dollars fra distribution af methamfetamin her.
(For mere om, hvor lukrativ methamfetaminbranchen er her i Texas, læs “Methamphetamine in Dallas and North Texas: Expect More Felony Meth Arrestants.”)
D CEO Magazine har også en interessant artikel i denne måned om hvidvaskning af penge i Texas. Den er skrevet af Jeff Bounds og har titlen “How Banks Are Fighting Money Laundering” (Hvordan bankerne bekæmper hvidvaskning af penge) og omhandler de problemer, som den statslige banksektor har med at forsøge at overholde de nye føderale regler, der forsøger at bekæmpe hvidvaskning af penge.
Det er dyrt og kompliceret, og det har betydet, at mange banker bare er holdt op med at drive forretning nede ved grænsen. Læs mere om dette i vores indlæg “North Texas Banks, Drug Cartels, And Money Laundering In Dallas.”
Alt dette stemmer overens med den almindelige opfattelse, at anklager om hvidvaskning af penge hører sammen med store beløb og normalt narkotikakriminalitet, ikke sandt? Tja, det er den generelle regel.
En af de måder, som de retshåndhævende myndigheder forsøger at fælde narkokartellerne på, er faktisk ved at følge deres pengespor og forsøge at fange dem for hvidvaskning af penge, hvis de ikke kan finde beviser for fremstilling eller distribution.
Texas Money Laundering Charges Aren’t Just for Drug Cartels
Men det betyder ikke, at anklager om hvidvaskning af penge er eksklusive for disse store narkosager. Affluenza-moren står over for dem for et maksimalt beløb på 150.000 dollars, der blev brugt til at skjule sin søn i Mexico.
Vi har advaret om dette før. Tjek vores indlæg fra maj 2014: “Arrestationer for hvidvaskning af penge meget almindelige – nogle gange i overraskende situationer.”
Så, hvad foregår der? Måske kan nogle retningslinjer fra United States’ Attorneys’ Manual være af interesse her. Der instrueres føderale anklagere om, at:
“En dom for hvidvaskning af penge kan resultere i en meget strengere straf end en dom, der udelukkende er baseret på post eller telesvig. Se den relevante version af United States Sentencing Guidelines Manual for de gældende lovovertrædelsesniveauer. Regeringen kan også søge om strafferetlig eller civilretlig konfiskation i henhold til 18 U.S.C. §§ 981 og 982.”
Bemærk den sidste sætning, om konfiskation? Det er en procedure, der er tilgængelig i henhold til enten delstats- eller forbundslovgivning.
Hvis der rejses tiltale for hvidvaskning af penge ved en delstatsdomstol, og der sker en domfældelse, kan myndighederne indlede en konfiskationssag for at få ejerskab over den anklagedes aktiver.
Forfindelse og hvidvaskning af penge
Forfindelse og hvidvaskning af penge går hånd i hånd, uanset hvad den underliggende forbrydelse måtte være – narkohandel eller at skjule sin søn for U.S. Marshall’s Service.
Alle tror, at der er penge at hente hos familien Couch. Sådan ser det i hvert fald ud fra al mediedækningen. Ikke sandt?
Det betyder, at ikke alene vil sagsøgerne i alle disse civile sager (forudsat at de får medhold i deres sager) forsøge at inddrive deres forlig eller domme mod Ethan Couch og hans forældre, men den føderale regering vil have en interesse i Couch-aktiverne via en eventuel konfiskationssag.
Gæt, hvem der får forrang: de statslige myndigheder eller de sørgende familier?
____________________________