Selvforsvarsforsikring for skjulte våben

Selvforsvarsforsikringer kan være en absolut livredder, hvis du nogensinde kommer i den uheldige situation at skulle forsvare dig selv med et skydevåben eller et andet våben.

Så, jeg har undersøgt de planer derude og ønskede at tage fat på noget, som jeg mener, at der er behov for at blive behandlet. I dag vil jeg tale om de tre største udbydere af juridiske forsvarsplaner: U.S. Law Shield, CCW Safe og USCCA.

Jeg har tænkt mig at nærme mig denne sammenligning på en lidt uortodoks måde. De fleste sammenligninger går ind i de fine detaljer om dækningsgrænserne, omkostningerne osv. Jeg vil ikke gøre mig den ulejlighed at gøre alt det. Hvorfor? Fordi to af de tre store spillere efter min mening har en enkelt udelukkelse, der er så uhyrlig, at planerne ikke engang bør overvejes.

Lad mig introducere min Wall of Shame for Legal Defense Plan, hvor juridiske forsvarsselskaber går hen, der har så drastiske udelukkelser i deres dækning, at de burde skamme sig over sig selv.

Skammemuren

Jeg vil ikke gå så langt som til at sige, at disse selskaber laver falsk reklame, da alt teknisk set er beskrevet i deres småt skrevet. Men tænk på dem som at have en click-bait-nyhedsoverskrift, der siger én ting, og den faktiske artikel siger noget bare en smule anderledes.

I 2018, de seneste data, der er tilgængelige på tidspunktet for denne skrivning, blev næsten 1 ud af 5 mord begået af et familiemedlem, en indenlandsk partner eller en datingpartner. De to organisationer på min Wall of Shame vil fodre dig til ulvene, hvis du skal forsvare dig selv i disse typer situationer.

U.S. Law Shield

Først oppe til at gøre sig fortjent til en plads på min Wall of Shame er U.S. Law Shield.

U.S. Law Shield er en af de mest populære juridiske forsvarsorganisationer, der findes. De er endda godkendt af Florida Carry, en non-profit, ikke-partipolitisk, græsrodsorganisation dedikeret til at fremme floridianernes ret til at holde og bære våben til selvforsvar. Til gengæld for sin godkendelse får Florida Carry-medlemmer en ret anstændig rabat på deres medlemskab af U.S. Law Shield.

Det største problem med U.S. Law Shield ligger i deres “Family Violence Exclusion”. Efter min mening er det en automatisk diskvalificering og en meget god grund til at vælge en anden til dit juridiske forsvar.

Her er det, direkte fra deres vilkår:

“Family Violence Exclusion. Denne kontrakt om juridisk service udelukker specifikt at give medlemmet juridisk repræsentation fra en uafhængig programadvokat i forbindelse med enhver hændelse, kriminalundersøgelse eller retsforfølgelse, der involverer et skydevåben eller et andet lovligt våben mod et medlems nuværende eller tidligere familiemedlem, husstand eller kæresteforhold som defineret i gældende statslovgivning.”

Så hvis du er tvunget til at forsvare dig selv mod en sindssyg stalker af en eksmand (eller ekskone), vil du blive hængt ud til tørre? De mennesker, som du regner med, at de lovligt vil forsvare dig, vil vende ryggen til og sige: “Beklager, men som beskrevet i medlemskabsaftalen dækker vi ikke det. Held og lykke til dig.” Tager du pis på mig lige nu?!?

OPDATERING: Tilsyneladende er jeg ikke den eneste, der har fået øje på denne uacceptable udelukkelse, for den 17. juni 2020 sendte U.S. Law Shield et brev til sine medlemmer, der tilsyneladende bakker ud i forhold til deres egne kontraktvilkår. I brevet hævder de: “Ethvert medlem, der bruger et skydevåben eller et andet lovligt våben i berettiget selvforsvar eller til forsvar af en anden, er berettiget til dækning, uanset de specifikke anklager, de står over for, herunder anklager om vold i hjemmet.”

Problemet med dette er, at den faktiske kontrakt siger noget helt andet, og det er kontrakten, der skal have det sidste ord, ikke et eller andet skadesbegrænsningsbrev, som de har sendt ud, fordi de blev kaldt ud.

Dette synes at fordoble det problem, jeg har med U.S. Law Shield, fordi deres medlemskontrakt siger én ting, og så sender de et brev ud, der siger noget helt andet. Hvis U.S. Law Shield virkelig mener det på den måde, som deres brev præsenterer, så er de nødt til at opdatere selve kontraktsproget. Lige nu siger deres kontrakt og deres brev to helt forskellige ting, og jeg ville ikke stole på, at et brev erstatter en formel medlemskabsaftale. Som om det ikke var slemt nok, postede jeg om denne konflikt i Florida Carry Facebook-gruppen (da de støtter dem kraftigt), og diskussionsoplægget forsvandt på mystisk vis.

CCW Safe

Den næste organisation, der fortjener en plads på min Wall of Shame, er CCW Safe.

CCW Safe er en anden sværvægter i den juridiske forsvarsarena. Jon Gutmacher, forfatter til den bedste Florida og Federal gun law bog i landet (som er en fantastisk bog i øvrigt), støtter CCW Safe som hans juridiske forsvarsplan af valg. Mit problem med dem er, ligesom med U.S. Law Shield, at CCW Safe ikke dækker indenlandske selvforsvarshændelser.

Og her er det, direkte fra deres vilkår:

“DOMESTISKE FORHOLD: CCW Safe vil ikke yde tjenesterne i forbindelse med enhver voldshændelse i hjemmet, kriminalundersøgelse eller retsforfølgelse, der skyldes en voldshændelse, der involverer dig og et nuværende eller tidligere medlem af husstanden, herunder, men ikke begrænset til, en ægtefælle, tidligere ægtefælle, et voksent eller mindreårigt barn, eller som involverer personer i et nuværende eller tidligere kæresteforhold som defineret i gældende statslovgivning.”

Jeg føler, at jeg slår på en død hest, men jeg er helt i bund. Folk stoler på disse folk, og betaler dem endda en god sum penge for at stå ved deres side, når det går dårligt, og de giver sig selv en udvej, så de ikke behøver at hjælpe. Det overvælder mig bogstaveligt talt.

Hvor mange gange har vi hørt om nogen, der er blevet angrebet eller myrdet af en sindssyg eks-ægtefælle eller ex-selvstændig anden? Hvis du har en stalker, som du engang var i et forhold med, CCW Safe vil IKKE dække dig i en selvforsvars hændelse mod denne person.

Jeg vil være villig til at vædde på, at de fleste af deres medlemmer aldrig har læst den egentlige medlemskabsaftale, og blot besluttet, hvilket selskab de skal gå med baseret på et sammenligningsdiagram, de fandt online, eller måske en højtryks affiliate, der solgte dem planen. Nogle mennesker vil blive slemt skuffede over at erfare, at de vil blive hængt ud til tørre af de mennesker, som de troede havde deres ryg. Men jeg vil ikke være en af dem.

USCCA

In træder United States Concealed Carry Association. Af de tre store spillere er de den eneste, der ikke har en udelukkelse for vold i hjemmet, i familien eller i forhold til kærestevold.

Jeg læste hele USCCA’s medlemskabsaftale igennem, og intet sted i vilkårene eller i selvforsvarsforsikringen nævnes vold i hjemmet eller i familien overhovedet. Hvis du ikke ønsker at læse hele pjecen igennem, kan du søge (Ctrl + F) i PDF-dokumentet efter “domestic”, “family violence” eller andre relaterede udtryk. Ordet “familie” optræder ikke engang i aftalen, og den eneste gang “ægtefælle” nævnes, er i forbindelse med den rabat, der tilbydes din ægtefælle, hvis du bliver medlem. Der er fordele og ulemper ved hver eneste selvforsvarsplan derude. Ingen af dem er perfekte, og de har alle udelukkelser af en eller anden art. Men at udelukke dækning for at forsvare dig selv mod et familiemedlem eller en hus-/datingpartner er absolut uacceptabelt i min bog. Derfor må jeg anbefale USCCA’s selvforsvarsansvarsforsikring som min foretrukne plan.

Kun du kan beslutte, hvilken plan der er den rigtige for din specifikke situation, men jeg ville tage mig tid til at vise dig dette meget vigtige smuthul, som nogle af organisationerne kan udnytte for at undgå at hjælpe dig med at navigere i efterdønningerne af en kritisk selvforsvarsrelateret hændelse.