Af Glen C. Strathy

Det er meget vigtigt at vælge den rigtige fortællemåde til din fortælling. Det er en beslutning, der bestemmer det perspektiv eller synspunkt, som din læser oplever historien fra, samt det perspektiv, som hovedpersonen har på historiens begivenheder. Det etablerer forholdet mellem læseren og hovedpersonen, og i mange tilfælde forholdet mellem fortælleren, læseren og hovedpersonen.

Når vi først begynder at skrive, vælger vi ofte en fortællemåde, der ligner den, som vi bruger i vores yndlingsbøger. Fordi vores hjerne har brugt en god del tid med denne måde, er den velkendt og behagelig.

Men bare fordi din yndlingsforfatter bruger en bestemt måde, betyder det ikke, at den vil være den bedste til den bog, du skriver. Hvis du tager dig tid til at overveje andre tilstande – eller endnu bedre, at prøve at skrive i flere forskellige tilstande – vil du måske opdage, at en anden tilstand giver din historie mere liv.

Så lad os se på nogle af dine muligheder.

På det mest grundlæggende niveau kan fortællemåde kategoriseres på tre måder:

• Efter tidsrum (fortid, nutid eller fremtid). Engelske verber findes faktisk i seks tider, men det er de eneste tre, der har betydning, når vi diskuterer narrativ tilstand. Fortids- og nutidsformer er de mest almindelige. Romaner, der er skrevet i futurum, er sjældne, fordi det er mere udfordrende at opretholde det i lange perioder, selv om der altid er undtagelser.
• Efter person (første eller “jeg”, anden eller “du” eller tredje). Fortælling i tredje person er mest almindelig, med første person på en tæt andenplads. Som med fremtidsform er fortælling i anden person sjældent, fordi det er svært at opretholde i romanlængde, men det kan lade sig gøre. Bemærk, at fortælling i første person ikke betyder, at alle sætninger skal være skrevet i første person, men kun at tilstrækkeligt mange sætninger skal være det for at skabe en følelse af en personlig fortæller.
• Efter synsvinkel (alvidende eller begrænset). Og her er der også nogle variationer, som vi skal se på. Men lad os starte med den sidste kategori, fordi synspunktet i virkeligheden er nøglen til at skelne mellem alle fortællemåder.

A. Omniscient perspektiv

Og selv om det er faldet i unåde i de seneste årtier, har omniscient fortælling været standardfortællingsformen for de fleste historier.

“Omniscient” betyder bogstaveligt talt “alvidende”, og omniscient fortælling indebærer, at man skriver fra et gudslignende væsens perspektiv, der ved og opfatter alt om historien, men som faktisk ikke er en del af historiens verden. Den alvidende fortæller historien objektivt og kan ændre sit synspunkt eller fokus fra sted til sted, fra karakter til karakter, som om han har adgang til flere omkringflyvende kameraer og mikrofoner i hele historiens verden.

Du kan se den alvidende fortæller som forfatterens stemme. Det er en maske af upersonlighed og autoritet, som forfatteren påtager sig, når han fortæller en historie.

Kendetegn ved den alvidende fortælling

• Skrivet i tredje person, som regel i fortid, men nogle gange i nutid eller endda fremtid.
• Objektivitet. Læseren føler, at han eller hun ser “på” personerne og begivenhederne i stedet for at være en af personerne i historien.
• Giver læseren et bredt perspektiv på historien, fordi fortælleren kan bevæge sig hvor som helst i historiens verden.
• Fortælleren er pålidelig. Man kan stole på, at fortælleren ved, hvad han taler om, og at han er ærlig i sin beretning om historien. Under alle omstændigheder har læseren ingen mulighed for at udfordre eller være uenig i fortællerens beretning om begivenhederne, da den enhed, der fortæller begivenhederne, er den samme, som har udtænkt begivenhederne.
• Giver mulighed for dramatisk ironi. Læseren kan finde ud af ting, som hovedpersonen ikke finder ud af, fordi fortælleren kan beskrive scener, hvor hovedpersonen er fraværende, eller blot give læseren oplysninger, som hovedpersonen mangler.

Ulempe ved den alvidende fortælling

• Upersonlig. Læseren føler mindre tilknytning til en bestemt karakter (f.eks. hovedpersonen).

B. Begrænset perspektiv

De fleste romaner i dag er skrevet i en fortællemåde, der er begrænset til én figurs perspektiv. Denne point-of-view-figur er som regel den, som Dramatica kalder “hovedperson” for at skelne den fra hovedpersonen. Hovedpersonen kan være hovedpersonen, men det er også muligt for hovedpersonen at være en anden person end hovedpersonen. For eksempel er Gatsby i The Great Gatsby hovedpersonen (han forfølger målet om Daisy og alt, hvad hun repræsenterer), men historien fortælles fra Nick, som er hovedpersonen.

Flere fortællemåder falder ind under kategorien begrænset:

Tredje person, begrænset.

Tredje person, begrænset fortælling svarer til alvidende, bortset fra at fortællingen beskriver historien fra hovedpersonens synsvinkel. Læseren får kun at vide, hvad hovedpersonen ved eller opfatter, og er kun indviet i hovedpersonens tanker og følelser. Alt, hvad der foregår i andre personers hoveder, kan kun udledes af det, som hovedpersonen opfatter om dem (deres tale, handlinger, ansigtsudtryk, gestikulationer osv.).

Kendetegn ved tredje persons, begrænset, fortælling:

• Skrevet i tredje person, normalt i fortid, men nogle gange i nutid eller endda fremtid.
• Begrænset til hovedpersonens synsvinkel
• Kreerer en mere intim forbindelse mellem hovedpersonen og læseren end ved alvidende fortælling.
• Ingen dramatisk ironi mulig, da læseren ikke kan få noget at vide, som hovedpersonen ikke tænker eller opfatter.
• Nærfortælleren er generelt pålidelig, idet man kan stole på fortællerens beretning om, hvad hovedpersonen opfatter. (Selvfølgelig kan hovedpersonen blive løjet eller vildledt af andre personer og kan misforstå ting.)

Tredje person, begrænset, er på mange måder fortællingens guldstandard og tilbyder en mellemting mellem den alvidende og første persons fortælleform.

Første person, fortid.

Første persons fortælling er meget almindelig i dag. Dens største fordel er, at den gør det muligt at slippe for fortælleren som mellemmand mellem hovedpersonen og læseren. I past tense fortæller hovedpersonen sin egen historie direkte til læseren, som påtager sig rollen som hovedpersonens fortrolige. For læseren føles denne form for fortælling som at sidde privat sammen med hovedpersonen, mens han eller hun fortæller dig sin livshistorie.

Kendetegn ved fortælling i første person i fortid:

• Skrevet i første person i fortid (naturligvis).
• Hovedpersonen omtaler sig selv som “jeg” og omtaler i nogle fortællinger læseren som “du”.
• Begrænset (igen, naturligvis) til det, som hovedpersonen vælger at fortælle læseren om sine opfattelser.
• Læseren nyder intimitet med hovedpersonen. Læseren kan endda føle sig smigret over, at hovedpersonen stoler nok på ham/hende til at dele så mange personlige oplysninger.
• Hovedpersonen har haft tid til at reflektere over historiens begivenheder (deraf fortid) og kan have draget indsigter fra sine erfaringer.
• Fortælleren kan være upålidelig. Hovedpersonen kan huske ting forkert, lyve over for læseren, udelade detaljer, fremstille sig selv forkert, dreje begivenhederne på forskellige måder osv.
• Ingen dramatisk ironi, da hovedpersonen kun kan fortælle læseren, hvad han/hun ved.

Ulempe ved første person, past tense:

• Læseren kan roligt antage, at hovedpersonen overlever historien, ellers ville han/hun ikke være i live til at fortælle den. Selvfølgelig er der undtagelser, f.eks. når hovedpersonen fortæller historien fra hinsides graven, men disse føles lidt som snyd. Det kunne også være muligt, i futurum, at have en clairvoyant hovedperson, der beskriver sin fremtid, men det ville være ret usædvanligt.

Første person, nutid.

I denne variant ser hovedpersonen ud til at fortælle begivenhederne for sig selv, mens de sker. Der er generelt ingen illusion om, at læseren er hovedpersonens fortrolige. Læseren er slet ikke til stede i hovedpersonens bevidsthed. (Ja, man kunne vel skrive en historie, hvor hovedpersonen sender sine tanker via teknologi til en anden person, men det ville være et usædvanligt virkemiddel).

Kendetegn ved fortælling i første person, nutid:

• Skrevet i første person, nutid.
• Begrænset til hovedpersonens opfattelser.
• Hovedpersonen har ikke haft mulighed for at reflektere over begivenhederne, som de foregår nu.
• Fortælleren er generelt pålidelig. Da hovedpersonen synes at tale til sig selv, er det sikkert at antage, at han/hun ikke lyver. Hovedpersonen kan dog misfortolke det, han/hun opfatter.
• Ingen dramatisk ironi.
• Højeste grad af fortrolighed mellem læser og hovedperson. Læseren forestiller sig automatisk sig selv som hovedpersonen.

C. Nogle variationer over fortællestilen

Selvfølgelig har forfattere eksperimenteret med fortællestilen i meget lang tid og har opfundet mange variationer over grundformerne. Her er nogle få at overveje…

Karakterfortællere.

Karakterfortællere kan ses som en variation på både første person og alvidende fortællemåde. Med “karakterfortæller” henviser jeg til historier, der ikke fortælles af hovedpersonen, men af en mindre vigtig person i historiens verden – en person, der ikke spiller nogen større rolle for historiens udfald og hverken er hovedperson eller hovedperson, men som ikke desto mindre er en del af historiens verden.

Kendetegn ved karakterfortællere:

• Ofte skrevet i datid. (Teoretisk set er nutid muligt, men det ville være en udfordring. Fremtidsform ville antyde, at fortælleren er en slags profet.)
• Skrivet for det meste i tredje person. Følgelig føles det som alvidende fortælling det meste af tiden, bortset fra at karakterfortælleren af og til vil gøre sin tilstedeværelse kendt ved at referere til sig selv som “jeg.”
• Foreløbig vil karakterfortælleren også synes at sætte læseren ind i historiens verden ved at referere til læseren som “du”.”
• Fortælleren kan være upålidelig. Ligesom en hovedperson kan karakterfortælleren lyve over for læseren, drage falske konklusioner, misfortolke ting osv.
• Dramatisk ironi er generelt ikke mulig, men læseren kan dog bemærke tidspunkter, hvor fortælleren misfortolker begivenheder.

Ulemper ved karakterfortællere:

• I modsætning til alvidende fortælling er historien begrænset til det, som karakterfortælleren med rimelighed kan forventes at vide, enten fordi han var vidne til begivenhederne, eller fordi han har fundet ud af, hvad der skete på anden vis (research, interviews osv.).).
• Personfortælleren kan ikke dø midtvejs i historien, for hvem skal ellers fortælle slutningen?

Multiple Perspectives.

En del romaner er fortalt fra mere end én persons perspektiv. Det giver i realiteten romanen flere hovedpersoner, selv om ikke alle karakterer nødvendigvis har lige stor vægt.

I nogle tilfælde er der én “ægte” hovedperson, hvis beslutning er afgørende for historiens udfald, mens andre synsvinkelpersoner spiller mindre betydningsfulde roller. Andre historier forsøger at få to eller tre POV-figurer til at spille mere afbalancerede roller i historien.

Kendetegn ved fortælling i flere perspektiver:

• Enten tredje person, begrænset eller første person-fortælling kan bruges, enten i fortid eller nutid.
• Kan tilbyde nogle af fordelene ved alvidende fortælling (skiftende perspektiv) sammen med intimiteten ved begrænset fortælling.
• Dramatisk ironi er mulig, fordi læseren kan få ting at vide fra en figurs perspektiv, som en anden figur måske ikke ved.
• Bruges ofte i romaner for at give den mandlige hovedpersons perspektiv.

Ulemper ved fortælling i flere perspektiver:

• Jo flere point-of-view-figurer der er, jo mindre forbindelse føler læseren til en enkelt figur. For mange POV-figurer får historien til at føles mere som en alvidende fortælling.
• Forfatteren skal gøre sig umage for at sikre sig, at læserne altid ved, hvis synsvinkel de befinder sig i. (Tommelfingerregel: skift aldrig synsvinkel inden for en scene.)

Epistolary Novels.

Dette er romaner, der er skrevet i form af breve, eller nogle gange dagbøger. Nogle af disse romaner består af en række breve eller dagbogsoptegnelser skrevet af en enkelt person, eller hele romanen kan være ét langt brev. Den er meget tæt på første person, fortælling i fortid, bortset fra, at brevene eller posterne ofte er dateret.

Andre brevromaner består af breve skrevet af flere karakterer, hvilket er en af de ældste måder at fortælle en historie fra flere perspektiver.

Stream of Consciousness.

Stream of Consciousness er ikke det samme som første person, nutidsfortælling, selvom der er ligheder. Begge giver læseren en masse detaljer om, hvad der foregår i hovedpersonens hoved. Begge handler om, hvad der sker med karakteren i nutiden. Men fortælling i første person i nutid giver en fornemmelse af, at POV-figuren fortæller historien, om end kun til sig selv.

Stream of consciousness føles derimod, som om der er blevet koblet et optageapparat til hovedpersonens tanker og opfattelser. Disse tanker og opfattelser har en råhed over sig, som om de er genereret uden bevidst udvælgelse. Der er langt mindre opmærksomhed på grammatik eller tegnsætning, og karakterens tanker kan frit vandre uden for emnet.

Stream-of-consciousness bruges mest i litterær fiktion og næsten aldrig i plotdrevet, genrefiktion.

Eksperimentere med fortællemåder

For at finde den rette fortællemåde til din historie kan du starte med at vælge en begivenhed fra dit plot. Skriv denne begivenhed ved hjælp af den fortællemåde, der føles naturlig.

Næste gang skal du skrive den samme begivenhed igen, men denne gang skal du vælge en anden fortællemåde. Den enkleste måde at gøre dette på er at skrive scenen fra en anden figurs synsvinkel eller at skifte fra alvidende til begrænset fortælling (eller omvendt).Du kan også vælge at ændre tid eller person.

Føl dig fri til at gentage denne øvelse flere gange.

Ofte vil du opdage, at den fortællemåde, der føles rigtig for din historie, ikke er den første, du valgte. Faktisk tror du nogle gange måske, at du ved, hvem din hovedperson bliver, men denne øvelse viser dig, at en anden person faktisk er langt mere interessant, og den opdagelse ændrer hele historien.

Du vil måske også opdage, at det at skrive fra andre personers synsvinkel hjælper dig til at få en bedre fornemmelse af, hvem de er, hvordan de tænker, og hvorfor de gør, som de gør.

1. Forside

‘

2. Stiltips

‘

3. Fortællemåde