Af Stephen Battersby

Hvornår er månen ikke en måne? Hvis et nyt forslag til definition af planetskab vedtages, kan månen blive betragtet som en planet i sin egen ret.

Betydningen af ordet “planet” har været et ømt punkt siden 2006, hvor Den Internationale Astronomiske Union (IAU) efter en hastig diskussion vedtog en definition, der krævede, at en planet skulle være næsten rund og massiv nok til at have tilført eller slynget andre objekter i sit kredsløbsområde væk.

Dette udelukker som bekendt Pluto, som for nylig blev afsløret af New Horizons-missionen som en forbløffende kompleks verden.

Selv astronomer, der er ganske tilfredse med Plutos status som dværgplanet, har betænkeligheder ved definitionen. Dens kriterier er vage, og den henviser kun til vores solsystem – så den udelukker de tusindvis af verdener, der er opdaget omkring andre stjerner, siden definitionen blev skrevet.

“Jeg ønsker en klassifikation, der gælder både for solsystemet og for exoplaneter,” siger Jean-Luc Margot fra University of California i Los Angeles.

Margot har nu foreslået en matematisk definition, som han fremlagde på et møde i Division of Planetary Sciences i National Harbor, Maryland, i denne uge. “Jeg ønskede, at den skulle være stringent og let at gennemføre, så vi ikke behøver at vente på interstellare rejser for at få billeder i høj opløsning.”

Han har regnet ud, hvor massivt et legeme skal være for at være i overensstemmelse med IAU’s kriterium for kredsløbsklargøring. Over denne kritiske masse skal en planets tyngdekraft være kraftig nok til at slynge mindre legemer væk eller trække dem ind i et præcist afgrænset område, der kaldes fodringszonen. Med stjernens masse og størrelsen af planetens bane kan man beregne den kritiske masse ved hjælp af en ret simpel formel.

Dobbelt besvær

Denne formel giver én mærkelig konsekvens. Margot definerer et par af objekter i kredsløb, der begge ligger over den kritiske masse, som en dobbeltplanet. Så, spurgte New Scientist ham på mødet, hvad med Jorden og Månen? Med et hurtigt blik på en graf bekræftede Margot, at månen befinder sig over den kritiske masse. Så ifølge hans foreslåede definition er den også en planet.

“Men vi bør være forsigtige her,” tilføjer han. “IAU har ikke defineret begrebet ‘satellit’. Når de gør det, vil det påvirke, hvad de kan beslutte om dobbeltplaneter versus satellitter.” Den næste mulighed for IAU til at genåbne sagen vil være deres generalforsamling i Wien i 2018.

Med hensyn til resten af solsystemet efterlader Margots kriterium en kløft mellem planeter og dværgplaneter. Pluto ville bevare sin dværgstatus, fordi den stadig har så meget selskab i Kuiperbæltet. Den mindst planetlignende planet, Mars, har mere end 50 gange den masse, der er nødvendig for at klare en bane, mens den mest dominerende dværg, Ceres, kun har et par procent af den nødvendige masse. Det betyder også, at alle kendte exoplaneter faktisk er planeter, undtagen i de få tilfælde, hvor målingerne endnu ikke er gode nok til at sige det. Og bekvemt nok gør forslaget det tvivlsomme spørgsmål om “rundhed” overflødigt – alt over den masse, der kan klare kredsløb, er så stort, at dets tyngdekraft må trække det i en rund form.

“Det er selvfølgelig bare et forslag,” siger Margot. “Jeg ved ikke, om det vil holde, om folk vil elske det, hade det eller være ligeglade.”

Hans forslag vil helt sikkert ikke tilfredsstille dem, der mener, at IAU begik en fejl ved at kræve kredsløbsfrihed i første omgang. “Jeg har sympati for det, han forsøger at gøre,” siger Richard Binzel fra Massachusetts Institute of Technology. “Men for mig handler det om selve legemet og ikke om dets placering.” Binzel foretrækker et tidligere forslag om at lade rundhed være hovedkriteriet – hvilket ville planetsætte mange flere objekter.