Vain sata ihmistä kuunteli, mutta ensimmäinen lähetys toimiluvan saaneelta radioasemalta tuli kello 20.00 2. marraskuuta 1920. Kyseessä oli Pittsburghin KDKA, ja asema lähetti tuon vuoden presidentinvaalien tulokset.

Kun vastuuhenkilö Frank Conrad käänsi kytkintä ensimmäisen kerran, hän ei voinut aavistaa, miten perusteellisesti lähetysmedia tulisi muuttamaan poliittista elämää.

Vuosisatojen ajan ihmiset olivat lukeneet poliitikkojen sanoja. Mutta radio teki mahdolliseksi kuunnella heitä reaaliajassa. Poliitikkojen persoonilla alkoi yhtäkkiä olla enemmän merkitystä. Sillä, miten heidän äänensä kuulosti, oli enemmän merkitystä. Ja heidän kyvystään sitouttaa ja viihdyttää tuli heidän ehdokkuutensa ratkaisevia osatekijöitä.

Televisio, jota seurasi sosiaalinen media, rakentui tästä jyrkästä muutoksesta tavalla, joka muutti amerikkalaista politiikkaa ikuisiksi ajoiksi.

Ja voittajaksi selviytyy…

1890-luvulla radiosignaaleja välitettiin ensimmäistä kertaa pitkien etäisyyksien päähän, ja tästä työstä insinööri Guglielmo Marconille myönnettiin Nobel-palkinto vuonna 1909. 1910-luvulla radioamatöörit lähettivät omia ääniään ja musiikkia, mutta vain harvoilla ihmisillä oli radiopuhelimia, eikä niistä saatu tuloja.

Vuonna 1920 keksijä ja teollisuusmies George Westinghousen työntekijät keksivät idean lisätä radiomyyntiä tarjoamalla ohjelmatarjontaa, jota suuri joukko ihmisiä voisi kuunnella.

Mies, joka toteutti sen, oli Frank Conrad. Pittsburghista kotoisin oleva Conrad, jonka muodollinen koulutus oli päättynyt seitsemännellä luokalla, sai myöhemmin yli 200 patenttia.

Toteuttaessaan, että radio voisi kattaa presidentinvaalikilpailun, hän ajoitti lähetyksen vaalipäiväksi 1920.

Sinä iltana Conrad lähetti maan ensimmäiseltä kaupalliselta radioasemalta Yhdysvaltain presidentinvaalien tuloksen vuodelta 1920, jolloin demokraattien James Cox ja republikaanien Warren Harding olivat vastakkain. Conrad sai vaalitulokset puhelimitse, ja ne, jotka kuuntelivat radiosta, tiesivät tuloksen – Hardingin murskavoitto – ennen kuin kukaan ehti lukea sitä seuraavana päivänä sanomalehdestä.

Kanavoimalla toisenlaista politiikkaa

Mediateoreetikko Marshall McLuhan julisti vuonna 1964 kuuluisasti, että ”väline on viesti”, mikä tarkoittaa, että se, millaisen kanavan kautta viesti välitetään, on tärkeämpää kuin sen sisältö.

Poliitikoihin kohdistuvat mielikuvat – samoin kuin heidän lähestymistapansa kampanjointiin – muuttuivat radion tulon myötä.

Vuosisatojen ajan poliittisten massauutisten pääasiallinen media oli painettu sana. Kun Abraham Lincoln ja Stephen Douglas vuonna 1858 osallistuivat yhdeksän väittelyn sarjaan Yhdysvaltain senaattia varten Illinoisissa, henkilökohtaisia osallistujia oli tuhansia, mutta miljoonat seurasivat väittelyjä laajojen sanomalehtikirjoitusten kautta koko maassa. Ehdokkaiden odotettiin esittävän argumentteja, ja jokainen väittely kesti kolme tuntia.

1930-luvulle tultaessa poliitikot saattoivat puhua kansalaisille suoraan radion välityksellä. Suuri lama sai Rooseveltin käynnistämään takkahuonekeskustelut, ja toisen maailmansodan aikana Winston Churchill puhui suoraan kansalle BBC:n kautta. FDR:n lehdistösihteeri kehui radiota sanomalla: ”Se ei voi vääristellä tai lainata väärin.” McLuhan kuvaili sitä kuitenkin myöhemmin ”kuumaksi” mediaksi, koska lähetyspuheet saattoivat lietsoa intohimoja tavalla, joka mahdollisti myös Mussolinin ja Hitlerin kaltaisten totalitaristien nousun.

Televisio ottaa vallan

Ajan myötä poliitikot alkoivat harrastaa viihteen käyttöä äänestäjien huomion saamiseksi. Radion aikakaudella Judy Garlandin kaltaiset tähdet lauloivat lauluja presidentti Franklin D. Rooseveltin puolesta.

Kun televisio tuli, poliittinen strategia siirtyi vielä enemmän spektaakkelin suuntaan. RCA oli kokeillut televisiolähetyksiä 1930-luvulla, mutta vuonna 1945 Yhdysvalloissa oli alle 10 000 televisiovastaanotinta. 1950-luvulla suuret yleisradioyhtiöt – ABC, CBS ja NBC – olivat jo toiminnassa.

Vuoden 1952 vaaleissa Eisenhowerin kampanja alkoi työskennellä mainostoimistojen ja Robert Montgomeryn kaltaisten näyttelijöiden kanssa ehdokkaan tv-persoonan luomiseksi. Hienostuneesta imagosta tuli enemmän kuin koskaan aiemmin avain poliittiseen valtaan.

Vuoteen 1960 mennessä Yhdysvalloissa oli käytössä 46 miljoonaa televisiota, ja 66 miljoonaa ihmistä saattoi seurata John Kennedyn ja Richard Nixonin välistä ensimmäistä presidentinvaaliväittelyä televisiossa. Kennedy oli varsin sähäkkä, mutta Richard Nixon saapui heidän ensimmäiseen väittelyynsä kalpean näköisenä, puvussa, joka teki huonon kontrastin lavasteiden kanssa, ja hänellä oli kello viiden varjo. Useimmat, jotka kuuntelivat väittelyä radiosta, olivat sitä mieltä, että Nixon oli voittanut, mutta televisionkatsojien suuri enemmistö antoi voiton Kennedylle.

Ovatko poliitikot vain massamedian luomuksia?

Tänä päivänä sosiaalinen media on auttanut muuttamaan poliittista keskustelua yhä enemmän perustelluista argumenteista huomiota herättäviin kuviin ja meemeihin. Poliitikkojen, jotka nyt kilpailevat satojen muiden mediakanavien ja -kanavien kanssa, on kiinnitettävä äänestäjien huomio, ja he turvautuvat siihen yhä useammin naurunalaisuuteen ja jopa paheksuntaan.

Joidenkin mielestä nykyaikainen politiikka saattaa olla McLuhanin ennustuksen täyttymys: ”Poliitikko luopuu mielellään mielikuvastaan mielikuvansa hyväksi, koska mielikuva on niin paljon voimakkaampi kuin hän itse koskaan tulee olemaan.”

Lähetysten ja sosiaalisen median lisääntyvä riippuvuus vaikeuttaa keskittymistä argumenttien ansioihin. Mutta visuaalinen draama on jotain, johon lähes kaikki voivat samaistua välittömästi.

Voisiko Donald Trump tulla valituksi presidentiksi vuonna 1860? Voisiko Abraham Lincoln tulla valituksi presidentiksi tänään?

Emme koskaan saa tietää. Mutta jos otamme McLuhanin sanaansa, meidän on vakavasti harkittava sitä mahdollisuutta, että molemmat miehet ovat oman aikansa joukkoviestimien luomuksia.

Demokraattiset yhteiskunnat laiminlyövät omalla vastuullaan uusien mediamuotojen vaikutukset poliittisen keskustelun laatuun.

Hallitus ”kansalta, kansan toimesta ja kansalle” – kuten Lincoln sen ilmaisi – voi kukoistaa vain silloin, kun äänestäjät saavat tietoa aidosti vankasta ajatustenvaihdosta.