Ajatus julkisesta politiikasta on luonteeltaan poliittisesti kiistanalainen. Amerikkalaisten liberaalien ja konservatiivien välisiä eroja ovat muun muassa kummassakin ryhmässä vallitsevat poliittiset mieltymykset. Nykyaikaisilla liberaaleilla on taipumus suhtautua hyvin myönteisesti ajatukseen siitä, että hallitus toteuttaa edistyksellisiä sosiaalisia ja taloudellisia uudistuksia, koska he uskovat, että ne johtavat tasapuolisempiin ja oikeudenmukaisempiin tuloksiin kaikille yhteiskunnan jäsenille. Konservatiivit taas pitävät hallituksen osallistumista usein rasittavana ja liian pitkälle menevänä. Heidän mielestään yhteiskunta toimisi tehokkaammin, jos useimpien ”julkisten” asioiden valvonta palautettaisiin yksityiselle sektorille. Ennen kuin syvennytään liian syvälle keskusteluun julkisen politiikan luonteesta Yhdysvalloissa, tarkastellaan ensin, miksi niin monet yhteiskunnan osa-alueet kuuluvat alun perin julkisen politiikan piiriin.

Erilaisia hyödyketyyppejä

Ajatellaanpa hetki, mitä tarvitaan, jotta ihmiset olisivat onnellisia ja tyytyväisiä. Kun elämme jokapäiväistä elämäämme, koemme monenlaisia fyysisiä, psykologisia ja sosiaalisia tarpeita, jotka on tyydytettävä, jotta voimme olla onnellisia ja tuottavia. Tarvitsemme ainakin ruokaa, vettä ja suojaa. Hyvin yksinkertaisissa omavaraistalousyhteiskunnissa ihmiset hankkivat nämä tarpeet viljelemällä viljelykasveja, kaivamalla kaivoja ja luomalla suojia paikallisista materiaaleista. Ihmiset tarvitsevat myös sosiaalista kanssakäymistä muiden kanssa ja kykyä turvata hankkimansa tavarat, jotta joku muu ei yrittäisi viedä niitä. Kun heidän makunsa muuttuu monimutkaisemmaksi, he saattavat kokea eduksi vaihtaa tavaroitaan toisiin; tämä edellyttää paitsi vaihtokauppamekanismia myös kuljetusjärjestelmää. Mitä monimutkaisempia nämä järjestelmät ovat, sitä laajempi on ihmisten saatavilla oleva valikoima tavaroita, jotka pitävät heidät elossa ja tekevät heidät onnellisiksi. Tämä omaisuuden lisääntyminen luo kuitenkin myös voimakkaamman tarpeen turvata hankkimansa.

Taloustieteilijät käyttävät termiä tavarat kuvaamaan erilaisia hyödykkeitä, palveluja ja järjestelmiä, jotka auttavat meitä tyydyttämään halujamme tai tarpeitamme. Tämä termi voi toki koskea ruokaa, jota syöt, tai kotia, jossa asut, mutta sillä voidaan kuvata myös kuljetusjärjestelmiä tai julkisen turvallisuuden järjestelmiä, joita käytetään niiden suojelemiseen. Suurin osa tavaroista, joiden kanssa olet tekemisissä jokapäiväisessä elämässäsi, on yksityishyödykkeitä, mikä tarkoittaa, että ne voivat olla tietyn henkilön tai ihmisryhmän omistuksessa ja että ne on suljettu muiden käytön ulkopuolelle, yleensä hinnan avulla. Esimerkiksi kotisi tai asuntosi on yksityishyödyke, joka on varattu omaan käyttöösi, koska maksat vuokraa tai asuntolainaa siitä, että saat asua siellä. Lisäksi yksityiset hyödykkeet ovat rajallisia ja voivat loppua, jos niitä käytetään liikaa, vaikka vain lyhyellä aikavälillä. Se, että yksityishyödykkeet ovat poissuljettavia ja rajallisia, tekee niistä vaihdettavia. Esimerkiksi viljelijä, joka viljelee maissia, omistaa maissin, ja koska maissia on vain rajallinen määrä, muut voivat haluta vaihtaa heidän tavaroitaan maissin kanssa, jos heidän omat elintarvikevarastonsa alkavat hupeta.

Vapaiden markkinoiden taloustieteen kannattajat uskovat, että kysynnän ja tarjonnan markkinavoimat, jotka työskentelevät ilman valtion puuttumista asiaan, ovat markkinoiden tehokkain toimintatapa. Yksi vapaan markkinatalouden perusperiaatteista on, että lähes minkä tahansa yksityistettävissä olevan hyödykkeen osalta tehokkain vaihtokeino ovat markkinat. Hyvin toimivat markkinat mahdollistavat sen, että tavaroiden tuottajat ja kuluttajat voivat neuvotella kaupasta. Ihmiset helpottavat kaupankäyntiä luomalla valuutan – yhteisen vaihtoyksikön – jotta heidän ei tarvitsisi aina kantaa mukanaan kaikkea, mitä he haluavat vaihtaa. Niin kauan kuin saman tavaran tarjoajia tai myyjiä on useita, kuluttajat voivat neuvotella heidän kanssaan löytääkseen hinnan, jonka he ovat valmiita maksamaan. Niin kauan kuin myyjän tavaroille on useita ostajia, tarjoajat voivat neuvotella heidän kanssaan löytääkseen hinnan, jonka ostajat ovat valmiita hyväksymään. Ja logiikan mukaan, jos hinnat alkavat nousta liikaa, markkinoille tulee muita myyjiä, jotka tarjoavat alhaisempia hintoja.

Vapaiden markkinoiden taloustieteen toinen perusperiaate on, että valtion on suurelta osin tarpeetonta suojella yksityisten hyödykkeiden arvoa. Maanviljelijöillä, jotka omistavat ruuan viljelyyn käytettävää maata, on oma etunsa suojella maataan sen tuotannon jatkumisen varmistamiseksi. Yritysten omistajien on suojeltava yrityksensä mainetta tai kukaan ei osta heiltä. Ja siinä määrin kuin tuottajien on varmistettava tuotteensa tai toimialansa laatu, he voivat tehdä sen perustamalla ryhmän tai yhdistyksen, joka toimii hallituksen valvonnan ulkopuolella. Lyhyesti sanottuna toimialoilla on intressi itsesääntelyyn oman arvonsa suojelemiseksi. Vapaan markkinataloustieteen mukaan niin kauan kuin kaikki, mitä voimme koskaan haluta tai tarvita, on yksityishyödykettä ja niin kauan kuin jokaisella yhteiskunnan jäsenellä on jonkinlainen kyky huolehtia itsestään ja perheestään, tavaroiden ja palvelujen vaihtoa sääntelevä julkinen politiikka on todella tarpeetonta.

Jotkut ihmiset Yhdysvalloissa väittävät, että yksityishyödykkeiden olemassaolon tarjoamat itsevalvonta- ja itsesääntelykannustimet merkitsevät sitä, että järkevä julkinen politiikka edellyttää hyvin vähän hallituksen toimia. Nämä libertaristeiksi kutsutut henkilöt uskovat, että valtio toimii lähes aina tehottomammin kuin yksityinen sektori (voittoa tavoitteleva talouden osa-alue, joka ei ole valtion valvonnassa), ja että valtion toimet olisi siksi pidettävä mahdollisimman vähäisinä.

Niinkin kuin monet Yhdysvalloissa tunnustavat yksityishyödykkeiden tarjoamat hyödyt, olemme yhä useammin alkaneet tunnustaa ongelmia, jotka liittyvät ajatukseen, jonka mukaan kaikki yhteiskunnalliset ongelmat voidaan ratkaista yksinomaan yksityisellä omistuksella. Ensinnäkin kaikkia hyödykkeitä ei voida luokitella puhtaasti yksityisiksi. Voiko hengittämääsi ilmaa todella pitää yksityisenä? Ilmaa on vaikea yksityistää, koska se ei ole poissuljettavissa – kaikki voivat saada sitä milloin tahansa – ja riippumatta siitä, kuinka paljon sitä hengittää, sitä riittää silti runsaasti kaikille. Metsien kaltaisilla maantieteellisillä alueilla on ympäristöllisiä, sosiaalisia, virkistyksellisiä ja esteettisiä arvoja, joita ei voida helposti varata yksityisomistukseen. Muuttolintujen tai kalaparvien kaltaisilla luonnonvaroilla voi olla arvoa, jos niitä metsästetään tai kalastetaan, mutta niitä ei voi omistaa niiden vaellusluonteen vuoksi. Lopuksi, asevoimien tarjoama kansallinen turvallisuus suojaa kaikkia kansalaisia, eikä sitä voida järkevästi varata vain harvoille.

Nämä kaikki ovat esimerkkejä siitä, mitä taloustieteilijät kutsuvat julkishyödykkeiksi, joita joskus kutsutaan kollektiivihyödykkeiksi. Toisin kuin yksityisomaisuutta, niitä ei voi sulkea pois ja ne ovat pohjimmiltaan äärettömiä. Metsät, vesi ja kalastus ovat kuitenkin julkishyödykkeiden tyyppiä, jota kutsutaan yhteiseksi hyödykkeeksi ja joka ei ole poissuljettavissa, mutta voi olla rajallinen. Sekä julkishyödykkeiden että yhteishyödykkeiden ongelmana on se, että koska kukaan ei omista niitä, kenelläkään ei ole taloudellista intressiä suojella niiden pitkän aikavälin tai tulevaa arvoa. Ilman valtion sääntelyä tehtaan omistaja voi vapaasti saastuttaa ilmaa tai vettä, koska hän ei ole vastuussa saastumisesta, kun tuulet tai aallot kuljettavat sen jonnekin muualle. Ilman valtion sääntelyä joku voi metsästää kaikki muuttolinnut tai tyhjentää kalastusalueen ottamalla kaikki kalat ja hävittämällä tulevat lisääntymiskannat, jotka ylläpitäisivät populaatiota. Tilannetta, jossa yksilöt kuluttavat yhteisen luonnonvaran toimimalla oman välittömän oman etunsa mukaisesti, kutsutaan yhteisten luonnonvarojen tragediaksi.

Vapaiden markkinoiden taloustieteen tiukan noudattamisen toinen ongelma on se, että jotkin hyödykkeet ovat liian suuria tai liian kalliita, jotta yksilöt voisivat hankkia niitä itselleen. Ajatellaanpa markkinapaikan tarvetta: Mistä markkinapaikka tulee? Miten saamme tavarat markkinoille? Kuka tarjoaa tiet ja sillat? Kuka vartioi vesiväyliä? Kuka huolehtii turvallisuudesta? Kuka huolehtii valuutan sääntelystä? Yksittäinen ostaja tai myyjä ei pystyisi tähän. Yksityishyödykkeiden vaihdon luonne edellyttää järjestelmää, jossa on jotain julkisten tai yhteishyödykkeiden avoimuudesta, mutta jota ylläpitävät joko yksilöryhmät tai kokonaiset yhteiskunnat.

Taloustieteilijät pitävät kaapelitelevision, kännykkäpalvelun ja yksityiskoulujen kaltaisia hyödykkeitä maksullisina hyödykkeinä. Maksulliset hyödykkeet ovat samankaltaisia kuin julkiset hyödykkeet siinä mielessä, että ne ovat kaikille avoimia ja teoreettisesti loputtomia, jos niitä ylläpidetään, mutta ne maksaa tai tarjoaa jokin ulkopuolinen (ei-hallinnollinen) taho. Monet ihmiset voivat käyttää niitä, mutta vain jos he pystyvät maksamaan hinnan. Nimitys ”maksulliset hyödykkeet” juontaa juurensa siitä, että monet maksulliset tiet olivat aikoinaan yksityisomistuksessa olevia hyödykkeitä. Vielä nykyäänkin osavaltiot Virginiasta Kaliforniaan ovat sallineet yksityisten yritysten rakentaa yleisiä teitä vastineeksi oikeudesta saada voittoa perimällä tiemaksuja.

Siinä kauan, kun maata oli runsaasti ja useimmat ihmiset Yhdysvalloissa elivät pitkälti maaseudulla omavaraista elämäntapaa, ero yksityisten, julkisten, yleisten ja maksullisten hyödykkeiden välillä oli lähinnä teoreettinen. Mutta kun julkiset maat muuttuivat yhä enemmän yksityisiksi myynnin ja asutuksen myötä ja kun teollistuminen ja massatuotannon yleistyminen mahdollistivat monopolien ja oligopolien vaikutusvallan lisääntymisen, tuki yksityisiä tahoja sääntelevälle julkiselle politiikalle kasvoi. 1900-luvun alkuun mennessä Yhdysvallat oli edistysmielisten johdolla alkanut etsiä keinoja hallita suuryrityksiä, jotka olivat onnistuneet vääristämään markkinavoimia monopolisoimalla tavaroiden tarjonnan. Suurelta osin suuren laman seurauksena ihmiset halusivat kehittää ja suojella julkisia hyödykkeitä aiempaa oikeudenmukaisemmin ja tasapuolisemmin. Nämä voimat ja tapahtumat johtivat julkisten ja yhteisten hyödykkeiden lisääntyneeseen sääntelyyn ja siihen, että julkinen sektori – valtio – otti vastuulleen monien maksuhyödykkeiden tarjoamisen.

Klassiset politiikkatyypit

Julkinen politiikka on siis viime kädessä sitä, että se määrittelee julkisten ja yhteisten hyödykkeiden sekä maksuhyödykkeiden jakamisen, kohdentamisen ja niistä nauttimisen yhteiskunnassa. Vaikka politiikan yksityiskohdat riippuvat usein olosuhteista, kaikkien poliittisten päättäjien on pohdittava kahta laajaa kysymystä: a) kuka maksaa hyödykkeiden luomisen ja ylläpitämisen kustannukset ja b) kuka saa hyödykkeistä saatavan hyödyn? Kun yksityishyödykkeitä ostetaan ja myydään markkinoilla, kustannukset ja hyödyt menevät kauppaan osallistuville. Vuokranantajasi hyötyy saamastasi vuokrasta, ja sinä hyödyt siitä, että sinulla on paikka asua. Mutta ei-yksityisiä hyödykkeitä, kuten teitä, vesiväyliä ja kansallispuistoja, valvoo ja säätelee joku muu kuin omistajat, jolloin poliittiset päättäjät voivat tehdä päätöksiä siitä, kuka maksaa ja kuka hyötyy.

Vuonna 1964 Theodore Lowi väitti, että politiikka voidaan luokitella sen mukaan, missä määrin kustannukset ja hyödyt keskittyvät harvoille tai hajautuvat monille. Yksi politiikan luokka, jota kutsutaan jakopolitiikaksi, pyrkii keräämään maksuja tai resursseja monilta, mutta keskittää suorat hyödyt suhteellisen harvoille. Valtateitä kehitetään usein jakopolitiikan avulla. Jakava politiikka on yleistä myös silloin, kun yhteiskunta kokee, että on yhteiskunnallista hyötyä siitä, että yksilöt hankkivat yksityishyödykkeitä, kuten korkeakoulutusta, joka tarjoaa pitkän aikavälin hyötyjä, mutta alkukustannukset saattavat olla keskivertokansalaiselle liian korkeat.

Yksi esimerkki jakavan politiikan toimintatavasta on mannertenvälisen rautatien tarina. Yhdysvaltain hallitus alkoi 1860-luvulla tunnustaa, että olisi hyödyllistä rakentaa vankka rautatiejärjestelmä matkustajien ja rahdin kuljettamiseksi ympäri maata. Erityisenä tavoitteena oli yhdistää Kalifornia ja muut Meksikon kanssa käydyssä sodassa 1840-luvulla hankitut länsialueet muuhun maahan. Ongelmana oli, että koko maan kattavan rautatiejärjestelmän rakentaminen oli kallis ja riskialtis hanke. Jatkuvien rautatielinjojen rakentamiseksi ja ylläpitämiseksi yksityisten sijoittajien olisi saatava käyttöönsä kymmeniä tuhansia kilometrejä maata, joista osa saattoi olla yksityisten kansalaisten omistuksessa. Ratkaisu oli perustaa kaksi yksityistä yhtiötä – Central Pacific ja Union Pacific Railroads – ja antaa niille resursseja ja maa-avustuksia rautateiden rakentamisen helpottamiseksi. Näiden avustusten avulla julkisessa omistuksessa olevaa maata jaettiin yksityisille kansalaisille, jotka saattoivat sitten käyttää sitä omaksi hyödykseen. Samalla kuitenkin tarjottiin laajempaa julkista hyötyä valtakunnallisen liikenneverkon muodossa.

Sama prosessi toimii maatalousalalla, jossa erilaiset liittovaltion ohjelmat auttavat maanviljelijöitä ja elintarviketuottajia muun muassa hintatukien ja satovakuutusten avulla. Nämä ohjelmat auttavat yksittäisiä viljelijöitä ja maatalousyrityksiä pysymään hengissä ja saamaan tasaisia voittoja. Niillä saavutetaan myös laajempi tavoite, joka on tarjota runsaasti ravintoa Yhdysvaltojen kansalaisille, jotta vain harva meistä joutuisi ”elämään maasta.”

Muut esimerkit jakopolitiikasta tukevat kansalaisten pyrkimyksiä saavuttaa ”amerikkalainen unelma”. Amerikkalainen yhteiskunta tunnustaa, että on hyödyllistä, jos kansalaiset panostavat taloudellisesti maan tulevaisuuteen. Parhaita keinoja kannustaa tähän sijoittamiseen on varmistaa, että kansalaiset ovat korkeasti koulutettuja ja että heillä on mahdollisuus hankkia kalliita yksityishyödykkeitä, kuten asuntoja ja yrityksiä. Hyvin harvalla ihmisellä on kuitenkin säästöjä, joita tarvitaan yliopistokoulutuksen, ensimmäisen asunnon oston tai yrityksen perustamiskustannusten maksamiseen etukäteen. Avuksi hallitus on luonut erilaisia kannustimia, jotka kaikki maan asukkaat maksavat veroilla mutta jotka hyödyttävät suoraan vain niiden saajia. Esimerkkejä ovat apurahat (kuten Pell-apurahat), verohyvitykset ja -vähennykset sekä tuetut tai liittovaltion takaamat lainat. Jokaisella näistä ohjelmista pyritään saavuttamaan tietty poliittinen tulos. Pell-apurahojen tarkoituksena on auttaa opiskelijoita valmistumaan korkeakoulusta, kun taas Federal Housing Administrationin asuntolainat johtavat asunnon omistamiseen.

Vaikka jakoperusteisessa politiikassa on Lowin mukaan hajakustannuksia ja keskittyneitä hyötyjä, sääntelypolitiikassa on päinvastainen asetelma, jossa kustannukset ovat keskittyneitä ja hyödyt hajallaan. Suhteellisen pieni määrä ryhmiä tai yksilöitä vastaa sääntelypolitiikan kustannuksista, mutta sen hyötyjen odotetaan jakautuvan laajasti koko yhteiskuntaan. Kuten voitte kuvitella, sääntelypolitiikka on tehokkainta julkisten tai yhteisten resurssien valvonnassa tai suojelussa. Tunnetuimpia esimerkkejä ovat kansanterveyden ja -turvallisuuden sekä ympäristön suojeluun tähtäävät politiikat. Nämä sääntelypolitiikat estävät valmistajia tai yrityksiä maksimoimasta voittojaan saastuttamalla liikaa ilmaa tai vettä, myymällä tuotteita, joiden he tietävät olevan haitallisia, tai vaarantamalla työntekijöidensä terveyden tuotannon aikana.

Yhdysvalloissa valtakunnalliset kehotukset vahvemman sääntelypolitiikan luomiseksi nousivat ensimmäisen kerran äänekkäästi esiin 1900-luvun vaihteessa ja teollisen aikakauden kynnyksellä. Tutkivat journalistit, joita poliitikot ja yritysjohtajat, jotka olivat heidän tutkimustensa kohteena, kutsuivat muckrakereiksi, alkoivat paljastaa monia tapoja, joilla valmistajat käyttivät väärin yleistä luottamusta. Vaikka väärinkäytösten listan kärjessä olivat erilaiset korruption muodot, kuuluisimpiin muckraker-paljastuksiin lukeutui Upton Sinclairin vuonna 1906 kirjoittama romaani The Jungle (Viidakko), jossa käsiteltiin epäterveellisiä työoloja ja vastenmielisiä liiketoimintatapoja lihapakkausteollisuudessa. Tämä teos ja muut sen kaltaiset teokset vaikuttivat osaltaan siihen, että vuonna 1906 annettiin Pure Food and Drug Act -laki (puhdasta ruokaa ja lääkkeitä koskeva laki), ja se johti lopulta Yhdysvaltojen elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) kaltaisten valtion virastojen perustamiseen. Kansakunnan kokemukset vuoden 1896 lamasta ja 1930-luvun suuresta lamasta johtivat myös vahvempaan sääntelypolitiikkaan, jonka tarkoituksena oli parantaa rahoitusmarkkinoiden avoimuutta ja estää monopolien muodostuminen.

Viimeinen politiikkatyyppi on uudelleenjakopolitiikka, joka on saanut nimensä siksi, että se jakaa yhteiskunnan resursseja uudelleen yhdeltä ryhmältä toiselle. Eli Lowin mukaan kustannukset keskittyvät ja samoin hyödyt, mutta eri ryhmät kantavat kustannukset ja nauttivat hyödyistä. Useimmilla uudelleenjakopolitiikoilla on tarkoitus olla eräänlainen Robin Hood -vaikutus; niiden tavoitteena on siirtää tuloja ja varallisuutta yhdeltä ryhmältä toiselle siten, että kaikki nauttivat vähintään vähimmäiselintasoisesta elintasosta. Tyypillisesti varakkaat ja keskiluokka maksavat liittovaltion veropohjaan, josta sitten rahoitetaan tarveperusteisia ohjelmia, joilla tuetaan pienituloisia yksilöitä ja perheitä. Muutamia esimerkkejä uudelleenjakopolitiikasta ovat Head Start (koulutus), Medicaid (terveydenhuolto), väliaikainen apu vähävaraisille perheille (TANF, toimeentulotuki) ja elintarvikeohjelmat, kuten Supplementary Nutritional Aid Program (SNAP). Hallitus käyttää uudelleenjakoa myös kannustaakseen tiettyyn käyttäytymiseen tai auttaakseen pieniä ihmisryhmiä. Pell-apurahat, joilla kannustetaan opiskeluun, ja verohyvitykset, joilla kannustetaan asunnon omistamiseen, ovat muita esimerkkejä uudelleenjaosta.

Yhteenveto

Hyödykkeet ovat hyödykkeitä, palveluita ja järjestelmiä, jotka tyydyttävät ihmisten halut tai tarpeet. Yksityishyödykkeet voivat olla tietyn henkilön tai ryhmän omistuksessa, ja ne suljetaan muiden käytön ulkopuolelle yleensä hinnan avulla. Vapaiden markkinoiden taloustieteilijät uskovat, että hallituksella ei ole mitään roolia yksityishyödykkeiden vaihdon sääntelyssä, koska markkinat säätelevät itse itseään. Julkishyödykkeet taas ovat sellaisia hyödykkeitä, kuten ilma, vesi, luonnonvaraiset eläimet ja metsät, joita kukaan ei omista, joten kukaan ei ole niistä vastuussa. Useimmat ihmiset ovat samaa mieltä siitä, että hallituksella on jonkinlainen rooli julkishyödykkeiden sääntelyssä.

Kategorisoimme politiikan sen mukaan, missä määrin kustannukset ja hyödyt keskittyvät harvoille tai jakautuvat monille. Jakava politiikka kerää varoja monilta ja hyödyttää harvoja, kun taas sääntelypolitiikka keskittää kustannukset yhdelle ryhmälle ja hyödyttää samalla laajempaa yhteiskuntaa. Uudelleenjakopolitiikka jakaa joidenkin ryhmien varallisuutta ja tuloja muiden kanssa.