Brent Reed sanoo:

Olen samaa mieltä Alin yllä olevien kommenttien kanssa. Aikoinaan aspiriinin ajateltiin myös heikentävän ACE:n estäjien hyötyjä sydämen vajaatoimintapotilailla, mutta tämä ilmiö on suurelta osin kumottu uudemmilla tiedoilla . Lisäksi iskeemistä sydänsairautta sairastavilla potilailla (> 90 % heistä käytti aspiriinia) on runsaasti näyttöä siitä, että ACE:n estäjät vähentävät additiivisesti sydän- ja verisuonitapahtumia, mukaan lukien ei-kuolemaan johtanut sydäninfarkti, aivohalvaus ja kokonaiskuolleisuus . Matalan riskin potilailla ACE:n estäjistä saattaisi olla vähemmän hyötyä, mutta ei ole näyttöä siitä, että yhdistetty aspiriini- ja ACE:n estäjähoito lisäisi riskiä.

Kuten Ali viittasi kommenteissaan, aspiriinin ja ACE:n estäjien välinen mahdollinen lääkkeiden yhteisvaikutus on samankaltainen kuin se, jota olemme tottuneet näkemään steroideihin kuulumattomien tulehduskipulääkkeiden (NSAID-lääkkeet) ja ACE:n estäjien välillä. On kuitenkin tärkeää korostaa, että aspiriinilla ei ole merkittäviä ”NSAID:n kaltaisia” vaikutuksia, ellei sitä käytetä suurempina annoksina (eli yli 325 mg:n vuorokausiannoksina, kuten akuutin sydänpussitulehduksen hoitoon käytetyt annokset). Vain noin 100 mg aspiriinia vuorokaudessa tarvitaan sen hyödyllisten verihiutaleiden muodostumista estävien vaikutusten aikaansaamiseksi iskeemistä sydänsairautta sairastavilla potilailla, minkä vuoksi 81-100 mg:n annoksesta on tullut ensisijainen annos primaari- ja sekundaariprofylaksiassa.

Tässä tapauksessa kuvattua potilasta ajatellen, aspiriiniannokset > 100 mg vuorokaudessa eivät näytä tarjoavan lisähyötyjä alempiin annoksiin verrattuna, mutta ne lisäävät verenvuotoriskiä . ACE:n estäjästä riippumatta olisi mielestäni järkevää pienentää tämän potilaan aspiriiniannos 81 mg:aan, jolloin saavutettaisiin saman verran iskeemistä hyötyä ja samalla pienennettäisiin verenvuotoriskiä pitkällä aikavälillä.

1.Levy PD, Nandyal D, Welch RD, et al. Does aspirin use adversely influence intermediate-term postdischarge outcomes for hospitalized patients who are treated with angiotensin-converting enzyme inhibitors or angiotensin receptor blockers? Organized Program to Facilitate Life-Saving Treatment in Hospitalized Patients with Heart Failure (OPTIMIZE-HF) -ohjelman tulokset. Am Heart J. 2010 Feb;159(2):222-230.e2.
2.Yusuf S, Sleight P, Pogue J, Bosch J, Davies R, Dagenais G. Effects of an angiotensin-converting-enzyme inhibitor, ramipril, on cardiovascular events in high-risk patients. The Heart Outcomes Prevention Evaluation Study Investigators. N Engl J Med. 2000 Jan 20;342(3):145-53.
3.Braunwald E, Domanski MJ, Fowler SE, et al; for the PEACE Trial Investigators. Angiotensiinikonvertaasientsyymin esto vakaassa sepelvaltimotaudissa. N Engl J Med. 2004 Nov 11;351(20):2058-68.
4.Patrono C, Rocca B. Aspirin: promise and resistance in the new millennium. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2008 Mar;28(3):s25-32.
5.Levine GN, Bates ER, Blankenship JC, et al. 2011 ACCF/AHA/SCAI Guideline for Percutaneous Coronary Intervention: a report of the American College of Cardiology Foundation/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines and the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions. Circulation. 2011 Dec 6;124(23):e574-651.
6.Mehta SR, Tanguay JF, Yusuf S, et al; CURRENT-OASIS 7 trial investigators. Double-dose versus standard dose clopidogrel and high-dose versus low-dose aspirin in individuals undergoing percutaneous coronary intervention for acute coronary syndromes (CURRENT-OASIS 7): a randomised factorial trial. Lancet. 2010 Oct 9;376(9748):1233-43.
7.Serebruany VL, Steinhubl SR, Berger PB, et al. Analyysi verenvuotokomplikaatioiden riskistä eri aspiriiniannosten jälkeen 192 036 potilaalla, jotka osallistuivat 31 satunnaistettuun kontrolloituun tutkimukseen. Am J Cardiol. 2005 May 15;95(10):1218-22.