Derek Byerlee ja Klaus Deininger

Kehitysyhteistyökirjallisuudessa käydään toistuvaa keskustelua siitä, millaista painotusta tulisi antaa pientilojen ja millaista painotusta tulisi antaa suurtilojen roolille maatalouskasvun ja yleisemminkin talouskehityksen edistämisessä. T.W. Schultzin 1960-luvulla ilmestyneessä uraauurtavassa tutkimuksessa Transforming Traditional Agriculture (Perinteisen maatalouden muuttaminen) perusteltiin vakuuttavasti pienimuotoisten perheviljelmien tehokkuutta ja niiden kykyä reagoida uusiin markkinoihin ja teknologioihin. Yhdessä Aasian vihreän vallankumouksen menestyksen kanssa, kun sadat miljoonat pienviljelijät ottivat nopeasti käyttöön uutta teknologiaa, tämä nosti pienviljelmien tuottavuuden kehitysohjelman keskiöön. Viimeaikaiset katsaukset (Eastwood ym. 2010; Maailmanpankki 2007; Wiggins ym. 2010; Christiaensen ym. 2010) vahvistavat uudelleen pienviljelijöiden tuottavuuden kasvun merkityksen kehitysvaikutusten saavuttamiselle.

Maailmanlaajuisesti maatalous on yksi niistä harvoista teollisuudenaloista, jotka perustuvat edelleen valtaosin perheyritysmalliin, toisin sanoen maatilat ovat omistajien hallinnassa ja nojautuvat suurelta osin perhetyövoimaan. Tämä pätee sekä köyhissä että rikkaissa maissa, vaikka perhetilojen keskikoko vaihtelee suuresti Aasian noin yhdestä hehtaarista Yhdysvaltojen 180 hehtaariin.

Perhetilojen tehokkuudelle esitetään usein kolme syytä. Ensinnäkin perhetyöntekijät työskentelevät todennäköisemmin ahkerasti kuin palkkatyöläiset, jotka tarvitsevat kallista valvontaa, koska maatalous on alueellisesti hajautettua. Toiseksi perheviljelmät pystyvät joustavasti mukauttamaan työvoiman tarjontaa tuotannon kausivaihteluihin ja vuosittaisiin vaihteluihin, koska perhetyövoimaa voidaan helpommin kohdentaa muihin tehtäviin tilalla ja sen ulkopuolella. Omistajatiloilla on lisäksi paikallisen maaperän ja ilmaston tuntemus, joka on usein kertynyt sukupolvelta toiselle, mikä antaa heille etulyöntiaseman hallinnoinnin mukauttamisessa paikallisiin olosuhteisiin.

Pettymys pienviljelijöihin perustuvien tuottavuuden parantamiseen tähtäävien ponnistelujen rajalliseen menestykseen Saharan eteläpuolisessa Afrikassa (Collier ja Dercon 2009) ja Brasilian ilmeinen menestys paljon suurempiin tiloihin perustuvan elinvoimaisen maataloussektorin luomisessa ovat johtaneet siihen, että jotkin Afrikan maat ovat pitäneet laajamittaisen mekanisoidun maanviljelyn kehittämistä tienä alan nykyaikaistamiseen. Tätä suurten maatilojen korostamista on vahvistanut yksityisten investointien dramaattinen kasvu maatalouteen ja viljelijöiden kiinnostus maatalousmaata kohtaan, mikä on usein leimattu ”maankaappaukseksi”. Tämä herättää kysymyksiä suurten maatilojen mahdollisista kehitysvaikutuksista, erityisesti siitä, voivatko ne auttaa luomaan työpaikkoja, antavatko ne pientuottajille pääsyn uusiin teknologioihin ja markkinoille, ja voiko tai pitäisikö julkisella politiikalla säännellä tällaisia maansiirtoja laajemman kehityksen edistämiseksi.

Tilakoon muuttuminen runsasmaisilla alueilla

Maailman suurimmat kasvinviljelyyn pohjautuvat maatilat sijaitsevat nykyisin kehitys- ja siirtymätalousmaissa. Niiden toimintayksiköt ovat usein yli 10 000 hehtaaria, ja ne ovat suurempia kuin suurimmat tilat vastaavilla runsasmaisilla alueilla kehittyneissä maissa, kuten Yhdysvalloissa ja Australiassa. Monet suuret toimintayksiköt on integroitu horisontaalisesti niin sanotuiksi superfarmeiksi, joiden hallinnassa on satoja tuhansia hehtaareja, ja suurimmilla niistä on nykyisin lähes miljoona hehtaaria hyvää viljelysmaata, ja niiden vuosittainen myynti on yli miljardi Yhdysvaltain dollaria. Liiketoimintamallit poikkeavat yleensä huomattavasti perheviljelmien liiketoimintamalleista, joissa omistus, hallinto ja työvoima on usein erotettu toisistaan ja jotka ovat vertikaalisesti integroituneet jalostuksen, markkinoinnin ja vientilogistiikan osalta.

Kuitenkin alueiden välillä on suuria eroja, kuten seuraavat esimerkit osoittavat.

• Brasilian Cerrado-alueella, joka on noussut yhdeksi maailman uusista leipäkoreista, maatilojen mediaanikoko on yli 1 000 hehtaaria ja monet yritykset hallinnoivat yli 100 000 hehtaaria viljelysmaata (enimmäkseen soijaa). Etelä-Brasiliassa sokeriruo’on tuotanto, usein etanolia varten, laajenee nopeasti, ja suuri osa siitä tapahtuu vertikaalisesti integroituneissa yrityksissä, joilla on tehtaita niiden hallinnoimilla ja käyttämillä mailla. Myllyä kohti viljellään keskimäärin noin 13 000 hehtaaria, mutta jotkut hyvin suuret toimijat viljelevät yli 300 000 hehtaaria.
• Argentiinassa pools de siembra -nimellä tunnetut suurtilat perustuvat ammattimaisiin hallintoyhtiöihin, jotka hankkivat rahoitusta ja vuokraavat maata ja koneita viljelläkseen hyvin laajoja alueita. Kolmekymmentä suurinta yritystä hallitsee noin 2,4 miljoonaa hehtaaria Pampasissa.
• Itä-Euroopassa maatilojen osuus maatilojen pinta-alasta vaihteli kymmenen vuotta siirtymävaiheen jälkeen 90 prosentista Slovakiassa 60 prosenttiin Kazakstanissa ja 45 prosenttiin Venäjällä (mutta alle 10 prosenttia Albaniassa, Latviassa ja Sloveniassa), mikä heijastaa maiden tuotannontekijöitä, institutionaalista rakennetta ja tapaa, jolla uudistukset toteutettiin. Venäjällä 30 suurinta tilaa viljelee 6,7 miljoonaa hehtaaria, ja Ukrainassa 40 suurinta tilaa hallitsee 4,5 miljoonaa hehtaaria.
• Kaakkois-Aasiassa suuret tilat keskittyvät öljypalmuviljelmiin. Tyypillisen palmuöljytehtaan hankinta-alue on keskimäärin noin 10 000 hehtaaria, mutta monissa tapauksissa yritykset ovat integroineet toimintayksiköitä muodostaen joitakin hyvin suuria yrityksiä. Kahdeksalla maailman 25:stä suurimmasta maataloustuotantoon perustuvasta yrityksestä, jotka on yksilöity World Investment Report 2009 -raportissa, on merkittäviä etuja öljypalmun alalla. Useilla suurilla palmuöljy-yhtiöillä on nykyisin hallussaan 200 000-600 000 hehtaarin kokoisia viljelmiä.
• Afrikassa koneellistetun durran ja seesamin laajamittainen tuotanto on Sudanissa keskimäärin yli 1 000 hehtaaria ja joillakin tiloilla yli 20 000 hehtaaria kokonaispinta-alalla, joka on virallisesti arvioitu 5,5 miljoonaksi hehtaariksi, mutta epävirallisessa tiedottamisessa jopa 11 miljoonaa hehtaaria. Viimeaikainen maanhankinta-aalto Afrikassa on herättänyt paljon huomiota tiedotusvälineissä. Vuosina 2004-2009 maa-alueita siirrettiin yhteensä 4,0 miljoonaa hehtaaria Sudanissa, 2,7 miljoonaa Mosambikissa, 1,2 miljoonaa Etiopiassa ja 1,6 miljoonaa Liberiassa (viimeksi mainitussa lähinnä olemassa olevien sopimusten uudelleenneuvotteluja). Näihin hankintoihin liittyvien maatilojen keskikoko on vaihdellut suuresti Etiopian 700 hehtaarin keskiarvosta Sudanin 8 000 hehtaariin ja Liberian 60 000 hehtaariin.

Erityissektorin kasvava kiinnostus maatalouteen tarjoaa kehitysmaille merkittävän tilaisuuden saada kipeästi tarvitsemaansa pääomaa, nykyaikaista teknologiaa ja uusia markkinoita, jotka vauhdittavat maatalouden kasvua ja työllisyyttä. Tästä potentiaalista huolimatta kehitystulokset ovat kuitenkin usein olleet vähemmän suotuisia. Siellä, missä maanomistus ei ole hyvin määritelty tai missä maanhallinto on korruptoitunut, investoinnit ovat usein loukanneet perinteisten maankäyttäjien oikeuksia ilman korvausta. Maakauppoja ei useinkaan ole kirjattu hyvin, ne eivät ole olleet avoimia ja paikallisyhteisöjä ei ole kuultu riittävästi. Nämä ongelmat olivat vakavimpia Saharan eteläpuolisessa Afrikassa, jossa viralliset maamarkkinat ja maanomistusoikeudet puuttuvat yleensä. Suurten maatilojen painottaminen uhkaa myös lisätä eriarvoisuutta maanomistuksessa, millä on kielteisiä seurauksia laajapohjaiselle maaseudun kehitykselle ja tulevalle kasvulle. Myös ympäristökysymykset ovat nousseet esiin erityisesti silloin, kun maa-alan laajentaminen tapahtuu trooppisten metsien kustannuksella, kuten laitumilla Latinalaisessa Amerikassa ja öljypalmuilla Kaakkois-Aasiassa. Rahoitukselliset ja taloudelliset hyödytkin voivat vaarantua teknologian puutteen ja maalla keinottelun vuoksi – erityisesti silloin, kun maata tarjotaan valtion kanavien kautta ilmaiseksi tai hyvin alhaisin hinnoin. Varhaiset investoinnit Afrikkaan epäonnistuivat usein, eivätkä monet viimeaikaisista hankinnoista ole johtaneet toimiin kentällä.

Tekijät, jotka lisäävät maatilojen kokoa

Suurten maatilojen yleistymisen taustalla on monia syitä. Osa niistä tunnetaan hyvin, osa on paljon vähemmän tutkittuja. Jotkut niistä ovat tärkeitä toimintakoon määrittämisessä, kun taas toiset vaikuttavat yrityksen kokoon, johon voi kuulua monia yksittäisiä toimintoja.

Tuttu ja tärkeä poikkeus omistajan johtamien tuotantoyksiköiden ylivoimaisesta suorituskyvystä palkkatyöhön perustuviin tuotantoyksiköihin nähden on plantaasiviljely, jossa jalostuksen mittakaavaedut ja tarve koordinoida tiiviisti helposti pilaantuvan tuotteen, kuten öljypalmun hedelmien tai sokeriruo’on, tuotantoa ja jalostusta tekevät plantaasiviljelylaitoksista usein tehokkaampia. Monivuotisiin viljelykasveihin erikoistuneet plantaasit ovat myös kehittäneet hyvin jäsenneltyjä ”teollisuustyyppisiä” tuotantoprosesseja, jotka helpottavat työvoiman valvontaa ja hallinnon tehokkuutta.

Suuret tilat on usein liitetty myös uusien maatalousalueiden avautumiseen siellä, missä hyvin alhainen väestötiheys ja kokeneiden viljelijöiden puute estävät pienviljelijämallien nopean syntymisen. Korkeat transaktiokustannukset, jotka aiheutuvat työvoiman palkkaamisesta, joka on tuotava maahan, suosivat myös koneellista tuotantoa jopa maissa, joissa palkkataso on suhteellisen alhainen. Pitkällä aikavälillä asuttamisohjelmat sekä parempi infrastruktuuri ja omistusoikeudet voivat johtaa tiiviimpään asuttamiseen ja pienempiin tiloihin näillä alueilla. Tiheämmin asutuilla alueilla yksityiset sijoittajat pitävät usein houkuttelevampana toimia sopimusviljelyn tai ulkopuolisen viljelijän järjestelmien kautta, joissa on mukana nykyisiä pienviljelijöitä, jotka tuottavat selvästi alle potentiaalinsa.

Teknologia ja maatalouden luonne muuttuvat itsessään suurten maatilojen eduksi. Viimeaikaiset innovaatiot kasvinjalostuksessa, maanmuokkauksessa ja tietotekniikassa helpottavat työn valvontaa ja vähentävät suurten toimintojen mittakaavaetuja. Geenitekniikalla muunnetut lajikkeet ovat helpottaneet maanmuokkausmenetelmättömyyden laajaa käyttöönottoa Latinalaisessa Amerikassa, ja tuotantoprosessin vaiheiden määrän vähentäminen on mahdollistanut laajempien viljelyalojen hallinnan. Tietotekniikka, kuten satelliittikartoitus ja viljelymallit, vähentää paikallistuntemuksen ja kokemuksen tuomaa etua maatilojen taktisissa päätöksissä. Suuret tilat, jotka työllistävät ammattimaisia johtajia, voivat myös saada tehokkuusetua nopeasti muuttuvien markkinoiden ja teknologioiden olosuhteissa, erityisesti uusien viljelykasvien ja uusien alueiden osalta.

Kun korkean tulotason maiden ostajat vaativat sosiaalista ja ekologista kestävyyttä koskevaa sertifiointia jopa ”bulkkihyödykkeille”, kuten soijalle, sokeriruo’osta ja palmuöljylle, pientuottajien voi olla vaikeampi kilpailla. Sertifioinnin hankkimisesta aiheutuvat korkeat kiinteät kustannukset ja tarve säilyttää tuotteen identiteetti koko toimitusketjun ajan tarjoavat etuja suurille toimintayksiköille ja integroiduille toimitusketjuille. Esimerkiksi ympäristöstandardit, jotka kieltävät sokeriruo’on polttamisen ennen sadonkorjuuta hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi, sulkevat periaatteessa pois käsin tapahtuvan sadonkorjuun, mikä asettaa pienviljelijät epäedulliseen asemaan ja vähentää työvoiman tarvetta puoleen.

Markkinoilla, joilla markkinat eivät toimi hyvin, suuryritykset, jotka koostuvat monista toiminnallisista yksiköistä, voivat vertikaalisen integraation avulla pienentää transaktiokustannuksia ja riskejä. Esimerkiksi kotieläintuotannon integroituminen viljan ja öljykasvien tuotantoon Venäjällä ja Ukrainassa kuvastaa suurten kotieläintuotantolaitosten pyrkimyksiä varmistaa rehun saanti. Vertikaalisesti tai horisontaalisesti integroituneiden yritysten kyky päästä pääomamarkkinoille alhaisemmilla kustannuksilla on erityisen tärkeää, kun otetaan huomioon kotimaisten rahoitusmarkkinoiden laajalle levinnyt epäonnistuminen monissa maissa. Brasiliassa ja Indonesiassa valtion omistamat kehityspankit ovat myöntäneet vientiin suuntautuneille ja ”strategisille” teollisuudenaloille luottolimiittejä, joiden korko on usein selvästi alhaisempi kuin liikepankkien lainakorko, mutta nämä lainat suosivat yleensä suuria maatiloja. Argentiinalaiset yritykset, jotka hankkivat varoja ulkomailta, maksavat vain noin puolet siitä korosta, jota pankit vaativat maanviljelijöiltä, jos ne ylipäätään myöntävät heille varoja. Tällaisilla eduilla on merkitystä erityisesti silloin, kun maanparannuksen, kastelun ja monivuotisten viljelykasvien perustamisen aloituskustannukset ovat korkeat.

Horisontaalisesti integroituneilla maatilayrityksillä, jotka yhdistävät monia suuria toimijoita, voi myös olla useita etuja, kuten:

• Kompensointi puutteista julkishyödykkeiden, kuten teknologian, tarjonnassa. Esimerkiksi suuryritysten hallitsemilla aloilla, kuten sokeriruoko- (Brasilia), öljypalmu- (Malesia) tai plantaasimetsätaloudessa, suuri osa T&K&K:sta on nykyään yksityisten yritysten suorittamaa.
• Hyödyntävät parempaa neuvotteluvoimaansa maatalouden tuotantopanosten ja tuotosten markkinoilla, jotka ovat usein hyvin keskittyneitä. Argentiinassa suurten yritysten, joilla on enemmän neuvotteluvoimaa, on raportoitu pystyvän alentamaan kustannuksia markkinoiden kummallakin puolella 10-20 prosenttia.
• Riskimarkkinoiden epäonnistumisten voittaminen monipuolistamalla toimintoja eri puolille aluetta ilmastoriskien tasoittamiseksi tai monipuolistamalla hyödykkeitä markkinariskien tasoittamiseksi.

Implikaatiot politiikalle

Suurtilat ovat syntyneet osittain vastauksena politiikan vääristymiin tai markkinahäiriöihin, jotka liittyvät infrastruktuurin, teknologian, rahoituksen, omistusoikeuksien ja vakuutusten saatavuuteen. Toimintaedellytysten tasoittaminen on paras tapa varmistaa, että perheviljelmät voivat kilpailla. Nämä tekijät vaikuttavat voimakkaasti myös ympäristöön ja sosiaalisiin tuloksiin. Jos nämä edellytykset puuttuvat, suurtilastrategiat eivät todennäköisesti edistä pidemmän aikavälin kehitystä.

Samaan aikaan erityisesti Latinalaisessa Amerikassa saadut kokemukset ovat osoittaneet, että teknologian kehittymisen ja uusien liiketoimintamallien avulla suurtilat voivat voittaa mittakaavaetuja ja olla maailmanlaajuisesti kilpailukykyisiä. Hyödyntääkseen lisääntyviä yksityisiä investointeja maatalouteen maiden on suunniteltava maaseudun kehittämisstrategioita, jotka sopivat tuotannontekijäominaisuuksiin ja tarjoavat mahdollisuuksia pienviljelijöille ja työpaikkojen luomiseen, kiinnittäen erityistä huomiota poliittisiin puitteisiin, jotka takaavat oikeudet nykyisille käyttäjille, sekä valmiuksiin panna tällaiset politiikat täytäntöön.

Tekijöistä

Derek Byerlee on riippumaton tutkija, jonka kotipaikka on Washington DC:ssä, Yhdysvalloissa. Hän oli World Development Report 2008, Agriculture for Development -raportin pääkirjoittaja, ja hän on aiemmin työskennellyt Maailmanpankissa, Kansainvälisessä maissin ja vehnän parannuskeskuksessa ja Michiganin osavaltion yliopistossa. Hän on julkaissut laajalti maatalouden kehittämisen sekä tieteen ja teknologian aloilta. Tämä muistio perustuu työhön Maailmanpankin konsulttina.

Klaus Deininger on johtava ekonomisti Maailmanpankin kehitystutkimusryhmässä. Hän on julkaissut laajalti artikkeleita tulo- ja varallisuuseroista ja niiden suhteesta köyhyyden vähentämiseen ja kasvuun, maan saatavuudesta, maamarkkinoista ja maareformista sekä poliittisen analyysin ja arvioinnin valmiuksien kehittämisestä Afrikassa, Kiinassa, Intiassa, Latinalaisessa Amerikassa ja Itä-Aasiassa, ja viimeiset neljä vuotta hän on toiminut myös Maailmanpankin neuvonantajana maanomistusasioissa.

Lisälukemisto

Tämän artikkelin sisältö on suurelta osin peräisin seuraavista lähteistä: Maailmanpankista: Maailmanpankki, Maailmanpankki ja Maailmanpankki. Rising Global Interest in Farmland: Can It Yield Sustainable and Equitable Benefits? Directions in Development, Maailmanpankki: Washington DC.

Muut tuoreet artikkelit aiheesta ovat:

Collier, P., and S. Dercon (2009). ”Afrikan maatalous 50 vuoden kuluttua: Smallholders in a Rapidly Changing World”, asiakirja, joka esiteltiin asiantuntijakokouksessa aiheesta How to Feed the World in 2050, FAO: Rooma.

Wiggins, S., J. Kirsten, and L. Llambi (2010). ”The Future of Small Farms”, World Development, 38: 1341-48.

World Bank (2007). World Development Report 2008: Agriculture for Development, Maailmanpankki: Washington DC.

WIDER Angle newsletter
Marraskuu/joulukuu 2010
ISSN 1238-9544

.