DC Entertainmentissa on paradoksi, ja sen voi tiivistää tarkastelemalla kahta miestä, jotka käyttävät Teräsmiehen sukkahousuja. Toinen heistä on Tyler Hoechlin, unelmoiva amerikkalainen, joka esittää Teräsmiestä pienellä ruudulla Supergirl-tv-sarjassa. Toinen on Henry Cavill, patsasmainen britti, joka esittää häntä DC:n valkokangasnäytöksissä, kuten Man of Steel, Batman v Superman: Dawn of Justice ja tänä syksynä ilmestyvässä megaelokuvassa Justice League. Hoechlinin Teräsmiehellä on loistava imago yleisön keskuudessa: Hän ei ole sarjan vakiokasvo, mutta kun hän ilmestyy, fanit ihastuvat häneen, aivan kuten he kuolaavat hyvin arvostellun sarjan perään yleensäkin. Cavillin Teräsmiehellä sen sijaan on imagonhallintaongelma: kaikki hänen tähänastiset elokuvansa ovat saaneet osakseen ainakin jonkin verran kriittistä halveksuntaa, ellei suoranaista pilkkaa. Lyhyesti sanottuna yksi Teräsmies lentää korkealla, toinen kokee turbulenssia.

Se on DC Entertainment mikrokosmoksessa: elokuvissa on krooninen huono kohu, muualla asiat sujuvat loistavasti. Aikoinaan DC Comicsina tunnettu Warner Bros:n omistama yhtiö ei ole enää pelkkä sarjakuvakustantaja, vaan se tekee nyt yhteistyötä muun Warnerin kanssa tuottaakseen supersankarisisältöä televisioon, peleihin, kuluttajatuotteisiin ja elokuviin. Sarjakuvien myynti elää parhaillaan renessanssia Rebirth-nimisen aloitteen ansiosta. DC:n tv-sarjat, kuten Gotham, Arrow ja The Flash, nauttivat hyvistä katsojaluvuista ja fanien uskollisuudesta. DC:n videopelejä, kuten Injustice- ja Batman: Arkham -pelisarjoja, pidetään yhtenä parhaista peleistä, joita medialla on tarjota. Helvetti, jopa kumppanuus Warnerin kuluttajatuoteosaston kanssa kantaa hedelmää: DC Super Hero Girls -lelusarjasta on tullut miniatyyri-imperiumi, johon kuuluu animaatioita ja New York Timesin myydyin kirja.

Mistä sitten johtuvat nämä vastakkaiset maineet? Ehkä osa ongelmaa on se, että elokuviin on viime aikoihin asti vaikuttanut hyvin vähän DC Entertainmentin ydintiimi, joka on menestynyt niin hyvin muualla. ”Vaati jonkin verran työtä, ennen kuin saimme ansaittua asemamme muun studion ja elokuvantekijöiden kanssa”, sanoo yhtiön poikamainen luova johtaja Geoff Johns istuessaan pitkän pöydän ääressä yhdessä DC:n johtajien kanssa San Diegon Marriottissa heinäkuun ensimmäisenä päivänä San Diegon Comic-Conissa. Viimeisten 16 kuukauden aikana he ovat kuitenkin saaneet huomattavasti enemmän vaikutusvaltaa elokuvatoimintaan, ja tämä muutos kantaa jo hedelmää. ”Tämä ei ole kaaos”, DC Entertainmentin johtaja Diane Nelson vakuuttaa minulle istuen Johnsin vieressä. ”Se on tarkoituksellista.”

He käyvät parhaillaan taistelua vakuuttaakseen yleisölle, että näin on. Vuosikausia he kamppailivat multiplexeissä, kun heidän verikilpailijansa Marvel kohosi. Vuodesta 2008 lähtien Marvel oli edelläkävijä Hollywoodin pöhinä-käsitteessä, joka tunnetaan nimellä elokuvauniversumi: kerronnallinen yritys, jossa useiden yksittäisten elokuvien sanotaan elävän samassa maailmassa, jossa hahmot kohtaavat toisiaan ja jossa valmistaudutaan megaelokuviin, joissa koko jengi kokoontuu yhteen. Disneyn omistama Marvel on valloittanut miljardeja katsojia ja dollareita johtamalla tätä toimintaa rautaisella nyrkillä: Sen elokuvat ovat kaikki tiukasti sidoksissa toisiinsa, ja sen brändi-imago on tiukasti puristuksessa.

Näkiessään tämän mallin menestyksen Warner lanseerasi oman jaetun elokuvakosmologiansa vuoden 2013 Man of Steel -elokuvalla, joka menestyi hyvin lippuluukuilla, mutta sai kritiikkiä siitä, että se kuvasi mietiskelevää Teräsmiestä, joka murhaa jonkun tarinan lopussa. Sitten tuli vuoden 2016 synkkä, synkkä ja kallis Batman v Superman: Dawn of Justice, joka sai ankaran kriittisen vastaanoton ja jäi 873 miljoonan dollarin maailmanlaajuisella tuloksellaan kauas Marvelin 1,153 miljardin dollarin tulosta tuona vuonna tuottaneesta Captain America -elokuvasta: Civil War. Vain muutamaa kuukautta myöhemmin Suicide Squad tuotti 745 miljoonaa dollaria, mikä on melkoinen summa, mutta kriitikot haukkuivat sen, ja se sai Rotten Tomatoesissa 25 prosentin kriittisen arvosanan. Nämä hidasteet olisivat jo tarpeeksi pahoja, mutta se, että nämä DC-elokuvat olivat kaikki osa yhtä toisiinsa kytkeytynyttä supertarinaa, teki tilanteesta entistäkin ongelmallisemman: Miten universumi voi olla menestyksekäs, jos sen yksittäiset galaksit eivät menesty kovin hyvin?

Mikään tästä ei näytä huolestuttavan Nelsonia, ja se johtuu osittain siitä, että DC ja Warner ovat ottaneet käyttöön uuden strategian: Mietitään koko maailmankaikkeus uudelleen. He eivät luovu jatkuvuuden ajatuksesta, mutta he haluavat vähentää sitä ajatusta, että kaikki nämä elokuvat ovat samassa tilassa. ”Tarkoituksemme on varmasti käyttää jatkuvuutta varmistaaksemme, että mikään ei poikkea toisistaan tavalla, jossa ei ole järkeä, mutta emme vaadi mitään yleistä tarinankerrontaa tai yhteenkytkettävyyttä universumissa”, Nelson sanoo ja saa nyökkäyksiä ympärillään olevilta korkeimmilta johtajilta.

Tällä uudella lähestymistavalla on jo yksi testitapaus, ja kaikin mittarein arvioituna se oli menestyksekäs tapaus: Wonder Woman menestyi paremmin kuin kaikki muut elokuvat tänä kesänä ja sai samalla 92 prosenttia Rotten Tomatoesissa – korkeamman arvosanan kuin lähes kaikki Marvel-elokuvat. Nelsonin ja hänen johtajiensa mielestä yksi avaintekijöistä oli se, että katsojaa kehotettiin sivuuttamaan muu maailmankaikkeus ja keskittymään vain siihen, mitä hänellä oli edessään. Batman vastaan Teräsmies -elokuvassa oli pieni nyökkäys, mutta siinä kaikki. ”Elokuva ei kerro toisesta elokuvasta”, Johns sanoo. ”Jotkut elokuvat kyllä yhdistävät hahmoja toisiinsa, kuten Justice League. Mutta kuten Aquamanin kohdalla” – joka on yksi heidän seuraavista ponnisteluistaan ja ilmestyy vuonna 2018 – ”tavoitteenamme ei ole yhdistää Aquamania jokaiseen elokuvaan.” Kuten Nelson asian ilmaisee: ”Jatkossa DC:n elokuvauniversumi on maailmankaikkeus, mutta sellainen, joka kumpuaa niitä tekevän elokuvantekijän sydämestä.”

Yksi tämän uuden, hajautetun strategian keskipisteistä on vielä nimeämätön satunnaisten elokuvien sivumerkintä, joka on täysin erillään kaikesta muusta ja sijoittuu kokonaan elokuvauniversumin ulkopuolelle. Täydellisiä stand-alone-elokuvia, jotka perustuvat nimekkäiden elokuvantekijöiden hyviin ideoihin. Elokuvia, jotka ovat vain elokuvia, eivät osia suuremmasta kokonaisuudesta. Ensimmäinen, josta puhutaan, on superkonna Jokerista kertova soololeffa, jonka ohjaajana ja käsikirjoittajana toimii Kankkunen ja War Dogs -elokuvista tuttu Todd Phillips. Johns sanoo, että he ilmoittavat tämän sivulevyn nimen ”lähiaikoina.”

Tämä kaikki voi olla tervetullut uutinen kriitikoille, jotka kokivat, että aiemmat DC:n ulostulot olivat liian sidottuja maailmanrakentamiseen, mutta se ei yksinään tukahduta Warnerin supersankareihin kohdistuvaa pessimististä kitinää. Vaikka DC Entertainment on kokenut valtavaa menestystä televisiossa, sarjakuvissa ja peleissä, elokuvissa sillä on edelleen valtava ongelma yleisön mielikuvien kanssa. Mutta he uskovat kääntävänsä kulman. Warnerin ja DC:n nyt elokuvateattereissa käyttämä lähestymistapa ei ole sellainen, johon he päätyivät helposti, eikä se ole myöskään sellainen, jota he kehittelivät pelkästään reaktiona elokuviin kohdistuviin vastareaktioihin. Se tuli lähes vuosikymmenen kasvun, harha-askeleiden ja varovaisten yritysmanööverien jälkeen.

Jos DC Entertainmentin nousutarina olisi sarjakuva, se voisi olla yksi niistä sarjakuvista, joiden päähenkilöinä on epätodennäköinen parivaljakko, joka ei sovi yhteen. Kutsutaan heitä nimellä Nörttipoika ja Toimeenpaneva nainen. Johns on täysi ylinörtti, joka on lukenut sarjakuvia koko ikänsä ja opettanut ne käytännössä ulkoa, kun taas Nelson oli tuskin koskaan nostanut sarjakuvaa käteensä ennen nykyisen työpaikkansa saamista. Johns on ikuisesti julkisuudessa, ja hän antaa iloisesti haastatteluja mitä heppoisimmillekin nörttiblogeille mainostaakseen yhtiön linjaa; Nelson puhuu harvoin toimittajille ja toimii enimmäkseen taustalla. Johns loi uran DC Comicsin käsikirjoittajana saatuaan ensimmäisen keikkansa siellä vuonna 1999; Nelson navigoi Warnerin C-suiteissa ja kunnostautui johtamalla yhtiön Harry Potter -brändiä. Mutta ratkaisevana vuonna 2009 heidät koottiin yhteen kohtaamaan yhteinen vihollinen: Marvelin Warnerille aiheuttama uhka.

Siihen asti Batman oli tuonut Warnerille suuria aarteita, viimeksi Christopher Nolanin Batman Beginsin (2005) ja miljardeja dollareita tienanneen The Dark Knightin (2008) muodossa. Mutta haastajalla oli uusi strategia. Marvel Entertainment oli alkanut tehdä omia elokuviaan, ja kaksi ensimmäistä – vuoden 2008 sensaatiomainen Iron Man ja saman kesän pienempi hitti The Incredible Hulk – olivat herättäneet huomiota sillä, että ne sijoittuivat samaan maailmaan ja lupasivat tulevia osia tähän yhteiseen sarjaan. Ne olivat jopa olleet menestyksekkäitä, vaikka niiden pääosissa oli B-luokan supersankareita. Warner teki hyviä elokuvia, mutta Marvel näytti edustavan tulevaa maailmaa.

”DC oli viihdepuolella niin paljon Marvelia jäljessä”, sanoo eräs DC:n entinen toimittaja. ”Heidän piti ryhdistäytyä. Ja Warner Bros:n piti ryhdistäytyä elokuvajuttujen suhteen.” Warner Bros. Entertainmentin puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Barry Meyer, toimitusjohtaja Alan Horn ja Warnerin elokuvapäällikkö Jeff Robinov kokoontuivat yhteen ja päättivät painottaa DC:tä suojamuurina Marvelin nousua vastaan. Se merkitsi DC Comicsin loppua ja uudelleen keksityn organisaation syntyä: DC Entertainment, jonka tehtävänä oli saada DC:n henkinen omaisuus sijoittumaan aggressiivisesti useampaan osaan Warnerin toimintaa ja tuoda supersankarituotteita markkinoille mahdollisimman monessa eri mediassa. Tällaiselle aloitteelle ei ollut juurikaan ennakkotapauksia … lukuun ottamatta sitä, mitä he olivat tehneet Harry Potterin kanssa. Kun tuli aika valita johtaja, valinta oli luonnollinen. Robinov pyysi Nelsonia ottamaan tehtävän vastaan, ja kun hän suostui, DC Entertainment julkistettiin 9. syyskuuta 2009.

Nelson tiesi, että DC:llä säilyisi lähes täydellinen määräysvalta siitä, mitä se tekisi sarjakuvilla, ja tätä tehtävää hoitamaan hän valitsi luoja-kustantaja Jim Leen ja toimeenpanijana toimivan Dan DiDion toimimaan yhteisjulkaisijoina. Heidän ensimmäisenä tehtävänään oli saada sarjakuvat takaisin raiteilleen vuosia jatkuneen myynnin laskun jälkeen, ja he tekivät sen ennennäkemättömällä ponnistuksella, jota kutsuttiin New 52:ksi. Siinä he lakkauttivat kaikki olemassa olevat supersankarisarjakuvansa ja korvasivat ne 52 uudella sarjakuvalla, jotka kaikki sijoittuivat tiukasti valvottuun uuteen universumiin, joka ei muistuttanut sitä universumia, jota myöhemmin kokeiltiin elokuvissa. Se oli menestys ja ampaisi heidät myyntiluvuissa Marvelin edelle.

Nelsonilla ja hänen tiimillään ei ollut – eikä tulisi koskaan olemaankaan – vastaavaa suoraa vaikutusvaltaa mihinkään muuhun mediaan, jossa heidän supersankarinsa esiintyivät. Kun kyse oli kaikista muista jaostoista, Nelsonin täytyisi pelata kiltisti. Tämä tarkoitti, että tarvittiin uusi rooli, jonka rajat olisivat häilyvät ja vastuualueet moninaiset: luovan alan johtaja, joka toimisi yhteyshenkilönä muihin Warnerin osastoihin. Johns oli tuolloin DC:n kultapoika, joka kirjoitti menestystarinoita yhtiön suurimmista hahmoista ja herätti kiinnostusta myös monia vähemmän tunnettuja hahmoja kohtaan. Lisäksi hänellä oli kokemusta Hollywoodista: Ennen DC:tä hän oli ollut harjoittelijana ja tuotantoassistenttina tuotantotalo Donners’ Companyssa. Useiden keskustelujen jälkeen Nelson päätteli löytäneensä Johnsista täydellisen ehdokkaan ja nimitti hänet CCO:ksi.

Yhdessä he saivat perinnöksi sekalaisen joukon olemassa olevia multimediaprojekteja. Jotkut olivat jännittäviä tulevaisuuden visioita: erityisesti videopeli Batman: Arkham Asylum oli juuri saanut kiitosta innovatiivisesta pelattavuudestaan. Toisaalta valmisteilla oli myös lupaamattomia elokuvia: Josh Brolinin tähdittämä elokuvasovitus vähemmän tunnetusta DC Comicsin hahmosta Jonah Hexistä pamahti pommiin; toinen, väkivaltaisesta antisankarista Lobosta kertova hanke julkistettiin, mutta se ei sitten koskaan toteutunut.

Oudommaksi ja turhauttavammaksi osoittautui se hanke, josta tuli Warnerin suurin DC Comicsiin pohjautuva ponnistus, ja se oli se hanke, johon Johns ja Nelson pääsivät vähimmin käsiksi: DC:n syntymässä olevaan elokuvauniversumiin. Elokuussa 2008, heti The Dark Knight -elokuvan julkaisun jälkeen, Warner päätti tehdä uuden version Teräsmiehestä. Robinov kääntyi Christopher Nolanin puoleen, joka oli menestyksekkäästi elvyttänyt Batman-sarjan, kysyäkseen neuvoa, miten edetä. Nolan ehdotti kahta mahdollista ohjaajaa: Black Swanin ohjaaja Darren Aronofsky ja 300:n ohjaaja Zack Snyder. Studio valitsi Snyderin, joka oli tavallaan näistä kahdesta epätodennäköisin valinta, sillä hän oli juuri ohjannut vuoden 2009 DC-sovituksen Watchmen, joka sai ristiriitaisia arvosteluja ja keskinkertaisia lipputuloja. Siitä huolimatta Man of Steelin tekoprosessi alkoi.

Samoihin aikoihin elokuvahanke, joka vei suuren osan orastavan DC Entertainmentin huomiosta, oli vuonna 2011 valmistuva elokuva Johnsin rakastetusta Vihreästä lyhdystä, joka oli ollut kehitteillä jo kauan ennen DC:n uudelleenorganisointia. Ryan Reynolds oli pääosassa, Blake Lively naispääosassa, ja Warnerilla oli suunnitelmia rakentaa siitä ainakin yksi jatko-osa. DC ei ollut tiiviisti mukana elokuvan kehityksessä, mutta Johns oli konsulttina ja kannustajana, ja ohjaaja Martin Campbell muistelee tavanneensa hänet puhuakseen hahmon yksityiskohdista. DC tarjosi tukea mahdollisuuksiensa mukaan: Johnsin toimisto koordinoi muiden Warnerin työntekijöiden kanssa Green Lantern -animaatioelokuvan ja Green Lantern -CGI-lastenpiirretyn luomista. Odotukset olivat kovat.

Niin oli myös syksy. Kesäkuussa 2011 ilmestynyt Green Lantern tuotti hädin tuskin budjetin takaisin ja sai Rotten Tomatoesilla 27 prosentin arvosanan. ”Ilmeisesti elokuva oli epäonnistunut”, Campbell muistelee suorasukaisesti. ”Se ilmestyy ja kaikki ovat masentuneita ja niin edelleen. Siitä ei kannata jauhaa paskaa.” Kriitikot ja katsojat paheksuivat elokuvan lapsellisen kevyttä huumoria ja epäjohdonmukaista huipentumaa sekä kitschyjä, sarjakuvamaisia tehosteita. Suunnitelmat jatko-osista peruttiin äkkiä. Juuri näin Warnerin suuri suunnitelma uudesta DC-selluloidisankarista kariutui, ja DC Entertainmentin aikakauden ensimmäisestä suuresta yrityksestä tehdä cross-platform-brändäystä tehtiin häpeäpilkku.

Nelson ja Johns kohtasivat lisää elokuvallista turhautumista: Man of Steel -elokuvan kehittämisen aikana heidät marginalisoitiin luovasti. Se oli selvästi synkkä versio Teräsmiehestä, ja sen lopputaistelussa hän tuhosi säälimättä pilvenpiirtäjiä ja lopulta teloitti vihollisensa kenraali Zodin. Tämä ei sopinut Johnsille. ”Geoff Johns ja Diane lukivat käsikirjoituksia, ja Geoff Johns oli kiitettävästi huolissaan siitä, ettei hahmossa ollut tarpeeksi keveyttä tai huumoria, kun otetaan huomioon, millainen hahmo on”, muistelee eräs Man of Steelin tekemisestä tietävä henkilö. ”Geoff toi asian ehdottomasti esille, mutta nykyinen hallinto ei välittänyt niinkään siitä, mitä Geoff Johns ajatteli.” Elokuva ilmestyi kesäkuussa 2013 DC Entertainmentin tuotemerkillä, mutta pitkälti ilman sen sormenjälkiä.

Se sisälsi myös siemeniä suuremmasta, Marvel-tyylisestä laajennetusta maailmasta. Muutama viikko sen ilmestymisen jälkeen, vuoden 2013 San Diegon Comic-Conissa, Warner ilmoitti jatko-osasta, joka asettaisi Batmanin ja Teräsmiehen vastakkain, ja ilmoituksessa tehtiin selväksi, että elokuva tukeutuisi tunnetusti synkkään vuoden 1986 sarjakuvaan The Dark Knight Returns. Johnsin varoitukset keveyden tarpeesta jäivät kuulematta. Warnerin uusi toimitusjohtaja Kevin Tsujihara valittiin samana vuonna, ja hän suhtautui supersankareihin paljon myönteisemmin kuin edeltäjänsä. Hänen alaisuudessaan studio esitteli lokakuussa 2014 kunnianhimoisen, kymmenestä DC-pohjaisesta elokuvasta koostuvan aikataulun, joka ulottui vuoteen 2020. Niiden kaikkien oli määrä olla osa samaa suurta elokuvauniversumia. Se oli enemmän kuin hieman hullua, kun otetaan huomioon, että elokuvauniversumiin kuului tuossa vaiheessa vain Man of Steel, joka ei ollut saanut hurjaa innostusta. Mutta oli liian myöhäistä miettiä asiaa uudelleen – Warner oli täysin mukana DC:n ominaisuuksissa, joskaan ei aina DC:n neuvojen mukaan.

Niinpä suurelta osin isolta ruudulta suljettuina Johns ja Nelson keskittyivät pieneen. Sieltä he löysivät pelastuksen Green Lanternin katkeroituneen veteraanin muodossa. Käsikirjoittaja ja tv-sarjan vetäjä Greg Berlanti, Dawson’s Creekistä ja Everwoodista tuttu, oli ollut mukana kirjoittamassa Lanternin käsikirjoituksen ensimmäisiä käsikirjoituskierroksia, ja hänen oli määrä ohjata se, ennen kuin hänet siirrettiin toiseen Warnerin elokuvaan ja hän menetti hallinnan. Hän oli ymmärrettävästi tyytymätön valmiiseen tuotteeseen ja oli vähällä jättää Warnerin lopullisesti. Viimeisessä yrityksessä Johns sekä tv-johtajat Peter Roth ja Susan Rovner ottivat yhteyttä Berlantiin ja kannustivat häntä esittämään sinitaivaan idean. Elinikäinen DC Comics -nörtti Berlanti kertoi, että hän oli pyöritellyt ajatusta sovittaa jousiammunta-aiheinen ristiretkeilijä Green Arrow.

Hän sai vihreää valoa, ja hän ja yhteistuottajat Marc Guggenheim ja Andrew Kreisberg pääsivät hahmottelemaan sitä, mistä tuli CW:n Arrow. He saisivat lähes täydellisen luovan vapauden, eikä DC:n elokuvauniversumiin sitomisesta ollut puhettakaan. Sarja debytoi CW-kanavalla 10. lokakuuta 2012, ja jo muutamassa päivässä se sai täyden sarjatilauksen. Johns ei vain neuvonut luovasti, vaan hän myös kirjoitti siihen jaksoja ja alkoi lopulta juonitella Berlantin ja Kreisbergin kanssa spinoff-sarjan luomisesta DC:n päähenkilöstä Flashista. Sarja sai ensi-iltansa 7. lokakuuta 2014, ja se edusti Johnsin toistaiseksi suurinta osallistumista televisiotoimintaan. Seuraavina vuosina alkoi syntyä niin sanottu Berlantiverse, ja kaksi muuta sarjaa sijoittui samaan jaettuun kosmokseen: Supergirl ja DC:n Legends of Tomorrow. Sarjat ovat saaneet faneilta paljon kiitosta, ja ne perustuvat Berlanti Productionsin johtajan Sarah Schechterin sanoin ”sydämeen, huumoriin ja spektaakkeliin”.* Se toimii – Berlantiverse-sarjat ovat säännöllisesti CW:n katsojalukujen kärjessä.

DC kehitti televisiossa menestyksekkään tv-strategian, joka enteili jo nykyistä elokuvissa sovellettavaa strategiaa: annetaan ihmisten heittää monenlaisia lähestymistapoja seinää vasten ja katsotaan, mikä tarttuu. Esimerkiksi Berlantin tuottamilla ohjelmilla on yhteinen universumi, mutta Gotham, iZombie, Lucifer ja tuleva Titans seisovat kaikki omillaan ja niiden sävyt eroavat toisistaan hurjasti. Luojien uskotaan tekevän omat päätöksensä suunnasta ja tunnelmasta, ja Johnsin tiimi nähdään luotettuina yhteistyökumppaneina, jotka tarjoavat ehdotuksia ja rakentavaa kritiikkiä, ei drakonisena toimistona, joka pakottaa kaiken mahtumaan yhteen jaettuun megatarinaan.

New 52:n romahtavat myynnit saivat DC:n omaksumaan tämän luoja ensin -taktiikan myös sarjakuvissa. Toukokuussa 2016 he käynnistivät Rebirth-nimisen aloitteen, jossa tiukka jatkuvuus hylättiin sen hyväksi, mitä hyviä ideoita sarjakuvantekijöillä oli. The Flash -sarjakuvien kirjoittaja Joshua Williamson muistelee olleensa huolissaan New 52 -jatkumon rikkomisesta Rebirthin ideointisessiossa Johnsin kanssa, mutta ”Geoff sanoi: ’Unohda kaikki. Unohda kaikki, millään ei ole väliä. Millään ei ole väliä. Mitä yrität sanoa tästä hahmosta?”” Rebirth oli välitön hitti, kun se julkaistiin 25. toukokuuta 2016, ja se on sitä edelleen.

Viikkoa ennen Rebirthin debyyttiä putosi kuitenkin pommi. Johns oli lentänyt New Yorkiin puhumaan toimittajille sarjakuva-aloitteesta, mutta hän huomasi joutuvansa kysymysten ahdistelemaksi, jotka eivät liittyneet lainkaan hauskoihin kirjoihin. Yhdessä yössä oli kerrottu, että Johns ei ollut enää pelkkä luova yhteyshenkilö Warner Bros:n muuhun organisaatioon, vaan että hänet oli yhdistetty studion johtajan Jon Bergin kanssa valvomaan Warnerin supersankarielokuvien tuotantoa. Viesti oli selvä kaikille tarkkaavaisille: Batman vastaan Teräsmies -elokuvan viimeaikainen epäonnistuminen oli pelästyttänyt valtaapitävät, ja muutos johtamisrakenteessa oli välttämätön. Televisiossa ja sarjakuvissa menestyneet DC Entertainmentin asiantuntijat kutsuttiin Bergin rinnalle tuomaan taitonsa uudelle areenalle. Johns – ja hänen pomonsa Nelson – olivat juuri adoptoineet ongelmalapsen.

DC:n elokuvauniversumi teki kaksi kuukautta ennen Rebirthiä ryminän Snyderin ohjaaman Batman v Superman -elokuvan ongelmallisella maaliskuun 2016 julkaisulla, joka oli edeltäjänsä tavoin pitänyt Johnsin ja DC:n luovasti etäällä. Samoin synkkä Suicide Squad oli samaan aikaan keskellä omaa vaikeaa jälkituotantoaan, ja sen kerrottiin käyvän läpi massiivisia uudelleenmuokkauksia, jotta se olisi lähempänä varhaisen trailerin sävyä. Kun BvS floppasi kriittisesti, siihen asti tehdyt luovat valinnat herättivät lopulta huolta. Vastavalmistuneet Johns ja Berg päättivät nopeasti, että heidän uuden strategiansa keskeisenä elementtinä olisi keventää aiempaa liudan synkkää tunnelmaa. Yhtäkkiä Johnsin näki tekevän haastatteluja, joissa hän puhui siitä, miten DC:n mytologia rakentuu ”toivolle ja optimismille”. Berg oli samoilla linjoilla. ”Puhumme neljästä asiasta”, Berg sanoo. ”Sydämestä, sankarillisuudesta, inhimillisyydestä ja huumorista.”

Oli yksi paikka, jossa he pystyivät nopeasti toteuttamaan tätä lähestymistapaa: Patty Jenkinsin ohjaama Wonder Woman, jonka oli määrä ilmestyä seuraavana kesänä. Vaikka Johnsia ei merkitty käsikirjoittajaksi valmiissa tuotteessa, hän avusti käsikirjoittaja Allan Heinbergiä käsikirjoituksessa, ja hänestä tuli läheinen Jenkinsin kanssa. Heidän yhteistyönsä tuloksena syntyi kaikkien aikojen menestynein DC:n elokuvauniversumin elokuva. Tähän mennessä elokuvalle on kertynyt kotimaassa yli 410 miljoonaa dollaria, mikä on enemmän kuin yhdellekään Warner Brosin elokuvalle historiassa, lukuun ottamatta kahta Nolanin Batman-elokuvaa. Sen lisäksi se oli kaikkien aikojen tuottoisin naisen ohjaama live-action-elokuva, ja sen kannattajat pitivät sitä eräänlaisena feministisenä merkkipaaluna. Ensimmäistä kertaa historiassa Wonder Woman on enemmän DC:n brändin kruununjalokivi kuin Teräsmies tai Batman.

Huoneessa on kuitenkin vielä spandexiin pukeutunut norsu: marraskuussa ilmestyvä Justice League. Sen optiikka ei ole ollut hyvä. Heti BvS:n takaiskun iskiessä se, että Snyder vastaisi myös Justice Leaguesta, heitti jälkimmäisen ponnistuksen varjoonsa elokuvakommentoijien keskuudessa. Sisäisiä keskusteluja käytiin siitä, miten elokuvan osia voitaisiin uudistaa. Johns ja Berg pohtivat, että joku muu kuin Snyder kirjoittaisi elokuvaan uusia kohtauksia. Sattumalta Marvelin The Avengers -elokuvan käsikirjoittaja-ohjaaja Joss Whedon tapasi Johnsin ja Bergin keskustellakseen elokuvan tekemisestä heidän kanssaan. Kaksikko oli pelissä mukana (he valitsivat lopulta Batmanin liittolaisesta Batgirlistä kertovan elokuvan), mutta tajusivat myöhemmin, että he voisivat saavuttaa toisenkin tavoitteen: ”Kaikki olivat innoissaan siitä, että Joss oli osa DC:tä, ja ajattelimme, että hän olisi loistava kirjoittamaan kohtauksia, lisäkuvauskohtauksia, joita halusimme”, Johns muistelee.”

Tämä valinta sai lisää merkitystä, kun tragedia iski Justice Leagueen pian sen jälkeen: Snyderin tytär kuoli itsemurhaan tämän vuoden maaliskuussa. Ohjaaja pysyi mukana elokuvassa muutaman kuukauden ajan, mutta 22. toukokuuta hän ilmoitti lähtevänsä suremaan ja jättävänsä elokuvan lopputyöt Whedonille. Sen jälkeen huhuja elokuvasta on tullut tihuttain: Whedonin väitetään kirjoittaneen kolmanneksen elokuvasta uudelleen, mukaan lukien lopun; Justice League -elokuvan jatko-osasta, josta ilmoitettiin vuonna 2014, ei mainittu mitään Comic-Con-esityksessä, mikä lisää spekulaatioita siitä, että sitä ei tule tapahtumaan; on raportoitu kalliista, vaikeasti koordinoitavista ja viime hetken uusintakuvauksista, ja niin edelleen. DC ja Warner eivät kommentoi näitä huhuja, mutta se ei ole lisännyt hyvää imagoa megaelokuvayhtiölle.

Yleisesti ottaen imagonhallinta näyttää olevan yksi suurimmista DC-elokuvayrityksen tämän hetken haasteista. Jos he saavat talonsa kuntoon kulissien takana, yleisö harvoin näkee sitä. Uutiset palkkauksista tai kehityssopimuksista tulevat epävirallisista kanavista, ja ne kuvataan usein sellaisen studion tuotteena, joka vain kokeilee asioita ilman johdonmukaista missiota. Yhtenä hetkenä seuraavan itsenäisen Batman-elokuvan ohjaaja Matt Reeves vihjaa, että elokuva ei sijoitu elokuvauniversumiin, ja seuraavana päivänä hän sanoo, että se on ”tietenkin” osa tätä universumia. Kerran puhuttiin Suicide Squadin spinoffista nimeltä Gotham City Sirens, sitten kerrottiin, että toinen elokuva korvaisi sen, sitten kerrottiin, että Sirens on yhä tekeillä.

Kysyessäni Johnsilta kritiikistä, jonka mukaan näyttää siltä, ettei strategiaa ole, hän osoittaa harvinaista irtiottoa tavanomaisesta pirteydestään. ”Osa jutuista on totta, osa ei”, hän sanoo. ”Kun puhumme asioista tai teemme sopimuksia ihmisten kanssa käsikirjoitusten kehittämisestä tai muusta vastaavasta, joskus asioita vuotaa, joskus asioista kerrotaan väärin, ja se on turhauttavaa. Haluamme nimittäin puhua strategiastamme, ja nämä jutut vain sotkevat veden. Käymme paljon sisäisiä keskusteluja siitä, miten voimme auttaa puhdistamaan asiaa hieman.”

Siltikään ei ole juurikaan merkkejä siitä, että DC:n ensimmäinen Justice League -elokuvan jälkeinen elokuva, ensi vuonna ilmestyvä James Wanin ohjaama Aquaman, olisi kärsinyt merkittävistä ongelmista, joten vaikka League ei menisikään ihan putkeen, Warner toivoo pärjäävänsä hyvin seuraavalla osalla. Lisäksi Nelson sanoo, että jos katsoo vain elokuvia, jää huomaamatta DC Entertainmentin yleinen edistysaskel, jota se on kokenut muutaman lyhyen vuoden aikana. ”Elokuvat ovat valtavan tärkeitä, mutta ne eivät ole kaikki kaikessa”, hän sanoo. ”Haluamme varmistaa, että nämä tarinat ja hahmot toimivat kaikkialla, ja mielestäni ne ovatkin toimineet ennennäkemättömällä tavalla”, hän sanoo.

Ei hän ole väärässä useammassakaan asiassa. Tarinat ja hahmot toimivat erittäin hyvin sarjakuvissa, peleissä ja televisiossa. Ja ensimmäinen elokuva, johon DC Entertainmentilla oli merkittävä vaikutus, Wonder Woman, toimi varmasti. Kysymys on nyt organisoinnista ja vauhdista. Pystyvätkö he saamaan yleisen käsityksensä kuntoon ja vakuuttamaan yhä useammat kuluttajat siitä, että he ymmärtävät, mikä saa Teräsmiehen, Pimeän ritarin ja Themysciran Dianan tikittämään? Kun Johns mainosti Rebirthiä, häneltä kysyttiin, mikä tekee DC:n hahmoista omaleimaisia. Hänen vastauksessaan kiteytyi haaste, joka hänen yhtiöllään on edessään. ”Ikonografia ja niiden ilmentämien ihanteiden esittäminen merkitsevät ihmisille niin paljon”, hän sanoi. ”Hahmojen ja tarinoiden taustalla on paljon tunteita. Mutta kun sitä ei ole, tuntee sen tyhjyyden.”

*Tämän artikkelin aiemmassa versiossa Sarah Schechterin virallinen titteli oli virheellinen.

Jos tilaat palvelun linkkimme kautta, Vulture voi ansaita kumppanipalkkion.