Monet lukijat ovat esittäneet minulle kysymyksiä Steven Averyn/”Making a Murderer” -jutussa käytetyistä etyleenidiamiinitetraetikkahapon (EDTA) todisteista. Tämä on johdantopostaus, jossa keskitytään tämän todisteen käyttöön Averyn oikeudenkäynnissä.

Tämä kaikki on peräisin kantaja-vastaajan (Wisconsinin osavaltio) kirjeestä asiassa State v. Avery, 2010 WL 4736754 (Wis.App. II Dist. 2010). Teresa Halbach murhattiin vuonna 2005. Ilmeisesti Steven Averyn DNA-profiiliin sopivaa verta löytyi Halbachin ajoneuvon lasti- ja sytytysosasta. ”Averyn puolustus oikeudenkäynnissä oli, ’että poliisit, joilla oli pääsy Steven Averyn verta sisältävään injektiopulloon, joka sijaitsi oikeuden kansliassa, istuttivat Stevenin verta neiti Halbachin autoon…..”

Valtion mukaan

Kunniavoiton veren istuttamisen teorialle antoi tohtori Marc LeBeau, joka on FBI:n Quanticossa, Virginiassa sijaitsevan FBI:n laboratorion kemian yksikön päällikkö (321:73). Tohtori LeBeau todisti, että verinäyteputket sisältävät yleensä säilöntäainetta tai antikoagulanttia (321:90-91). Aineen tyyppi ilmenee putken tulpan väristä (321:91). Violetilla tulpalla varustetuissa verenottoputkissa käytetään antikoagulanttina etyleenidiamiinitetraetikkahappoa (EDTA) (id.). Averyn veri oli violetilla tulpalla varustetussa putkessa (321:94).

Tohtori LeBeau todisti, että FBI:n laboratorio testasi useita todistusaineistoja EDTA:n esiintymisen varalta, mukaan lukien Halbachin RAV4:ssä olleista verijäljistä otetut pyyhkäisynäytteet, verijälkien läheisyydessä olleilta alueilta otetut vertailupyyhkäisynäytteet ja Averyn veri violetilla tulpalla varustetusta putkesta otetusta verijäljistä otetut pyyhkäisynäytteet (321:94-99, 103, 114). FBI:n käyttämä testausprotokolla pystyi havaitsemaan EDTA:n läsnäolon niinkin pienestä näytteestä kuin yhdestä mikrolitrasta EDTA:lla säilöttyä verta, joka vastaa noin pisaran viidesosaa (321:129).

Tohtori LeBeau’n mukaan, jos neiti Halbachin autosta otettujen veritahrojen pyyhkäisynäytteet olisivat osoittautuneet positiivisiksi EDTA:n suhteen ja vertailunäytteet negatiivisiksi, se olisi osoitus siitä, että veri oli peräisin violetilla tulpalla täytetystä putkesta ja että se oli istutettu sinne (321:127). Toisaalta, jos EDTA:ta ei löytyisi veritahranäytteistä, se viittaisi siihen, että veri oli peräisin aktiivisesta verenvuodosta eikä EDTA:lla säilötystä putkesta (id.).

Tohtori LeBeau todisti, että FBI:n laboratorio ei kyennyt havaitsemaan EDTA:n esiintymistä veritahranäytteissä tai neiti Halbachin autosta otetuissa vertailututkimusnäytteissä (321:133-34). Sen sijaan Averyn verta sisältävästä putkesta otetussa veressä oli ”huomattavia määriä EDTA:ta” (321:134). Tohtori LeBeau todisti kohtuullisella tieteellisellä varmuudella, ”että RAV4:stä kerätyt verijäljet eivät voineet olla peräisin EDTA-putkesta” (321:135).” (321:135)

Se on siis osavaltion kanta. (1) Purppuratulpallisissa verenkeräysputkissa käytetään EDTA:ta veren säilömiseen; (2) Averyn verinäyte oli purppuratulpallisessa verenkeräysputkessa; (3) Averyn verinäytteessä oli ”huomattavia määriä EDTA:ta”; ja (4) FBI:n laboratorio ei kyennyt havaitsemaan EDTA:n esiintymistä veritahrojen pyyhkäisynäytteissä tai neiti Halbachin autosta otetuissa kontrollitutkimusnäytteissä. Näin ollen kohtuullisen tieteellisen varmuuden mukaan ”RAV4:stä kerätyt verijäljet eivät voineet olla peräisin EDTA-putkesta.”

Vastauksena

puolustus kutsui paikalle Janine Arvizun, riippumattoman urakoitsijan, joka työskentelee laboratorion laadunvalvojana (324:5-6). Neiti Arvizu oli samaa mieltä siitä, että kun FBI:n testausprotokolla tuottaa positiivisen tuloksen, se on pätevä osoitus siitä, että näytteessä on EDTA:ta (324:23). Hän todisti myös, että jos tulos olisi negatiivinen, hän ei osannut sanoa, tarkoittaako se sitä, että näytteessä ei ollut EDTA:ta, vai sitä, että EDTA-pitoisuus oli alle testausmenetelmän havaitsemisrajan (324:23-24). Arvizun mielestä oli ”varsin uskottavaa”, että RAV4:stä otetut verijäljet sisälsivät EDTA:ta, ”mutta laboratorio ei yksinkertaisesti pystynyt havaitsemaan sitä” (324:59). Arvizu ei kuitenkaan todistanut, että EDTA:ta oli näytteissä. Hän ei myöskään selittänyt, miksi, jos Averyn veripullo oli autossa olleiden verijälkien lähde, EDTA-pitoisuudet näissä verijäljissä olisivat olleet FBI:n havaitsemisrajan alapuolella, kun otetaan huomioon FBI:n havainto, jonka mukaan veripullossa ollut veri sisälsi huomattavia määriä EDTA:ta (324:5-104).

Se on siis puolustuksen kanta. ”Positiivinen” FBI-testi on pätevä osoitus siitä, että näytteessä on EDTA:ta, mutta ”negatiivinen” FBI-testi ei välttämättä tarkoita sitä, että näytteessä ei ole EDTA:ta, koska EDTA:n määrä voi yksinkertaisesti olla ”testausmenetelmän havaitsemisrajan alapuolella.”

Näissä ovat perustiedot ainakin sellaisina kuin Wisconsinin osavaltio ne esittää. Jäljelle jää kysymys EDTA-testauksen luotettavuudesta. Tulevissa viesteissä käsittelen sitä, miten tuomioistuimet, FBI jne. ovat suhtautuneet EDTA-testaukseen.

-CM

https://lawprofessors.typepad.com/evidenceprof/2016/01/several-readers-have-asked-me-questions-about-theethylenediaminetetraacetic-acid-edta-evidence-used-in-the-steven-averymak.html