Tänä syksynä lukioihin palaavat opiskelijat kohtaavat jälleen yhden esimerkin viimeaikaisesta ja epätoivotusta kehityksestä julkisessa koulutuksessa. Useat osavaltiot ovat määränneet, että Irlannin suurta nälänhätää vuosina 1845-1850 opetetaan lukioissa esimerkkinä kansanmurhasta, joskus kursseilla, jotka on alun perin tarkoitettu holokaustin tutkimiseen. Useammat osavaltiot harkitsevat vastaavien toimenpiteiden käyttöönottoa. Nämä määräykset heijastavat muutamien irlantilaisamerikkalaisten johtajien pyrkimyksiä, jotka ovat ajaneet tätä linjaa ideologisista syistä. Irlannin nälänhätää tutkivat tutkijat eivät ole suhtautuneet myönteisesti nälänhädän uudelleen tulkitsemiseen kansanmurhaksi. Valtuudet pakottavat koulut tuhlaamaan arvokasta oppituntiaikaa useimpien historioitsijoiden hylkäämään väitteeseen.

Nälänhätä aiheutti suoraan yli miljoonan ihmisen kuoleman ja sai ainakin miljoona muuta ihmistä siirtymään maasta. Suurin osa Irlannin väestöstä oli vahvasti riippuvainen perunasta, kun perunarutto iski satoon ensimmäisen kerran vuonna 1845. Perunarutto vähensi perunasatoa jopa kolme neljäsosaa tavanomaista pienemmäksi seuraavien kolmen vuoden aikana. Irlannin hallitus oli tuolloin käytännössä Britannian hallitus. Ne, jotka pitävät nälänhätää kansanmurhana, väittävät, että hallitus joko suunnitteli kriisin tai että sen reaktio perunaruttoon edisti mahdollisimman monen kuoleman syntymistä. Jotkut väittävät, että Irlannissa ei todellisuudessa ollut elintarvikepulaa 1840-luvun lopulla. Tämän näkemyksen mukaan Britannian hallitus edisti elintarvikkeiden vientiä Irlannista tarkoituksellisesti, jotta Irlannin kansa nääntyisi nälkään.

Tämä näkemys on sama kuin väittäisi, että joko satovajetta ei ollut tai että perunasadon tuhoutumisesta huolimatta Irlanti pystyi edelleen kasvattamaan riittävästi ruokaa koko kansalleen, mikä sekin on väärin. Peruna oli suosittu osittain siksi, että se voi tuottaa hehtaarilla maata enemmän kaloreita kuin mikään muu elintarvike. Kun peruna oli tuhoutunut, Irlannilla ei yksinkertaisesti ollut tarpeeksi maata ruokkimaan kansaansa. Jotkut viittaavat mielellään elintarvikkeiden vientiin nälänhädän aikana todisteena siitä, että ruokaa riitti kaikille, mutta tämä on vilpillistä: vientimäärät olivat pieniä, ja vuoteen 1847 mennessä Irlanti oli suuri elintarvikkeiden nettotuoja.

Toiset myöntävät, että sato epäonnistui pahasti, mutta syyttävät hallitusta riittämättömästä toiminnasta. Tämä syytös on enimmäkseen totta. Viralliset toimet nälänhädän torjumiseksi olivat hitaita ja puolittaisia. Britannian hallitus vaati, että nälänhätää käsiteltiin irlantilaisena ongelmana, johon oli löydettävä irlantilaiset ratkaisut. Kun otetaan huomioon kriisin laajuus, tämä vaatimus oli hulluutta. Maataloustalous oli tuhoutunut ja sen mukana suurin osa maanviljelijöistä ja monet maanomistajat, joten veropohja oli vähäinen avustustoimien tukemiseen.

Historioitsijat kiistelevät edelleen siitä, miksi Britannian hallitus reagoi niin kuin reagoi. Harva epäilee, että tarmokkaammat avustustoimet olisivat olleet mahdollisia ja että ne olisivat pelastaneet monia tuhansia ihmishenkiä. On myös vähän epäilystä siitä, että jos satovahinko olisi iskenyt johonkin osaan Englantia, hallitus olisi reagoinut aivan eri tavalla. Mutta onko hallituksen riittämätön reaktio nälänhätään kansanmurha?

Kontrasti holokaustiin on opettavainen. Natsit käyttivät huomattavia resursseja juutalaisten etsimiseen ja murhaamiseen. Hallinnon julkilausuttu tarkoitus oli juutalaisten hävittäminen. Mitään vastaavaa ei voida väittää Britannian hallitusta vastaan Irlannin nälänhädän aikana. Britannian hallituksen välinpitämättömyys nälänhätää kohtaan auttoi aiheuttamaan tuhansia tarpeettomia kuolemia, mutta se oli kuitenkin välinpitämättömyyttä eikä aktiivista pyrkimystä järjestelmälliseen murhaan.

Irlannin nälänhätä on kuuluisa hyvästä syystä. Vaikka se ei olekaan historian pahin nälänhätä, se tapahtui, kun Irlanti oli vielä osa Yhdistynyttä kuningaskuntaa, joka oli tuolloin maailman rikkain maa. Nälänhätä auttoi luomaan huomattavat irlantilaisamerikkalaisten yhteisöt. Sikäli kuin amerikkalaisten kiinnostus Irlannin nälänhätää kohtaan voi edistää ponnisteluja nälänhädän käsittelemiseksi nykyään, tämä kiinnostus on pelkästään hyvä asia. Nälänhädän muistotilaisuuksissa Irlannissa on yleensä noudatettu tätä lähestymistapaa, eikä ole ihme, että irlantilaiset ryhmät ovat nykyään johtavia nälänhädän torjunnassa kehitysmaissa. Yhdysvalloissa tehdyillä pyrkimyksillä rinnastaa nälänhätä holokaustiin on erilaiset, vähemmän kiitettävät tavoitteet, ja irlantilaisamerikkalaisten olisi vastustettava niitä oman historiansa kunnioittamiseksi. Nälänhädän kutsuminen kansanmurhaksi halventaa sekä nälänhädän uhrien että todellisten kansanmurhien uhrien muistoa. Kirjoittaja on Yalen yliopiston taloustieteen apulaisprofessori ja kirjoittanut teoksen ”The Vanishing Irish: Households, Migration, and the Rural Economy in Post-Famine Ireland, 1850-1914” (Princeton University Press, 1997).