Hänen kasvonsa olivat punoittavat ja korvat punaiset. Hän johti kahta suurta, kaunista saksanpaimenkoiraa kohti klinikan takaosaa.

Tiesin, että jokin oli vialla. Hän oli järkyttynyt, ärtynyt, turhautunut. Hän sanoi, että näiden koirien omistajat olivat lähdössä pitkälle lomalle ja halusivat, että koirat lopetettaisiin.

Oli vuosi 1972, ensimmäinen työpaikkani, pomoni. Mitä olisin voinut sanoa? Mitä minun olisi pitänyt sanoa? Jotain tällaista tuli sydämestäni: ”Sinun ei pitäisi tehdä tätä, jos et halua. He voivat viedä koiransa koirankoppiin, jossa niillä on mahdollisuus tulla adoptoiduiksi. Lemmikkieläinsairaala ei ole paikka, jossa terveet lemmikit tapetaan sopivasti. Jos se on henkilökohtaisen etiikkasi vastaista, käske heitä viemään koiransa muualle.”

Mutta hän katsoi minua kaihoisasti. Sitten hän kohautti velvollisuudentuntoisesti olkapäitään ja jatkoi kävelyä taaksepäin, lähemmäs pakastinta. Kuolema oli tuona päivänä ilmassa.

Koska ulosottokuume on lisännyt Yhdysvaltain talouden romahdusta, yhä useampia eläimiä heitetään maan turvakoteihin ja eläinlääkäriasemille.

En koskaan unohda tuota hetkeä ja hänen katsettaan. Hänen henkensä oli murtunut. Olimme sukupolvien päässä toisistamme. Hän oli vanhaa koulukuntaa, enemmän hyötyajattelua.

Minä olin uutta koulukuntaa, ihmis-eläinsuhteeseen suuntautunutta. Koko sairaala tiesi, että tämä oli irvikuva ”sidettä” vastaan, joka rikottiin ikuisesti sinä päivänä.

Vaikutus henkilökuntaamme sai tuon päivän viipymään kuin pitkät hautajaiset.

Myöhemmin päivällä ehdotin, että me eläinsairaalana sopisimme yksimielisesti lykkäävämme mukavuuseutanasiaa.

Vaihtoehtojamme olisivat: asiakkaiden valistaminen, avun tarjoaminen, lemmikkieläinten kotiuttaminen toiseen perheeseen tai ohjaaminen ASPCA:lle tai paikalliselle pelastusjärjestölle. Autoin pomoani määrittelemään uudelleen tarkoituksensa ja ne palvelut, joita hänen eläinsairaalansa ylpeänä suorittaisi.

Oli siunaus, että hyväsydäminen pomoni tunnusti, että eläinlääkäreiden on ihan okei delegoida mukavuuseutanasiaa eläinsuojille, koska niin eläinsuojat tekevät. Veronmaksajat maksavat turvakodeille siitä, että ne suorittavat yhteiskunnan kertakäyttöisten lemmikkieläinten tappamisen synkkää tehtävää. Yksityisen eläinlääkäriaseman on vältettävä tätä tehtävää pysyäkseen järjissään.

Ennen vanhaan lemmikkieläinten omistajilla saattoi olla jonkinlainen syy välttää eläinsuojaa. Olosuhteet olivat surkeat ja kaasukammiossa tapahtuvaa kuolemaa halveksittiin julmana.

He saattoivat tuntea olevansa oikeutettuja siihen, että kiltti eläinlääkäri lopetti lemmikkinsä parhaana ja rakkaudellisimpana vaihtoehtona lemmikkieläimelle, jonka he olivat jättämässä jälkeensä.

Nuo pelottavat ajat ovat katoamassa monien alueellisten eläinsuojien ja adoptio-ohjelmien virkistyessä sekä koko kansakuntaa valloittavalla ”ei tappamista” -filosofialla.

UC Davisin symposium kunnioittaa onkologi Theileniä

Toukokuun lopussa UC Davisin yliopistossa järjestetty Theilen Tribute Symposium kunnioitti Gordon Theilenia, DVM, Dipl. ACVIM (Onkologia) hänen tuottoisasta panoksestaan eläinlääketieteelliseen syöpätutkimukseen ja -lääkintään.

Tohtori Theileniä pidetään eläinlääketieteellisen onkologian suurimpana esi-isänä hänen syöpävirologian parissa tekemänsä työn, monipuolisten kliinisten tutkimusten ja ensimmäisen oppikirjan, Veterinary Cancer Medicine, ansiosta. Hän avusti ja ohjasi monia nuoria tutkijoita, apulaislääkäreitä ja kliinikkoja, joista on tullut alansa johtavia asiantuntijoita, kuten Niels Pedersen, DVM, Ph.D.; Max Essex, DVM; Barb Kitchell, DVM, Dipl. ACVIM, Ph.D.; Guiermo Couto. Symposiumissa, jonka otsikkona oli ”50 vuotta syöpätutkimusta”, tarkasteltiin läpimurtoja tutkimuksessa, syövän genomiikkaa ja tulevaisuuden hoitomuotoja.

Lue artikkelien täydelliset käsikirjoitukset verkossa osoitteessa www.Cancer-Therapy.org, Vol. 6, June/July 2008.

Lisätietoja osoitteessa www.TheilenTribute.com tai conferences.ucdavis.edu/TTS

Koska hirvittävä ulosottokuume on lisännyt Yhdysvaltain talouden romahdusta, yhä useampia eläimiä heitetään maan turvakoteihin ja eläinsairaaloihin. Ne, jotka ovat tuomitsevia, saattavat leimata nämä eläimet hylätyiksi, jotta ne olisi helppo eutanasiaa varten.

Valitettavasti on vaikeaa muuttaa vuokra-asuntoihin, joissa on eläimiä, etenkin alueilla, joilla on voimassa rotukieltoja. Monet ihmiset ovat joutuneet asettamaan perheensä selviytymisen etusijalle perheen lemmikkieläimen sijaan.

Minkä hinnan maksamme mukavuuseutanasioista?

Ammattikuntamme korkein itsemurhaprosentti Amerikassa koskee työntekijöitä, jotka eutanasioivat koiria ja kissoja eläinten turvakodeissa ja eläinsuojissa päivittäin.

Englannin Hampshiressä sijaitsevan Southamptonin yliopiston lääketieteellisen tiedekunnan tutkijat raportoivat, että eläinlääkäreiden itsemurhien määrä Yhdistyneessä kuningaskunnassa on nelinkertainen yleiseen väestöön verrattuna ja kaksinkertainen lääkäreihin ja hammaslääkäreihin verrattuna.

Richard Mellanby, David Bartram ja David Baldwin julkaisivat tämän surullisen tiedon brittiläisen Veterinary Record -lehden lokakuun 2005 numerossa. He listasivat useita tekijöitä, jotka vaikuttavat eläinlääkäreiden itsemurhaan, kuten tappavien lääkkeiden saatavuus, se, että eutanasia on kannustettu ja oikeutettu toimenpide, työtyytymättömyys, työstressi ja taipumus masennukseen.

Verkkosivusto kokoaa nyt tukimekanismeja yhteen, jotta eläinlääkärit, hoitajat ja opiskelijat voivat käyttää niitä yhdessä paikassa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tässä tutkimuksessa jätettiin mainitsematta se emotionaalinen vaikutus, joka naudan enkefalopatialla eli hullun lehmän taudilla oli eläinlääkäreihin ja työtovereihin Britanniassa. Heitä pyydettiin valvomaan miljoonien eläinten joukkoteloituksia. Osallisena oleminen tässä kurjuudessa on varmasti vaikuttanut työtyytymättömyyteen ja masennukseen.

Onko mukavuuseutanasia yleistymässä? Yhteiskuntaa hukuttaa autojen, tietokoneiden, elektronisten vempaimien, heittomuovin ja styrox-astioiden vanhentumisen mentaliteetti. Toivotaan, että kiintymyssuhdetta ja rakastavia suhteita vaaliva ihmisen ja eläimen välinen side kumoaa kuurottavat rummut, joilla eläimiä heitetään pois, kun asiat menevät huonosti.

Jotkut eläinlääkäreistä kieltäytyvät lopettamasta eläimiä, jotka eivät ole sairaita, kuolemaisillaan tai joilla ei ole sitkeää kipua. Lemmikkieläimestä on saattanut tulla elämäntaakka perheelle käyttäytymisongelmien ja vanhuusongelmien, kuten inkontinenssin, niveltulehduksen, sokeuden tai degeneratiivisen myelopatian vuoksi.

Usein itse asiassa tuijotamme taloudelliseen eutanasiaan, erityisesti sellaisten lemmikkieläinten osalta, joilla ei ole sairausvakuutusta. Monet perheet ovat taloudellisessa kriisissä, ja on vaikea erottaa, haluavatko he lemmikkinsä eutanasiaa mukavuussyistä vai taloudellisista syistä.

Hyvä eläinlääkärin ja asiakkaan välinen suhde on olennaisen tärkeä, jotta tämä tilanne voidaan ratkaista lemmikin parasta ajatellen.

Viittaus käyttäytymistieteilijälle voisi auttaa kissaa, jolla on sopimatonta virtsaamista, tai auttaa koiraa, joka pureskelee ja kaivelee. Perheet, joissa on heikkokuntoisia eläimiä, voivat hyötyä elämänlaatuneuvonnasta, jossa käytetään elämänlaatuasteikkoa.

Sopimus koiran päivähoidosta tai rutiininomaisista eläinlääkärin kotihoitopalveluista voi myös helpottaa taakkaa. Vanhojen koirien ja kissojen pelastus- ja lemmikkieläinten saattohoitojärjestöt ovat syntymässä lemmikkieläinten ”lepokoteina”. Niiden tarkoituksena on ottaa vastaan huonokuntoisia eläimiä ja kuntouttaa niitä tai sijoittaa ne saattohoito-ohjelmiin. Jotkut lemmikkieläinten omistajat lahjoittavat huomattavia summia sijoittaessaan lemmikkinsä tai lemmikkieläimensä näihin ”lemmikkieläinten lepokoteihin”. Lisätietoja on osoitteessa Nikki Pet Hospice.

Eläinlääkäreitä rasittaa luonnostaan veto- ja työntämisdilemma, jonka mukaan he ovat sekä parantajia että teloittajia sairaille ja vanhuspotilailleen.

Me jonglööraamme ja kamppailemme rutiininomaisesti kysyen itseltämme: ”Palvelemmeko eläintä, asiakastamme vai ihmisen ja eläimen välistä suhdetta”? Jokainen kohtaaminen tämän eettisen dilemman kanssa värähtelee intensiivisesti.

Nämä kysymykset ovat luontaisia ammatillemme, ja ne voivat aiheuttaa myötätuntoväsymystä ja loppuunpalamista. Eläinlääketieteellisissä kouluissa tulisi opettaa varotoimia, joilla estetään ammattimme sopeutumattomuutta aiheuttava käyttäytyminen. Kätevästä eutanasiasta ei pitäisi olla kiistaa.

Vilpitön vastaus on suora ”Ei”, jota seuraa ”Sallikaa meidän antaa teille joitakin toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja, jotka voivat toimia teidän ja lemmikkienne kannalta.”

<HOME>