Tämä artikkeli on osa selittäjäsarjaamme, joka käsittelee maailman poliittisen historian viimeisten 100 vuoden keskeisiä hetkiä. Siinä kirjoittajamme tarkastelevat, miten ja miksi jokin tapahtuma kehittyi, sen vaikutusta tuolloin ja sen merkitystä nykypäivän politiikalle.
Etelä-Afrikassa syntyi rotuerottelua jo 1600-luvulla hollantilaisen asutuksen seurauksena. Se alkoi siitä, että eurooppalaiset pitivät yllä erottelua ja hierarkiaa itsensä, orjiensa (joista monet olivat Aasiasta) ja paikallisen afrikkalaisväestön välillä.
Sen jälkeen, kun britit valtasivat Hyvän toivon niemimaan Napoleonin kaudella, rotuun perustuva politiikka muuttui siirtomaassa yhä virallisemmaksi.
Vuoden 1806 Kapin kapitulaatioartiklat, joilla varmistettiin hollantilaisten uudisasukkaiden antautuminen vastineeksi heidän olemassa olevien oikeuksiensa ja etuoikeuksiensa suojelusta, sitoivat britit kunnioittamaan Alankomaiden aiempaa lainsäädäntöä ja antoivat segregaatiolle pysyvän aseman Etelä-Afrikan siirtomaiden oikeusjärjestelmässä.
Mitä tapahtui?
Britannian vallan aikana 1800-luvulla hyväksyttiin erilaisia lakeja, joilla rajoitettiin ei-valkoisten poliittisia, kansalaisoikeuksia ja taloudellisia oikeuksia Etelä-Afrikassa.
Se sisälsi muun muassa sen, että heiltä evättiin äänioikeus, rajoitettiin heidän oikeuttaan omistaa maata ja vaadittiin kulkulupien kuljettamista siirtokunnissa liikkumista varten.
Vaikka Afrikan kansalliskongressin (ANC) kaltaiset ryhmät vastustivat syrjiviä lakeja 1900-luvun alkupuoliskolla, nämä lait säilyivät vuosikymmenien ajan.
Yhteiskunnallinen muutos kuitenkin kiihtyi Etelä-Afrikassa toisen maailmansodan aikana, ja afrikkalaisia työläisiä veti yhä enemmän kaupunkialueille. Tämä johtui siitä, että teollisuustuotanto lisääntyi Euroopan sota-ajan mineraalien kysynnän tyydyttämiseksi ja paikallinen valmistus korvasi tuonnin, mikä antoi kapinoiville työläisille ja ANC-aktivisteille voimaa.
Yhteiskunnallisen muutoksen uhka oli käsin kosketeltavissa, mikä johti siihen, että Etelä-Afrikan valkoinen väestö valitsi vuonna 1948 afrikkalaisten hallitseman Herenigde Nasionale -puolueen (Kansallispuolue) edistyksellisemmän United Party -puolueen sijaan.
National Party, joka sittemmin hallitsi Etelä-Afrikkaa vuoteen 1994 asti, tarjosi valkoisille eteläafrikkalaisille uuden segregaatio-ohjelman, jota kutsuttiin apartheidiksi – joka tarkoittaa suomeksi ”erillisyyttä” tai ”erillisyyttä”.
Apartheid perustui useisiin lakeihin ja asetuksiin, jotka virallistivat identiteetit, jaot ja erilaiset oikeudet Etelä-Afrikan sisällä. Järjestelmä luokitteli kaikki eteläafrikkalaiset ”valkoisiin”, ”värillisiin”, ”intialaisiin” ja ”afrikkalaisiin” – ja afrikkalaiset luokiteltiin 10 heimoryhmään.
Vuodesta 1950 lähtien väestörekisterilaissa ja ryhmäaluelaissa (Group Areas Act) kaikille Etelä-Afrikan kansalaisille määriteltiin rotuasema ja määriteltiin, millä Etelä-Afrikan fyysisillä alueilla eri rodut saivat asua.
Tulevassa lainsäädännössä nämä aluejaot vakiinnutettiin ja Afrikan alueille luotiin itsehallinnon julkisivu.
Vuoden 1949 seka-avioliittojen kieltolaki ja vuoden 1950 moraalittomuuslaki kielsivät rotujen väliset romanttiset suhteet, ja vuoteen 1953 mennessä erillisten mukavuuksien varaamista koskeva laki ja bantu-koulutuslaki erottelivat kaikenlaiset julkiset tilat, palvelut ja mukavuudet.
Rassipolitiikka sekoittui myös kommunismin vastaiseen retoriikkaan. Vuoden 1950 kommunismin tukahduttamislaki (Suppression of Communism Act) oli keskeinen keino kieltää kaikki kumouksellista ideologiaa kannattavat puolueet. Käytännöllisesti katsoen kaikki kansallisen puolueen hallinnon edistykselliset vastustajat voitiin määritellä kommunisteiksi, erityisesti jos he häiritsivät ”rotuharmoniaa”, mikä rajoitti vakavasti apartheidin vastaisten aktivistien järjestäytymismahdollisuuksia.
Yleisesti ottaen hallitus piti myös yllä kaikkia kansalaisia koskevia hyvin sosiaalisesti konservatiivisia lakeja, jotka koskivat seksuaalisuutta, lisääntymisterveyttä ja paheita, kuten uhkapelejä ja alkoholia.
Apartheid-politiikan vaikutukset ja vastatoimet
Tässä yhteydessä ANC:n nuorisosiipi (johon kuului myös nuori asianajaja nimeltä Nelson Mandela) alkoi hallita puoluetta ja omaksua vastakkainasettelevaa mustan kansallismielistä ohjelmaa. Tämä ryhmä kannatti lakkoja, boikotteja ja kansalaistottelemattomuutta.
Maaliskuussa 1960 poliisi hyökkäsi apartheidin rotupassijärjestelmää vastustavaan mielenosoitukseen Sharpevillen townshipissa. He tappoivat 69 ihmistä, pidättivät yli 18 000 muuta ja panivat täytäntöön ANC:n ja pienemmän panafrikkalaisen kongressin kiellon.
Tämä ajoi vastarintaa kohti radikaalimpia, maanalaisia taktiikoita. Kun viranomaiset olivat kohdelleet raa’asti vuonna 1961 järjestettyä työläisten lakkoa, ANC aloitti aseellisen taistelun apartheidia vastaan sotilasosastonsa kautta: Umkhonto we Sizwe (MK). MK:n johtajana Nelson Mandela pidätettiin vuonna 1962, minkä jälkeen hänet tuomittiin elinkautiseen vankeuteen.
Apartheidin vastainen vastarinta hiipui 1960-luvulla aktivistien toiminnan ankaran tukahduttamisen ja monien apartheidin vastaisten johtajien pidätysten vuoksi. Mutta 1970-luvulla sitä elvytti kasvava musta tietoisuusliike.
Läheisten Angolan ja Mosambikin itsenäistyminen Portugalista ja syrjivä koulutuspolitiikka, joka johti vuoden 1976 Soweton kansannousuun, olivat toiveikkaita esimerkkejä muutoksesta. 1980-luvulle tultaessa township-kapinat, boikotit, ammattiliittojen militanttius ja kasvavat poliittiset järjestöt ajoivat Etelä-Afrikan Bothan hallituksen hätätilaan ja pakottivat dramaattisiin myönnytyksiin, jotka eskaloituivat neuvotteluihin Mandelan kanssa.
Huolimatta siitä, että Ison-Britannian ja Yhdysvaltain hallitukset luokittelivat ANC:n terroristijärjestöksi 1980-luvulla, apartheidin kasvava kansainvälinen kritiikki, jota Etelä-Afrikan häiritsevä vastarinta vauhditti, ja kommunisminvastaisen imperatiivin heikentyminen kylmän sodan päättymisen vuoksi, sai myös nämä valtiot vihdoin panemaan täytäntöön apartheidin vastaisia kauppapakotteita.
Vuonna 1990 presidentti Frederik de Klerk vapautti Mandelan ja vapautti apartheidin vastaiset poliittiset puolueet kiellosta, jotta neuvottelut enemmistödemokratiaan johtavasta tiestä olisivat mahdollisia.
Oikeistolaisten vastareaktioista ja väkivaltaisuuksista huolimatta valkoinen vähemmistö hyväksyi ylivoimaisesti neuvottelut demokratiaan siirtymisestä. Mandela pyrki rauhanomaiseen rotujen väliseen sovintoon neuvottelemalla siirtymäprosessista vapaisiin, osallistaviin vaaleihin sekä totuus- ja sovintokomission (Truth and Reconciliation Commission) apartheidin jälkeiseen toimintaan.
Vastaanottaessaan Nobelin rauhanpalkinnon vuonna 1993 ja voittaessaan sitten Etelä-Afrikan vaalit vuonna 1994 Mandela oli näin ollen henkilökohtaisesti keskeisessä asemassa rauhanomaisessa siirtymisessä apartheidista monirotuiseen demokratiaan.
Tämänhetkinen merkityksellisyys
Minkälaista perintöä apartheidin loppu näin ollen jätti?
Maailmanlaajuisesti Mandelasta tuli ikoni, joka yhdistettiin vastarintaan, oikeudenmukaisuuteen ja kristuksen kaltaiseen uhrautumiseen. Yleinen käsitys Mandelasta ja apartheidin vastaisesta liikkeestä, vaikka siinä tunnustetaankin joitakin elementtejä taistelun historiasta, osoittaa yleensä pinnallista käsitystä siitä, mitä todella tapahtui.
Näissä kertomuksissa ei pääasiassa käsitellä Mandelan johtamaa sotilaallista taistelua eikä laajalle levinnyttä sotilaallista ja väkivaltaista toimintaa, joka pakotti apartheid-hallinnon neuvottelemaan. Niissä korostetaan usein apartheidin vastaisia kansainvälisiä kampanjoita, mutta vaietaan siitä, että länsimaat tukivat Etelä-Afrikan apartheidia voimakkaasti sotilaallisesti ja taloudellisesti koko kylmän sodan ajan.
Vaikka ne jättävät yleisen viestin siitä, että epäoikeudenmukaisuuden vastustaminen voi voittaa, Mandelan kiteyttämä apartheidin vastaisen liikkeen historia ymmärretään luultavasti yhtä hyvin kuin t-paitoihin painettu ikoninen kuva Che Guevarasta.
Regioonaalisesti apartheidin loppuminen lopetti suuren osan eteläisen Afrikan konflikteista ja mahdollisti sen, että mustien hallitsemat valtiot saattoivat yhdistyä paljon laajempaan yhteistyöhön sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen edistämiseksi.
Eteläafrikkalaisten joukkojen (ja palkkasotilaiden) väliintuloa eri puolilla Afrikkaa vähennettiin myös huomattavasti. Konflikti on kuitenkin jatkunut monilla Afrikan alueilla, samoin kuin Afrikan unionin ja yhä useammin myös Yhdysvaltojen Afrikka-joukkojen operaatiot.
Välillä, vaikka Etelä-Afrikka olikin edelleen alueellinen hegemoni, apartheidin jälkeinen Etelä-Afrikka ei kyennyt tukemaan tehokkaasti naapurimaiden demokratioita, mikä mahdollisti sen, että Mugaben ZANU-PF:n kaltaiset kyseenalaiset hallinnot Zimbabwessa saattoivat jatkaa toimintaansa ilman riittävää puuttumista. Uusi vakaa eteläinen Afrikka oli myös yhä avoimempi Kiinan harjoittamalle kaupalle ja investoinneille – Kiinan lisääntynyt maailmanlaajuinen ulottuvuus ja vaikutusvalta olivat odottamaton seuraus vapaudesta monissa kehitysmaissa.
Kansallisella tasolla ANC omaksui vähitellen uusliberaalia politiikkaa, joka on johtanut köyhyyden ja epätasa-arvon lisääntymiseen Etelä-Afrikassa viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana.
Kansallisella tasolla ANC aloitti vallankäytön periaatteidensa mukaisesti, jotka tähtäsivät vaurauden uudelleenjakoon ja elintason yleiseen nostamiseen.
ANC:n ylivoimainen ylivalta hallituksessa koko tämän ajanjakson ajan – absoluuttinen enemmistö – on tukahduttanut tehokkaan parlamentaarisen demokratian kehittymisen (vaikka Etelä-Afrikan kansalaisyhteiskunta on edelleen elinvoimainen ja aktiivinen). Lisäksi ANC:n ja Etelä-Afrikan valtion korruptiosta on tullut laajalle levinnyttä. Vaikka tosiasiat eivät tue tarinoita valkoisten kansanmurhasta Etelä-Afrikassa, rikollisuus ja rotuvihamielisyys ovat edelleen voimakkaita Etelä-Afrikan yhteiskunnassa. Etelä-Afrikka on kuitenkin edelleen yksi maailman monikulttuurisimmista ja osallistavimmista maista.
Vaikeuksistaan huolimatta Etelä-Afrikka on kansakunta, jolla on inspiroiva kamppailutarina – vaikka tarkka näkemys maan menneisyydestä ja nykyisyydestä vaatii paneutumista moniin monitahoisuuksiin.
Etelä-Afrikan esimerkki valottaa historian joskus epämiellyttäviä realiteetteja sekä ihmisluonnon kestäviä piirteitä. Niille, jotka ovat halukkaita etsimään yksityiskohtia ja pohtimaan ristiriitoja, apartheidin loppu jättää perinnöksi oivalluksen, joka on erittäin arvokas myrskyisänä aikanamme.