Joidenkin osavaltioiden suunnitellessa lainsäädäntöä, jolla sairaanhoitajille myönnetään itsenäiset ammatinharjoittamisoikeudet, on joitakin hienovaraisempia yksityiskohtia, jotka ansaitsevat huolellista harkintaa. Vaikka sairaanhoitajat ovat älykkäitä ja kyvykkäitä ja edistävät paljon terveydenhuoltojärjestelmäämme, he eivät ole lääkäreitä, eikä heillä ole samanlaista koulutusta ja tietopohjaa. Heidän ei pitäisi identifioida itseään ”lääkäreiksi” huolimatta siitä, että heillä on hoitotyön tohtorin tutkinto (Doctor of Nursing Practice, DNP). Se on harhaanjohtavaa potilaiden kannalta, sillä useimmat eivät ymmärrä, miten paljon eroa lääketieteen tohtorin tai tohtorin tutkintoon vaadittavassa koulutuksessa on DNP-tutkintoon verrattuna. Lisäksi ennen kuin heidän edellytetään läpäisevän samat tiukat sertifiointikokeet kuin lääkäreiden, heidän tulisi pidättäytyä väittämästä olevansa ”lääkäreitä” yhteiskunnassa, joka rinnastaa tämän tittelin lääkärin asemaan.

Kun terveydenhuoltouudistuksessa keskitytään kustannusten hillitsemiseen, olisi tarkasteltava uudelleen ajatusta siitä, että itsenäiset sairaanhoitajat johtaisivat terveydenhuollon kokonaismenojen alenemiseen.

Sairaanhoitajilla on jo itsenäiset ammatinharjoittamisoikeudet Washingtonin osavaltiossa. Omassa kunnassani eräällä itsenäisellä NP:llä on ollut 20 vuoden kliininen kokemus lääkärin kanssa työskentelystä ennen itsenäistymistään. Hänen tietämyksensä on laaja, ja hän tuntee rajansa (kuten meidän kaikkien pitäisi); hän tuo nimensä ja tutkintonsa näkyvästi esille verkkosivuillaan. Tällainen avoimuus, rehellisyys ja lahjomattomuus ovat olennaisia edellytyksiä terveydenhuollon alalla työskentelylle. Alla on varoittava tarina itsenäisestä DNP:stä muualla, jonka koulutus, kokemus ja hoito jättävät paljon toivomisen varaa. Kiitän tätä rohkeaa äitiä siitä, että hän kertoi tarinansa.

Terveellisen raskauden jälkeen ensisynnyttäjä synnytti kauniin tyttövauvan. Hänet ohjattiin ”tohtori Jonesille”, joka oli noin vuoden ajan omistanut ja pyörittänyt ”koko lapseen” keskittyvää lastenlääkäripraktiikkaa. Tällä lapsella oli alusta alkaen vaikeuksia syöttää. Hän ei ollut saavuttanut syntymäpainoaan normaaliin kahden viikon ikään mennessä, ja äiti havaitsi hikoilua, lisääntynyttä hengitystaajuutta ja väsymystä syöttämisen yhteydessä. Äiti tunsi vaistomaisesti, että jokin oli vialla, ja pyysi neuvoja lastenlääkäriltä, mutta hänestä ei ollut apua. Tämä äiti sanoi, että ”periaatteessa leikin lääkäriä”, kun hän etsi turhaan keinoja, joilla hän voisi auttaa lastaan lihomaan ja kasvamaan.

Kahden kuukauden iässä vauva otettiin sairaalaan kyvyttömyyden vuoksi. Hänelle asetettiin syöttöletku kalorien saannin lisäämiseksi ja kasvun parantamiseksi. Olen viettänyt monia tunteja keskustellen erityistarpeisten lasten vanhempien kanssa, jotka kamppailevat tämän tuskallisen päätöksen kanssa. Se ei ole koskaan helppoa. Vakuutusyhtiön sairaanhoitaja soitti kerätäkseen tietoja lisäruokintaan tarvittavista tarvikkeista, kuten äidinmaidonkorvikkeesta. Äiti oli niin järkyttynyt tyttärensä tilasta, ettei hän pystynyt johdonmukaisesti vastaamaan kysymyksiin. Tämän seurauksena hoitaja ilmoitti hänet erehdyksessä CPS:lle laiminlyönnistä, ja perheelle määrättiin sosiaalityöntekijä.

Kun letku oli laitettu paikalleen, vauva kasvoi ja lihoi seuraavien kolmen kuukauden aikana. Viiden kuukauden iässä äiti halusi tehdä yhteistyötä letkusta vieroitusohjelman kanssa auttaakseen tytärtään syömään jälleen normaalisti. Kymmenen prosentin painonpudotusta pidettiin hyväksyttävänä, koska suun uudelleenopettaminen voi usein olla melko haastavaa. Kun tämä lapsi vieroitettiin letkusta, hän ei laihtunut seuraavien kahden kuukauden aikana, vaikka paino nousi vain vähän. Hänellä oli edelleen hikoilua ruokailun yhteydessä ja siihen liittyvää väsymystä.

”Tohtori Jones” alkoi kuitenkin huolestua painonnousun hidastuneesta tahdista ruokintaletkusta vieroitettaessa. Koska hänellä ei ollut riittäviä tietoja vauvojen sydämen vajaatoiminnan merkkien ja oireiden tunnistamiseksi, hän otti sen sijaan erehdyksessä yhteyttä CPS:ään. Saatuaan toisen kerran ilmoituksen laiminlyönnistä tämä äiti tunsi ”tekevänsä jotain väärin, koska hänen lapsensa ei pystynyt lihomaan”. Tämä oli kuitenkin lopulta siunaus valepuvussa, koska sama CPS:n työntekijä sai tehtäväänsä ja suositteli toisen mielipiteen hakemista paikalliselta lastenlääkäriltä.

Lääkäri kuunteli anamneesin ja kuuli tutkimuksen yhteydessä sydämen sivuäänen. Tilattiin rintakehän röntgenkuvaus, jossa paljastui oikealle siirtynyt sydämen siluetti, mikä oli melko epätavallinen löydös. Kaikututkimuksessa havaittiin kaksi väliseinävikaa ja tila, joka tunnetaan nimellä total anomalous pulmonary venous return (TAPVR), jossa keuhkojen verisuonet tuovat hapekasta verta takaisin sydämen väärälle puolelle, mikä on poikkeavuus, joka on korjattava leikkauksella.

Leikkauksen aikana poikkeavien verisuonten kulku johti lopulliseen diagnoosiin, joka oli scimitar-oireyhtymä, mikä selittää epänormaalin kasvun, syömisvaikeudet ja kukoistamishäiriöt. Tämä nimenomainen diagnoosi oli mieleenpainuva testikysymys tiukasta 16-tuntisesta tutkintotodistuksestani, jonka American Board of Pediatrics -lautakunta järjesti. Jos joku aikoo identifioida itsensä lastentautien erikoislääkäriksi, häneltä pitäisi vaatia, että hän läpäisee saman raskaan kokeen ja että hän on viettänyt saman verran aikaa sairaiden lasten hoidossa kuin minä (tarkalleen ottaen 15 000 tuntia).

Tämä äiti ohjattiin lastentautien ”lääkärille” vastasyntyneelle. Hänen verkkosivustollaan hänet mainitaan ”lääkärinä”, ja hänen henkilökuntansa kutsuu häntä ”lääkäriksi”. Hänen DNP-tutkintonsa edellytti kolmen vuoden jatkokoulutusta ja 1 000 potilaskontaktituntia, jotka kaikki eivät olleet täysin pediatrisia. Hänen väitteensä siitä, että hänellä on asiantuntemusta sairaiden lasten hoidosta, on vilpillistä; on täysin epärehellistä identifioitua lastenlääkäriksi ilman, että hän on itse asiassa suorittanut lääketieteellisen tutkinnon.

Pediatrian harjoittaminen voi olla harhaanjohtavaa, sillä suurin osa lapsista on terveitä, mutta silti tämä ala on kaikkea muuta kuin helppo. Lastenlääkärit ovat vastuussa paitsi edessämme näkemämme lapsen, myös sen aikuisen hoidosta, joka hänestä pyrkii tulemaan. Kliininen päätöksentekomme vaikuttaa nuoriin potilaisiin koko eliniän ajan, joten vastuullamme on paras mahdollinen kliininen koulutus ja tietopohja. Synnynnäisten sydänpoikkeavuuksien tunnistaminen on lastenlääkäreille välttämätöntä, sillä diagnoosin viivästyminen voi johtaa pitkäaikaisiin seurauksiin, kuten keuhkoverenpainetautiin, joka lyhentää elinajanodotetta.

Sairaanhoitajilla on selkeä arvo monissa kliinisissä tilanteissa. Heidän olisi kuitenkin osoitettava kliininen pätevyytensä valitsemallaan alalla ennen kuin heille myönnetään itsenäiset ammatinharjoittamisoikeudet, joko vuosien kokemuksen tai virallisen testauksen avulla. Lisäksi sairasta lasta hoitavan henkilön koulutustaustan pitäisi olla avoimempi. Lääketieteen harjoittamisessa tarvittava tietämys ja kokemus ovat niin laajoja, että jopa alansa parhaat jatkavat oppimista koko elämänsä ajan.

Lapsiemme kasvattaminen on koko elämämme poikkeuksellisin yritys. Tämän päättäväisen äidin viimeinen neuvo on: ”Luota vaistoosi, ja mitä tahansa tapahtuukin, jatka taistelua lapsesi puolesta.” Lastenlääkärin valinta on yksi merkittävimmistä päätöksistä, joita vanhempi tekee. Tämä lapsi kohtasi enemmän esteitä kuin oli tarpeen, koska hänen keskitason lääkärinsä tietopohja oli rajallinen. Vastavalmistuneella lastenlääkärillä on 15 kertaa enemmän kliinistä kokemusta lasten hoidosta kuin vastavalmistuneella DNP:llä. Kun jokin menee pieleen, tämä tietämyksen, kokemuksen ja koulutuksen jyrkkä ero merkitsee todella paljon. Ei pitäisi olla epäselvyyttä, kun identifioidaan itsensä ”lääkäriksi” kliinisessä ympäristössä; se voi olla elämän ja kuoleman välinen ero.

Niran S. Al-Agba on lastenlääkäri, joka kirjoittaa blogia MommyDocissa. Tämä artikkeli ilmestyi alun perin Terveydenhuollon blogissa.