Kävin hiljattain keskustelun, joka kyseenalaisti sen, mitä luulin tietäväni kiistanalaisesta rituaalista, joka tunnetaan nimellä ”naisten sukupuolielinten leikkaus” tai yleisemmin ”naisten sukupuolielinten silpominen”.

FGC, kuten sitä lyhennetään, tarkoittaa sitä, että vanhempi tai joku muu yhteisön jäsen leikkaa naisen klitoriksen ja häpyhuulet tai osan niistä pois osana seremoniaa, joka suoritetaan usein siinä vaiheessa, kun nainen saavuttaa murrosiän. Monet kansainväliset ryhmät ovat huolissaan FGC:stä, jota harjoitetaan laajalti osissa Afrikkaa ja Lähi-itää ja joka liittyy infektioihin, hedelmättömyyteen ja synnytyskomplikaatioihin.

Organisaatiot, kuten Yhdistyneet kansakunnat, ovat kampanjoineet käytäntöä vastaan ja vaatineet sen lakkauttamista maailmanlaajuisena terveys- ja ihmisoikeuskysymyksenä. Mutta huolimatta vuosikymmeniä kestäneestä liikkeestä sitä vastaan, FGC:n määrä ei ole muuttunut joissakin maissa. Population Reference Bureaun tutkimuksen mukaan yhä useammat nuoremmat naiset jäävät leikkaamatta esimerkiksi Nigeriassa ja Keski-Afrikan tasavallassa, mutta Egyptissä yli 80 prosenttia teini-ikäisistä käy yhä läpi toimenpiteen.

Mitä siis ulkomaiset aktivistit – samoin kuin paikalliset, jotka vastustavat tyttöjen sukupuolielinten leikkaamista – voivat tehdä käytännön hillitsemiseksi? Washingtonin yliopiston antropologian professori Bettina Shell-Duncan, joka on tutkinut käytäntöä monissa maissa jo vuosia, ehdottaa, että käytetään termiä ”leikkaaminen” eikä ”silpominen”, joka kuulostaa halventavalta ja voi vaikeuttaa keskusteluja niiden kanssa, jotka harjoittavat FGC:tä.

Hän kyseenalaistaa myös joitain yleisiä FGC:hen liittyviä harhaluuloja, kuten uskomuksen, jonka mukaan miehet pakottavat naisia siihen. Itse asiassa iäkkäät naiset tekevät usein eniten sen puolesta, että tapa säilyy. Luulin, että afrikkalaisia tyttöjä pidetään aloillaan ja teurastetaan vastoin heidän tahtoaan, mutta osa heistä osallistuu rituaaliin vapaaehtoisesti ja ilolla. Luulin, että yhteisöt varmasti luopuisivat käytännöstä, kun ne saisivat tietää sen kielteisistä terveysvaikutuksista. Shell-Duncanin kokemuksen mukaan suurin osa FGC:tä harjoittavista ihmisistä kuitenkin tiedostaa sen kustannukset – he vain ajattelevat, että hyödyt ovat niitä suuremmat.

Lisää tarinoita

Shell-Duncan liittyi hiljattain Population Councilin johtamaan viisivuotiseen tutkimushankkeeseen, jonka tavoitteena on vähentää tyttöjen sukuelinten silpomista vähintään 30 prosentilla kymmenessä maassa viiden vuoden aikana. Keskustelin hänen kanssaan siitä, miten aktivistit, poliittiset päättäjät ja tavalliset ihmiset voivat ymmärtää FGC:tä paremmin, jotta he voivat välttää vieraannuttamasta yhteisöjä, joita he pyrkivät auttamaan.

Keskustelustamme seuraa muokattu ja tiivistetty transkriptio.

Olga Khazan: Miten päädyit tähän aiheeseen?

Bettina Shell-Duncan: Vuonna 1996 menin Keniaan – Pohjois-Keniaan, etniseen ryhmään nimeltä Rendille. Tein tutkimusta anemiasta, raudanpuutteesta. Aloin kysellä, mitkä olivat yhteisön asukkaiden mielestä suurimmat terveysongelmat. Keskustelin miesten ja naisten kanssa kaikkialla yhteisössä, ja he luettelivat koko joukon asioita: malariaa, miehet puhuivat paljon eläintensä sairauksista.

Ihmiset alkoivat sanoa: ”Meillä ei ole tarpeeksi antibiootteja häitämme varten.”

Olin niin hämmentynyt, että mitä se tarkoittaa? En ymmärtänyt, mistä he puhuivat. He vetivät minut syrjään ja sanoivat: ”Tiedätkö, puhumme ympärileikkauksesta.”

Sanoin: ”Tiedän, mitä ympärileikkaus on. Olen ympärileikkauttanut poikani.”

Ja he sanoivat: ”Ei, me tarkoitamme tyttöjen kohdalla.”

Olin täysin hämmentynyt. Ja he tajusivat, etten ollut mennyt naimisiin ilman ympärileikkausta, vaan olin ilmeisesti myös synnyttänyt lapsia ilman ympärileikkausta, mikä heidän kulttuurissaan oli käsittämätöntä.

Nämä naiset olivat erittäin hyviä ystäviäni, ja he peittivät kasvonsa, jotta he eivät näyttäisi, kuinka vastenmielisiä he olivat ajatuksesta, että joku olisi ympärileikkaamaton ja synnyttäisi lapsen. He olivat, tiedättehän, vastenmielisiä.

Khazan: No, odota, mitä sinä sanoit? Koska voisin kuvitella – ja tämä on luultavasti syy, miksi en ole antropologi – mutta voisin kuvitella itseni sanovan jotain sopimatonta sillä hetkellä, kuten: ”Mitä tarkoitat?”. Se, mitä teen, on hienoa! … Mitä sinä teet?”

Shell-Duncan: Toisaalta nämä naiset asuvat kuivuudesta kärsivällä alueella Afrikassa. Elävät olosuhteissa, jotka ovat niin surkeat. Ja he ovat fiksuja. He osaavat selviytyä noissa olosuhteissa. Ja rehellisesti sanottuna, minulla on tohtorin tutkinto. Osaisinko minä kasvattaa lapsen tuollaisissa olosuhteissa?

Khazan: Kun he siis sanovat, ettei heillä ole tarpeeksi antibiootteja häitä varten, onko se siksi, että he tekisivät leikkauksen häissä?

Shell-Duncan: Eri etniset ryhmät tekevät sen eri tavalla. Rendilleillä he tekevät sen osana seremonian ensimmäistä osaa. Hääseremonia kestää vuosia.

On aika, jolloin morsian siirretään sulhaselle. Tämä on nomadinen heimo. He asuvat majoissa, jotka on tehty oksista. Ja mitä he tekevät on se, että he purkavat äidin ja isän majan ja jakavat oksat. He saavat vihreitä oksia. He jakavat ne puoliksi – puolet vanhoista oksista, puolet uusista. Ja he rakentavat kaksi uutta majaa.”

Se symboloi kahta uutta kotia, tavallaan näiden kahden yhdistymistä. Ja kun he ovat saaneet uuden majan rakennettua, heillä on kulkue, joka kulkee sulhasen perheestä morsiamen perheeseen ja tuo sulhasen morsiamen luo. Ja sitten heillä on seremonia, jossa morsian siirretään uuteen kotiin. Aamulla on ympärileikkausosio.

Khazan: Ja minkälainen ympärileikkaus tehdään?

Shell-Duncan: Excision, joka on Maailman terveysjärjestön tyyppi 2. He leikkaavat klitoriksen ja sisäiset häpyhuulet pois.

Khazan: Luin, että sinut kutsuttiin katsomaan sellaista. Kuinka vanha tyttö oli?

Shell-Duncan: Tyttö oli 16-vuotias. Mikä oli heidän standardiensa mukaan nuorta. Useimmiten he ovat 18, 19, 20, suunnilleen noin.

Naiset menivät edellisenä päivänä apteekkiin ja he saivat antibiootteja ja anti-tetanus-injektion. He saivat puhtaan kertakäyttöparranajokoneen. Ennen käytettiin perinteistä puukkoa, mutta sen käyttö lopetettiin, ja nyt jokaisella morsiamella on oma puhdas partakone.

Khazan: Ja sinä katsoit tämän tapahtuvan?

Shell-Duncan: No, he kutsuivat minut. He sanoivat: ”Siellä on häät menossa, haluatko mennä?”. Ja minä sanoin: ”Hyvä on.” He veivät minut erääseen sekahaaramökkiin. He toivat sisään morsiamen ja ympärileikkaajan, naisen, ja pari muuta naista seurasi perässä. Minä vain istuin reunalla tässä pienessä majassa ja katselin, mitä tapahtui. Kaikki tapahtui melko nopeasti. Yksi nainen työskenteli, ja toiset naiset pitelivät kumpaakin jalkaa. Ympärileikkaaja tuli sisään ja nosti kankaan, joka naisella oli ollut yllään. Ympärileikkaaja polvistui ja teki periaatteessa näin.

Ja se oli tehty. Naisen ruumiin päälle kaadettiin vettä, jossa oli keitettyjä yrttejä. Hänet siirrettiin ylös tälle pienelle parvelle.

Vähän ajan kuluttua kaikki katsoivat, oliko leikkaus kunnossa, ja sen jälkeen he alkoivat keittää teetä. Yksi nainen meni ulos ja ilmoitti, että ympärileikkaus oli onnistunut. Ihmiset alkoivat paistaa lammasta, lihaa. Vähän myöhemmin soturit tulivat majalle ja alkoivat laulaa ja tanssia ylistyslauluja morsiamelle ja sulhaselle. Tämä jatkui tuntikausia. Siellä vietettiin täydellistä juhlaa. Olin täysin ymmälläni. Istuin siinä vain tavallaan: ”Näkikö kukaan juuri sitä, mitä minä juuri näin?”

Khazan: Oliko tyttö tyyliin: ”Ei, älkää tehkö tätä minulle!” vai oliko hän tyyliin: ”Tämä tapahtuu.”

Shell-Duncan: Ei, ei, hän oli ylpeä. Hän istui siinä stoalaisena ja katsoi polttopistettä. Hän ei säpsähtänyt, ja se on ilmeisesti todella tärkeä osa kypsyyden osoittamista: Kestätkö kivun? Se osoittaa, että sinulla on kypsyyttä kohdata vaikeudet, joita naisena on tulossa.”

Hieman myöhemmin suvaitsin anteeksi ja juoksin takaisin majalle, jossa olin yöpymässä, ja matkustin pienen ensiapupussin kanssa. Juoksin takaisin majalle ja annoin hänelle nämä kodeiinitabletit. Naiset sanoivat: ”Mitä tämä on, mitä tämä on? Parantaako se malarian?”

Sanoin: ”Ei, ei, se ei ole malariaan.”

He kysyivät: ”Palauttaako se hedelmällisyyden?”

Sanoin: ”Ei, tämä on vain morsiamen kipuun.” Annoin sen morsiamelle ja annoin hänelle käyttöohjeet.”

Morsian tuli ulos ja liittyi tanssimaan. Minä melkein kuolin. Ajattelin, että hänellä oli varmaan kodeiinia, mutta ei ollutkaan. Hän oli iloinen. En ymmärtänyt iloa tästä.

Mutta myöhemmin muistin, että kun synnytin ensimmäisen poikani, minulla oli hyvin vaikea synnytys. Kun poikani oli syntynyt, kaikki synnytyssalissa avasivat pullon samppanjaa. Minusta tuntui kuin olisin jäänyt Mack-rekan alle ja he kohottivat maljan samppanjalle. Mutta se oli hyvää kipua, ja sitä tämä oli. Tästä tytöstä oli tullut nainen.

Kun menin takaisin kaksi vuotta myöhemmin, tyttö tuli luokseni ja antoi pillerit takaisin. Hän sanoi: ”Et ymmärrä, tämä ei ole meidän tapamme. Ja jos en olisi tehnyt sitä, en olisi nyt nainen.”

Ymmärsin miksi. Ja kunnioitin häntä.”

Khazan: Niin. Niin, vau. Luulen, että suurin kysymys minulle on, mitä he näkevät hyötynä? Onko mitään hyötyä?

Shell-Duncan: Tämä ei päde kaikkialla, mutta siellä, siellä kyse ei ole neitsyydestä. Kyse ei ole vaatimattomuudesta. Ja se on joissakin muissa kulttuureissa. Rendilliset ovat seksuaalisesti aktiivisia ennen naimisiinmenoa, sekä miehet että naiset. Ja se on kulttuurisesti täysin hyväksyttävää.

Nainen menee asumaan miehensä perheeseen, ja se on osa osallisuutta muiden naisten joukkoon, joiden identiteetti on ympärileikattu nainen. Hän on riippuvainen anopistaan ja miehensä sukulaisista. Se on siis osa liittymistä tähän todella tärkeään naisverkostoon.

Meille myös uskomme, että kehot ovat luonnollisia ja täydellisiä. Kaikki eivät usko siihen. Jotkut afrikkalaiset uskovat, että ruumiit ovat androgyyniä ja että kaikissa mies- ja naisvartaloissa on mies- ja naispuolisia osia.

Miehen esinahka on siis naispuolinen osa. Ja naisella klitoriksen peitto on miespuolinen osa. Ajatus täysin muotoutuneeksi naiseksi tulemisesta sisältää leikatuksi tulemisen – sen, että kehosta poistetaan mikä tahansa osa, joka on jossain määrin miehen kaltainen.

Khazan: Tuossa on itse asiassa minusta loogista järkeä. Meillä on jalkojen ajeleminen tai meikkaaminen. Meillä on outoja asioita, joita teemme, jotka ovat vähemmän kivuliaita. Mutta heidän tapauksessaan kipu on eräänlainen ”itsensä todistamisen” aspekti.”

Shell-Duncan: Khazan: Tämä oli siis vuonna 1996. Tekeekö tämä ryhmä tätä yhä?

Shell-Duncan:

Khazan: Se ei ole vähentynyt lainkaan?

Shell-Duncan:

Shell-Duncan: Mitä muita syitä ihmisillä on tehdä näin muissa maissa?

Shell-Duncan: Ei:

Khazan: Ja mistä tuki tälle käytännölle tulee?

Shell-Duncan: Esimerkiksi tietyissä muslimiryhmissä puhutaan siitä, että sitä edistetään puhtautena, ja se on puhtautta, jota tarvitaan Allahin rukoilemiseen: Eräänlainen feministinen argumentti tästä on, että kyse on naisten kontrolloimisesta, mutta myös heidän seksuaalisuudestaan ja seksuaalisesta nautinnosta. Mutta kun puhuu ihmisten kanssa paikan päällä, kuulee ihmisten puhuvan myös siitä, että se on naisten asia. Tarkoittaen, että naisten on päätettävä tästä. Jos tarkastelemme tietoja eri puolilta Afrikkaa, käytäntöä kannatetaan enemmän naisten kuin miesten keskuudessa.

Patriarkaattiargumentti ei siis ole aivan yksinkertainen. Naisten ympärileikkaus on osa sisäpiirin ja ulkopuolisen aseman rajaamista. Kuulutko sinä tähän vanhempien naisten ryhmään, joilla on valtaa yhteiskunnassaan?

Khazan: Mitä lääketieteellisiä haittoja siitä on? Miksi ihmiset yrittävät estää tätä?

Shell-Duncan: WHO pystyi osoittamaan tilastollisesti merkittävän yhteyden FGC:n ja tiettyjen synnytystuloksiin liittyvien riskien välillä. Asiat, kuten imeväiskuolema, verenvuoto.

Gambiassa tehtiin tutkimus, jossa tarkasteltiin mahdollisuuksia saada sukupuoliteitse tarttuvia infektioita ja lantionpohjan tulehdustauteja, ja se oli positiivinen, mutta ei tietenkään voida todistaa, että ympärileikkaus olisi syy-yhteydessä.

Khazan: Tietävätkö nämä yhteisöt lääketieteellisistä seurauksista?

Shell-Duncan: Yksi asia, joka on tärkeää ymmärtää, on se, että ihmiset näkevät kustannukset ja hyödyt. Se on varmasti kustannus, mutta hyödyt ovat välittömiä. Rendille naiselle, pystyykö hän synnyttämään laillisesti? Tai muualla, tuleeko sinusta kunnon muslimi? Vaimentuuko seksuaalinen halusi ja oletko neitsyt avioliittoon asti? Nämä ovat valtavia näkökohtia, ja kun tasapaino kallistuu ja sitä miettii, hyödyt ovat suuremmat kuin kustannukset.

Kampanjoiden alkuvaiheessa yksi strategioista oli valistaa ihmisiä lääketieteellisistä riskeistä, jotka eivät suurimmaksi osaksi olleet heille mitään uutta.

Jossain kampanjoissa puhuttiin infibulaatiosta, joka ei ollut FGC:n yleisin muoto. Infibulaatio on vakavin muoto. Siinä leikataan pienet häpyhuulet, ja leikatut reunat viedään yhteen ja ommellaan yhteen ja jätetään neulanreikäinen aukko virtsaa ja kuukautisverta varten. Se avataan osittain yhdyntää ja synnytystä varten. Mutta se on noin 15 prosenttia tapauksista.

Aktivistit sanoivat: ”Katsokaa, miten kauheaa tämä on.”

Ja ihmiset näissä yhteisöissä sanoivat: ”No, se voi olla totta Somaliassa, mutta me emme tee sitä täällä.”

Siinä oli todellinen uskottavuusvaje.

Toinen asia, joka voi tapahtua, on se, että yhä useammin yksi suurista trendeistä läntisessä Afrikassa on se, että mennään terveydenhuollon palveluntarjoajien luokse ja ympärileikkaus tehdään siellä. He ajattelevat: ”Mennään lääkäriin, jotta tämä olisi turvallisempaa.”

Tietyissä paikoissa se kiellettiin terveydenhuoltolaitoksissa. Joten silloin sairaanhoitajat ottivat vuosilomansa ja menivät kotipaikkakunnilleen ja suorittivat sen.

Khazan: Onko mielestänne globaalin terveyden kannalta välttämätöntä, että työskentelemme tämän lopettamiseksi?

Shell-Duncan: Ei ole epäilystäkään siitä, etteikö tämä olisi maailmanlaajuinen terveysongelma. Yhdysvalloissa aikuiset naiset pystyvät antamaan suostumuksensa kirurgisiin toimenpiteisiin. Mutta mitä tarvittaisiin, jotta afrikkalaisessa maassa oleva nainen saataisiin samaan asemaan, jossa hän voisi antaa suostumuksensa? Sosiaaliset paineet ovat niin voimakkaita, ettei yksikään nainen voisi koskaan jättää suostumustaan antamatta. Kaikki tulisivat häntä vastaan. Se on ongelma. Miksi me voimme antaa suostumuksen, mutta he eivät voi?

Khazan: Terveysvaikutuksiin liittyvät viestit eivät siis välttämättä toimi. Mitä muuta tiedämme, että se ei toimi?

Shell-Duncan: No, suuri uusi strategia on lakisääteiset kiellot. Nyt kiellot on otettu lakiin monissa Afrikan maissa – 22 maassa on erityisiä lakeja. Parissa maassa on myös perustuslaillisia asetuksia, jotka kieltävät sen. Siirtyminen lääketieteellisestä argumentista ihmisoikeusargumenttiin tarkoittaa, että nainen voi kääntyä valtion puoleen saadakseen suojelua. Se on suuri ero.

Tulokset ovat olleet vaihtelevia. Siellä missä työskentelimme, olimme Senegalin rajalla. Ihmiset olivat lähteneet käymään sukulaistensa luona Gambiassa, eivätkä he olleet varmoja, oliko se, mitä he olivat tehneet, laitonta vai ei. Eikä se ollutkaan, mutta he eivät tienneet. Kysyin, tiesivätkö he konkreettisia syytetapauksia. Kukaan ei tiennyt mistään syytteeseenpanotapauksista. He eivät osanneet kertoa meille mitään.

Khazan: Luin myös, että kyselytutkimuksissa suuri osa naisista ja miehistä ei enää suosi käytäntöä, mutta he leikkauttavat tyttärensä siitä huolimatta. Miksi he jatkavat sitä?

Shell-Duncan: Tämä ei ole yksilöllistä käyttäytymistä. Jos esimerkiksi päätän, että haluan laihtua ja että alan harrastaa liikuntaa päivittäin, voin päättää sen ihan itse. Jos päätän, etten halua ympärileikata tytärtäni, se ei ole yksilöllistä käyttäytymistä. Minun olisi vastattava miehelleni, anopilleni, anoppini olisi vastattava ystävilleen koko yhteisössä, appeni olisi vastattava ihmisille yhteisössä, joten yhteiskunnallinen paine on olemassa. On siis todella tärkeää ymmärtää, mikä on kollektiivinen ja mikä yksilöllinen päätös. Voit mennä ja kertoa yksittäiselle äidille, mitkä ovat terveysriskit, ja hän voi uskoa sinua, mutta se ei tarkoita ensinnäkään sitä, että hänellä olisi valta tehdä tämä päätös, tai edes sitä, että hänellä olisi valtuudet välittää tämä tieto anopilleen ja muille yhteiskunnan vanhemmille ihmisille, jotka ovat päätöksentekijöitä. Kuka haluaa olla ensimmäinen, joka muuttuu? Kuka haluaa olla outo mies?

Khazan: Mikä vaikuttaa hävittämisstrategialta, joka voisi toimia, kun otetaan huomioon nämä paineet?

Shell-Duncan: Se, mitä olemme tulossa ymmärtämään, on se, että ohjelmat, jotka kohdistuvat yksittäisiin äiteihin, ovat täysin tehottomia. Äidit eivät ole yksin vastuussa tyttäriään koskevista päätöksistä. Meidän on kohdistettava toimet ihmisiin, jotka kuuluvat suurperheeseen, ja tiedämme, että meidän on selvitettävä, ketkä ovat auktoriteetteja näissä perheissä ja ketkä vaikuttavat heihin yhteisössä. Meidän on otettava mukaan miespuolisia vanhimpia, mutta myös naispuolisia vanhimpia.

Khazan: Ja mitä kerrotte heille?

Shell-Duncan: Tämä on osa sitä, mistä tutkimusprojektissamme on kyse. Ennen kaikkea meidän on ymmärrettävä, että ihmiset tekevät tätä, koska he haluavat varmistaa tyttöjen tulevaisuuden, kuten kaikki vanhemmat kaikkialla. He haluavat varmistaa, että heidän lapsensa pärjäävät tulevaisuudessa. Kun he tulevat Eurooppaan tai Yhdysvaltoihin, monet pakolaiset ymmärtävät hyvin nopeasti, että heidän tyttöjen hyvinvointia ei voida parhaiten turvata jatkamalla naisten ympärileikkausta, että siinä ei ole mitään järkeä kyseisessä ympäristössä. He haluavat heidän menevän collegeen.

Tässä on kyse keskustelusta siitä, mikä on paras tapa turvata lastenne tulevaisuus. Heidän tyttöjen tulevaisuus ei ehkä ole parhaiten turvattu ympärileikkauksella enää.