Kuva: Viime kuussa The Cut haastatteli naista, joka kertoi saaneensa psykopaattidiagnoosin parikymppisenä. Ennen haastattelua Craig Neumann, Pohjois-Teksasin yliopiston kliinisen psykologian professori, joka on keskittänyt pääosan tutkimuksestaan psykopaattiseen persoonallisuuteen ja sen piirteisiin, antoi taustatietoa psykopatia-diagnoosin tekemiseen johtavasta pitkästä ja kattavasta prosessista, ja se vaikutti yhdenmukaiselta sen kanssa, mitä haastateltu nainen kuvaili.

Laaja-alaisesti Neumann määrittelee psykopatian ”patologiseksi persoonallisuustyyliksi, joka on ihmisten välillä harhaanjohtava, affektiivisesti kylmäkiskoinen, käyttäytymismieleltään uhkarohkea, ja joka on usein avoimen antisosiaalinen”. (Hän oli myös melko vakuuttunut siitä, että todelliset psykopaatit ovat ”ilkeitä paskiaisia”, mikä ei sovi yhteen 40-minuuttisen puhelinhaastatteluni kanssa.) Psykopatiaa mitataan asteikolla PCL-R, jossa luetellaan 40 psykopaattista piirrettä. Useimmat ihmiset saavat pisteitä 1:n ja 3:n välillä.

Mihin tarkalleen ottaen koehenkilöni sijoittuu tuolla asteikolla, en tiedä, ja vaikuttaa todennäköiseltä, että hän on spektrin alemmassa päässä (tai korkeammin toimivassa päässä) – erityisesti siksi, että hänellä on 19 vuotta kestänyt parisuhde, mikä on Neumannin mukaan erittäin epätavallista psykopaattiseksi persoonallisuudeksi katsomalleen ihmiselle. (Tavallista on se, että ihmiset kutsuvat exäänsä ”psykopaateiksi” ja luettelevat valituksiaan pitkään sivustoilla kuten Psychopath Free ja Love Fraud.)

Alhaalla haastattelin miestä, jonka kanssa kohde on parisuhteessa – ja johon hän otti minuun yhteyttä – ja joka myös pysyy nimettömänä.

Miten sinä ja kumppanisi tapasitte?
Tapasimme monta, monta kuuta sitten. … Se tapahtui yhteisen ystävän kautta, joka esitteli meidät toisillemme nyt 19 vuotta sitten.

Mikä aluksi veti sinua puoleesi?
Hän oli silmiinpistävä. Hän oli kaunis nainen. Olin nähnyt hänet aiemmin, ja hän oli ilmeisesti nähnyt minut ja kysyi yhteiseltä ystävältämme, kuka olin, ja hän esitteli meidät toisillemme.

Kuinka kauan sinulta kesti ennen kuin huomasit, että hänen persoonallisuudessaan oli jotakin erilaista?
Minulla on tapana opiskella ihmisiä paljon ja lukea ihmisiä paljon – tekoja, reaktioita ja muuta sellaista. Hänessä oli jotain hivenen erilaista, mutta kun lähtee suhteeseen, on aina silmät suurina ja yrittää imeä mahdollisimman paljon, mutta samalla kaikki on tavallaan sumeaa. Kesti jonkin aikaa ennen kuin aloin nähdä enemmän merkkejä.

Millaisia asioita huomasit?
Honesty, se oli aika pitkälti vain sitä, että hänen reaktionsa asioihin olivat epätyypillisiä, jos niin sanoisi.

Kun me juttelimme hänen kanssaan, hän luonnehti reaktioitaan asioihin sillä tavalla, että jos joku kertoi hänelle jostain järkyttävästä tai surullisesta asiasta, hän luultavasti vastaanotti sen kliinisenä tosiasiana. Oliko asioita, jotka kerroit hänelle odottaen enemmän emotionaalista reaktiota?
Puhun muutenkin kliinisemmin keskustelussa, joten kun hän vastasi samalla tavalla, oli vaikea erottaa eroa – reagoiko hän samalla tavalla kuin minä puhun, vai oliko se osa hänen luontoaan.

Kuulostaa siltä, että se ei ehkä ole niin huomattavaa älyllisissä keskusteluissa, mutta enemmänkin emotionaalisissa, reaktiivisissa keskusteluissa.
Täysin oikeassa.

Osa syy siihen, miksi haluan tehdä tämän, ja mitä kerroin hänelle, on se, että on aika helppo löytää nettisivuja, jotka ovat täynnä ihmisiä, jotka kuvaavat exänsä psykopaateiksi, ja mietin, mitä mieltä sinä olet siitä.
Oikein – he eivät vastanneet niin kuin joku halusi. Siinä on paljon väärää tietoa. Kun ihmisiltä särkyy sydän tai he pettyvät kovasti jonkun reaktioon johonkin, he yleensä haluavat tehdä heistä roistoja. Hollywood on tehnyt kovasti töitä luodakseen täydellisen pahiksen, ja se on psykopaatti. On ollut todella mielenkiintoista seurata vuosien varrella, miten se on noussut esiin – kun jonkun ex teki jotain, mistä hän ei pitänyt, se johtuu siitä, että hän on psykopaatti. Ei, he vain tekivät jotain, mikä sattui.

Onko kukaan koskaan sanonut mitään loukkaavaa hänen diagnoosistaan teidän kuullenne? Hänelle eräs henkilö – tilanteessa, johon en mene tarkemmin – sanoi, että hänen pitäisi työskennellä ruumishuoneella, koska hänellä ei ollut tunnereaktiota johonkin asiaan. He olivat hyvin järkyttyneitä.

Oletko puolustuskannalla tai suojelemassa häntä tällaisissa tilanteissa?
Hän on hyvin, hyvin fiksu nainen, ja hän osaa hoitaa itsensä. Henkilökohtaisesti emme onneksi ole törmänneet tilanteeseen, jossa häntä olisi uhkailtu fyysisesti erilaisuutensa takia, ja kun kyse on vain sanallisesta keskustelusta, hän pystyy enemmän kuin hyvin hoitamaan itsensä.

Hän sai diagnoosin sen jälkeen, kun tapasitte, eikö?
Se on oikein.

Miten sinä reagoit siihen uutiseen?
Vein hänet siihen tapaamiseen. Kun saimme diagnoosin, olin aika lailla sitä mieltä, että ’Joo. Okei. Se käy täysin järkeen.”

Mikä johti siihen, että toit hänet tuohon tapaamiseen?
En oikeastaan voi puhua siitä. Olen pahoillani.

Voiko sanoa, että puhuitte siitä yhdessä?
En voi oikeastaan mennä siihen. Voin kertoa, mikä asenteeni oli, mutta en voi oikeastaan sukeltaa siihen, koska se liittyi aluksi johonkin muuhun.

Oliko se jotain sellaista, jossa jälkikäteen oli helpotusta tai vakuutusta siitä, että se oli ollut oikea ratkaisu?
Tapaamisen jälkeen tuntui enemmänkin siltä, että se antoi meille vastauksia. Se antoi meille joitakin nopeita vastauksia ja auttoi ymmärtämään paremmin, missä tilanteessa me olimme, missä hän oli, ja pitkällä tähtäimellä, miten jatkoimme siitä eteenpäin.

Muistatko, kuinka pitkällä suhteessanne tämä oli?
Todennäköisesti suhteemme neljän ensimmäisen vuoden aikana.

Joka on mielestäni mille tahansa pariskunnalle koettelevaa ja opettavaista aikaa oppia, miten toinen toimii. Kun teillä oli tämä tieto, tuntuiko teistä, että se auttoi teitä selviytymään konflikteista helpommin?
Henkilökohtaisesti minulla ei ole koskaan ollut kahta samanlaista parisuhdetta. Sitä tavallaan lukee, ennustaa ja sitten toimii/reagoi, ja se on sitä, mikä tekee molemmat onnelliseksi. Ei tässä ole oikeastaan mitään eroa diagnoosin takia. Häntä on vain hieman vaikeampi lukea tai tulla luetuksi kuin useimpia ihmisiä.

Sanoin hänelle samaa, mutta kuulostaa oikeasti siltä, että teillä on mitä terveellisin, huomaavaisin ja erittäin kommunikatiivinen suhde, mikä mielestäni on niin tavanomaisen oletuksen ulkopuolella tällaisesta suhteesta.
Me molemmat olemme hyvin varmoja siitä, keitä olemme, ja samalla molemmat pidämme älyllisistä harrastuksista. Hänen diagnoosinsa kanssa tai ilman, se helpottaa meidän keskustelujamme. Minä olen ihmisten tarkkailija. Minulla on tapana tarkkailla heidän tapojaan, heidän reaktioitaan sekä etsiä X-tekijöitä heidän persoonallisuudestaan – ovatko he naimisissa, onko heillä lapsia, haluavatko he seurustella, ja siitä on tapana pystyä ennustamaan heidän toimintansa. Voin jakaa tämän hänen kanssaan, ja hän harjoittaa samaa. Se on ollut loistava työkalu suhteellemme. Pystymme vertailemaan muistiinpanoja ja oppimaan toisiltamme. Me molemmat kasvamme siitä. Se on toiminut 19 vuotta.

Muistatko esimerkkejä siitä, että olisit joutunut selittämään hänelle ajattelutapojasi tai reagointitapojasi? Onko olemassa työkaluja, joita olet löytänyt, tai tapa, jolla olet oppinut opettamaan hänelle itsestäsi ja päinvastoin?
Se palaa takaisin noihin ihmisten tarkkailun perusvälineisiin. Jos olen tehnyt jotain suututtaakseni hänet, hän on enemmän kuin valmis olemaan raa’an rehellinen, koska hän on sellainen, ja kertomaan minulle, että tein jotain väärin. Lapsissa ihaillaan samanlaista rehellisyyttä, ja jotkut ihmiset ovat kateellisia siitä, että he voivat olla niin raa’asti rehellisiä. Mutta kun sitä tekee aikuinen, sitä pelätään. Minusta se on aika outoa.

Onko sinusta kasvanut paksumpi nahka hänen takiaan?
En oikeastaan usko, että se on säätänyt mitään. En etsinyt ketään, joka olisi koko ajan äärimmäisen tunteellinen kanssani. En koskaan etsinyt draamakuningatarta. Kun miettii mitä etsit tärkeältä toiselta, niin yleensä puhutaan jostain, jonka kanssa voi jutella, jonka kanssa voi viettää päivänsä, jonka kanssa voi jutella päivästä, jonka kanssa voi käydä paikoissa ja nauttia elämästä. Siihen ei koskaan kuulu ”haluan jonkun, joka itkee heti kun sattuu tai suuttuu minulle ilman syytä.”

En tiedä haluaako kukaan olla tekemisissä tuollaisten tunteiden kanssa, mutta entä se positiivisempi, rakastava puoli? Miten hän osoittaa sitä rakkautta, kun se ei tule hänelle luonnostaan?
Missä tahansa parisuhteessa samat täsmälleen samat tunteet kuin parin ensimmäisen vuoden aikana – se mieletön, kiihkeä draivi – muuttuvat aina parin vuoden jälkeen. Ne muuttuvat elämän luomiseksi toistenne kanssa. Ne muuttuvat arkisemmiksi, loogisemmiksi. Se on tietämistä siitä, että tämä ihminen rakastaa tätä kohdetta, joten tiedätkö mitä aion tehdä? Upouusi tuli markkinoille, aion ostaa sen hänelle. Kyse on siitä, että oppii tuntemaan ihmisen ja oppii, mistä hän pitää, oppii, mikä saa hänet sisäisesti innostumaan, ja pitää nämä asiat mielessä ja esittää niitä joskus sattumanvaraisesti. Ei edes syntymäpäivänä tai juhlapäivänä, vaan ihan vain siksi. Tuon henkilön mielessä pitäminen osoittaa, että hän on sinulle todella tärkeä. Useimmat ihmissuhteet kehittyvät lopulta siihen pisteeseen, jossa tunne ei ole enää sama ja on enemmän päivästä toiseen. Ja se, että hän pystyy vastavuoroisesti, rutiininomaisesti, vastaamaan minulle tällä tavalla, on fantastista.”

Onko elämässäsi ihmisiä, jotka tunsit ensin, jotka tietävät hänen diagnoosistaan?
Se on hyvin pieni ystäväpiiri. Hyvin, hyvin harvat ihmiset tietävät diagnoosista. Se on rakennettu tarkoituksella niin.

Tietääkö kukaan perheessäsi?
Yksi, kyllä.

Kuuleeko sinusta, että nämä ihmiset, jotka tietävät tilanteesta, auttavat sinua, jos sinulla on riitaa tai jotain?
Minulla ei oikeastaan ole tapana hakea tukea . En todellakaan.

Mutta ilmeisesti jokin pakotti sinut jakamaan diagnoosin heidän kanssaan. Mikä se oli?
Se on vaikea vastata, rehellisesti sanottuna. Luulen, että joskus se on ehkä vain tapa, jolla se tulee esille keskustelussa siinä pienessä piirissä. Olen aina ollut persoonallinen – tunnen paljon ihmisiä, minulla on paljon tuttavia, mutta silti minulla on hyvin pieni piiri ihmisiä, joita pidän ystävinä ja joihin todella luotan. Hän on aina ollut hyvin samanlainen, ja diagnoosi vain loksahti kohdalleen sen myötä. Se ei kasvanut sen pidemmälle, ja itse asiassa tuo piiri on kutistunut hieman. Ainoa tapa, jolla se tulee koskaan esille, on jos joku ajattelee, että hän reagoi oudosti johonkin, ja se on kuin: ”Hei, muistatko?” ja sitten se on kuin: ”Jep, tajusin.”

Onko kukaan koskaan reagoinut huonosti siihen, että olet kertonut hänen diagnoosistaan heille? Ei. Minulla ei ole oikeastaan koskaan ollut sellaista ongelmaa.”

Se yllättää minut, koska se on niin välitön yhteys sanan ”psykopaatti” ja ”joku, jota minun pitäisi pelätä” välillä.
Se on valitettavasti Hollywoodia. En syytä heitä – heidän täytyy tehdä rahaa, mikä tarkoittaa, että heidän täytyy kirjoittaa tarinoita, mikä tarkoittaa, että heillä täytyy olla pahis. He ovat löytäneet ultimaattisen mörön henkilöstä, joka voi olla naapurissasi, eikä hänellä ole tunteita eikä tunteita. He kuvaavat psykopatiaa siten, että hänellä ei ole tunteita eikä tuntemuksia ja että hän mieluummin tappaisi sinut kuin katsoisi sinua. Se auttaa heitä kirjoittamaan 80 hahmoa tarinoihinsa ja elokuviinsa, joissa on sinun pahiksesi. En syytä heitä, se tekee siitä helppoa. Mutta se antaa hyvin huonon kuvan psykopatiasta yleensä.

Kun puhuin psykopatian asiantuntijan, Craig Neumannin, kanssa, sain tietää, että psykopatian diagnoosikriteerit ovat melko kapeat, ja monet niistä ihmisistä, joista käytämme termiä, eivät täytä niitä.
Se on totta. Olemme katsoneet monia sarjoja, joissa yksi hahmoista on julistettu psykopaatiksi, ja kuitenkin kun alamme katsoa sitä, hahmo ei todellakaan ole psykopaatti. Kyseinen henkilö on liian emotionaalisesti latautunut – voimakas rakkaus, voimakas viha jotain kohtaan. Jos hän lähtee tavoittelemaan sinua vihan tai vastaavan takia, hän ei ole psykopaatti.

Onko huonosti kuvattujen psykopaattien katsominen hauskanpidon ja paremmuuden vuoksi sinun versiosi siitä, että minä, minnesotalainen, katson huonoja Hollywoodin minnesotan-aksentteja?
Syyllinen. Tämä on meidän versiomme samasta asiasta. Olemme hyvin syyllisiä siihen, myös hiljattain Seitsemän psykopaattia -elokuvaan. Se oli hauska, se oli fantastinen, mutta siitä ei. Se oli erittäin hauska elokuva.

Oletko suhdettanne lukuun ottamatta lainkaan motivoitunut valistamaan ihmisiä siitä, miltä psykopatia todella näyttää?
Tässä haastattelussa on kyse tietoisuuden edistämisestä ja siitä, että ihmisille kerrotaan, ettei tarvitse pelätä ihmistä, jolla on tällainen diagnoosi. Se on tekoja sanojen sijaan. Se on hyvin yleinen piirre, jonka näkee ihmisillä, joilla on tällainen diagnoosi – tarkkaile heidän tekojaan. Olen tarkkaillut hänen sosiaalista kanssakäymistään, ja olemme keskustelleet ihmisten kanssa nettifoorumeilla, jotka ovat loistava väline, ja olemme huomanneet, että monet ihmiset tekevät päivittäin pieniä asioita, jotka ovat psykopaattisia … Mutta on olemassa sosiaalinen sopimus. Ihmiset, joita olemme tavanneet verkossa ja jotka todennäköisesti ovat psykopaatteja, puhuvat siitä, että he nostavat ruokakaupassa hyllystä pudonneen tavaran ja laittavat sen takaisin oikealle paikalleen. He eivät tiedä, miksi he tekevät niin, mutta se on automaattista.

Eivät siis edes psykopaatit ole immuuneja kulttuurin normeille ja vaikutteille. He eivät ole immuuneja sille. He ovat yhtä lailla vastuussa tuon tyyppisestä toiminnasta kuin kuka tahansa muukin.

Mitä haluat lisätä?
Hän on ollut ihana kumppani elämässäni. Se on ollut 19 vuotta. Ei sillä, että ensimmäiset viisi olisivat olleet ihania, vaan koko elämäni aikana hän on ollut ihana kumppani. Diagnoosista ei ole ollut minkäänlaisia haittoja.