Lue CGD:n valmisteluasiakirja täältä.
Tyttöjen koulutusta pidetään yhtenä kustannustehokkaimmista investoinneista globaalissa kehitysyhteistyössä, jota rahoittajat, Hollywoodin A-luokan julkkikset ja jopa Britannian pääministeriehdokkaat, jotka eivät ole tunnettuja rakkaudestaan ulkomaanapuun, mainostavat. Ja hyvästä syystä. Sukupuolten väliset erot koulutustasossa ovat pienentyneet viime vuosisadan aikana, mutta monet maat ovat vielä kaukana sukupuolten välisen tasa-arvon saavuttamisesta luokkahuoneessa.
Tutkiaksemme tätä aihetta perehdyimme syvällisesti Barro-Lee Educational Attainment Data -aineistoon. Barro-Lee-tiedot ovat hyödyllisiä tähän tarkoitukseen, koska ne kattavat 146 maata – mukaan lukien monet matalan ja keskitulotason maat – viidenkymmenen vuoden ajalta vuodesta 1960 vuoteen 2010. Näin voimme sijoittaa nykyiset suuntaukset ja keskiarvot historialliseen kontekstiin ja saada käsityksen siitä, miten paljon edistystä on tapahtunut sukupuolten tasa-arvon saavuttamisessa – myös siitä, mitkä maat ovat ylittäneet keskiarvon ja missä edistys on pysähtynyt tai kääntynyt päinvastaiseksi.
Mitä nämä tiedot kertovat meille sukupuolten välisistä eroavaisuuksista koulutuksessa ja siitä, mihin meidän pitäisi keskittää tutkimuksemme, politiikkamme ja ohjelmatoimintamme sukupuolten välisen epätasa-arvon poistamiseksi?
Fakta 1: Maailmanlaajuisesti naiset ovat nykyään koulutetumpia kuin missään vaiheessa historiaa, mutta emme ole vieläkään yhtä koulutettuja kuin miehet
Kuusikymmentä vuotta sitten lähes 50 prosentilla naisista ei ollut muodollista koulutusta ja heidän keskimääräinen koulutustasonsa oli vain 3,3 vuotta. Vuoteen 2010 mennessä vain viidenneksellä aikuisista naisista ei ollut muodollista koulutusta, ja heidän keskimääräinen koulutustasonsa oli noussut 7,7 vuoteen. Tämä on suuri edistysaskel.
Itse asiassa sekä tytöt että pojat saavat nykyään paljon enemmän koulutusta kuin 60 vuotta sitten. Aikuisten miesten keskimääräinen koulutustaso oli 4,1 vuotta vuonna 1960 ja yli kaksinkertainen – 8,6 vuotta – vuonna 2010. Niiden miesten osuus, joilla ei ole muodollista koulutusta, laski samana aikana 37 prosentista 10 prosenttiin.
Kuvio 1: Maatason muutokset koulutustasossa
Lähde: Kirjoittajien analyysi Barro-Lee-tiedoista
Kuviossa 1 on esitetty miesten ja naisten koulutustason kehitys jokaisessa 146:ssa Barro-Lee Educational Attainment -datasarjaan sisältyvässä maassa. Useimmat maat ovat liikkuneet enemmän tai vähemmän ylöspäin 45 asteen linjalla, mikä merkitsee yhtäläisiä parannuksia miehille ja naisille. Tämä pätee hieman vähemmän Etelä-Aasian maihin mutta yleisesti ottaen Afrikan maihin. Maat, joissa sukupuolten väliset erot kasvoivat huomattavasti – esimerkiksi Intia, Afganistan ja Togo – viimeisten 60 vuoden aikana, ovat pikemminkin poikkeus kuin sääntö.
Kuvio 2: Koulutuksen maakohtaiset muutokset: tasot ja erot
Lähde: Kirjoittajien analyysi Barro-Lee-tiedoista
Kuviossa 2 on lisää väriä näiden mallien kehitykseen. Naisten koulutustaso on noussut jokaisessa Barro-Lee-aineiston maassa. Maittain naisten (keskimääräisen) koulutustason mediaani on noussut kahdesta vuodesta kahdeksaan vuoteen. Kun tarkastelemme sukupuolten välisiä eroja, kuva on kuitenkin monimutkaisempi. Vuosien 1960 ja 2010 välillä sukupuolten väliset erot pienenivät 104 maassa mutta kasvoivat 42 maassa. Monet suurimmista vähennyksistä tapahtuivat Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa: Kuwaitissa, Libyassa, Qatarissa, Saudi-Arabiassa ja Yhdistyneissä arabiemiirikunnissa sukupuolten väliset erot vähenivät yli kaksi vuotta. Ei ole yllättävää, että maissa, joissa sukupuolten väliset erot kasvoivat eniten – Afganistanissa, Beninissä, Keski-Afrikassa, Haitissa, Liberiassa, Intiassa, Togossa ja Jemenissä – sukupuolten väliset erot ovat edelleen suuret. Sukupuolten välisen kuilun mediaani oli 1,2 vuotta vuonna 1960, ja se pieneni seuraavan viidenkymmenen vuoden aikana vain kolmanneksella 0,8 vuoteen. Naiset ovat nykyään paljon koulutetumpia kuin ennen, mutta olemme edelleen melko paljon vähemmän koulutettuja kuin miehet.
Fakta 2: Sukupuolten väliset erot säilyvät harvoin koulutetuissa maissa
Ilahduttava uutinen on, että maat, joissa miehet ovat korkeasti koulutettuja ja naiset eivät ole korkeasti koulutettuja, ovat harvinaisia. Tutkiaksemme, miten sukupuolierot muuttuvat sitä mukaa, kun maat ovat ajan mittaan entistä koulutetumpia (tai eivät ole), luokittelimme maat miesten keskimääräisen koulutustason mukaan (yli kahdeksan vuoden koulunkäynti on ”korkeaa koulutusta” ja alle kahdeksan vuoden koulunkäynti on ”matalaa koulutusta”) ja sukupuolten väliset erot koulutustasossa (naisten keskimääräinen koulutustaso, joka on yli vuoden alhaisempi kuin miesten, on ”sukupuoliero” ja alle vuoden koulunkäynti on ”ei (pientä) sukupuolieroa”).
Kuvio 3: Sukupuolten välisten erojen pysyvyys korkean ja matalan koulutuksen maissa
Lähde: kirjoittajien analyysi Barro -Lee -aineistosta
Kuviosta 3 nähdään, että ”korkean koulutuksen” maat ovat paljon yleisempiä vuonna 2010 kuin vuonna 1960, ja melkein kaikissa korkean koulutuksen maissa on pienet sukupuolten väliset erot koulutustasossa. Toisin sanoen maissa, joissa miesten koulutustaso on korkea, ei juuri koskaan ole merkittäviä sukupuolten välisiä eroja. Tämä oli totta vuonna 1960, ja se on totta myös nyt. Itse asiassa vuonna 2010 oli vain seitsemän maata, joissa miehillä oli yli kahdeksan vuotta koulutusta ja naisilla yli vuoden vähemmän koulutusta kuin miehillä – Itävalta, Bolivia, Ghana, Irak, Etelä-Korea, Luxemburg ja Tunisia.
Toisaalta ”matalan koulutustason” maissa on enemmän vaihtelua. Sukupuolten väliset erot kaventuivat joissakin paikoissa ja kasvoivat toisissa. Sukupuolten väliset erot ovat kehittyneet joissakin matalan koulutuksen maissa, joissa niitä ei aiemmin ollut, mutta hävinneet tai pienentyneet muualla.
Puhumme tyttöjen koulutuksesta, mutta on tärkeää muistaa, että maat, joissa on sukupuolten välisiä eroja, ovat yleensä samoja maita, joissa myös pojat saavat surkeaa koulutusta. Jos paljon tyttöjä on koulun ulkopuolella, paljon poikia on myös. Ja ne pojat ja tytöt, jotka eivät käy koulua, ovat todennäköisesti hyvin köyhiä. Epätasa-arvon poistamiseksi sukupuolten välisiä eroja olisi käsiteltävä osana ohjelmaa, jossa käsitellään myös heikommassa asemassa olevien poikien koulutusmahdollisuuksia. Ohjelmissa on puututtava tyttöjen kohtaamiin erityisrajoitteisiin, mutta niissä on myös tunnustettava se tosiasia, että lähes kaikissa maissa, joissa tytöt jäävät jälkeen, myös köyhien ja haavoittuvassa asemassa olevien poikien koulutusnäkymät ovat surkeat.
Fakta 3: Sukupuolten väliset erot pahenevat usein ennen kuin ne paranevat
Barro-Lee-tietojen analyysimme osoittaa, että sukupuolten välisten erojen kehityskulku ei ole tasainen. Monissa maissa erot kasvavat huomattavasti ennen kuin ne alkavat kaventua. Tämä pätee yksittäisiin maihin, mutta se pätee myös kokonaisuutena kolmella alueella, joilla koulutustaso oli erityisen alhainen vuonna 1960: Lähi-idässä ja Pohjois-Afrikassa, Etelä-Aasiassa ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa.
Kuvio 4: Sukupuolten väliset erot pahenevat ennen kuin ne paranevat
Lähde: Kirjoittajien analyysi Barro-Lee-tiedoista
Sukupuolten väliset erot kasvoivat huomattavasti näillä alueilla vuosien 1960 ja 1985 välillä, kun taas alueilla, joiden koulutustaso oli korkeampi vuonna 1960, tapahtui pientä kasvua tai pientä pienenemistä vuosien 1960 ja 1985 välillä. Vuoteen 1985 mennessä suunta oli kääntynyt, ja kaikilla maailman alueilla sukupuolten väliset erot alkoivat kaventua. Tosin joissakin paikoissa kaventuminen ei riittänyt poistamaan edellisinä vuosikymmeninä syntynyttä kuilua.
Miten selitämme sukupuolten välisten erojen suurenemisen yleisen koulutustason noustessa? No, yhä useammat lapset käyvät koulua, mutta he eivät mene tasaisesti. Kun koulutusmahdollisuudet tulevat ensin köyhien kotitalouksien ulottuville, pojat lähetetään usein ensin kouluun, kun taas tytöt jäävät kotiin. Tämän ”vertikaalisen konvergenssin” myötä sukupuolierot pienenevät varakkaiden kotitalouksien sisällä mutta kasvavat köyhien keskuudessa (Psaki, McCarthy ja Mensch 2018; Eloundou-Enyegue, Makki ja Giroux 2009), ja tämä suuntaus selittää kuvion, joka havaittiin monissa maissa, joissa koulutustaso oli alhainen 60 vuotta sitten. Toisin sanoen sukupuolten väliset erot kasvoivat, kun yhä useammat pojat menivät kouluun, ja lopulta kaventuivat, kun myös heidän sisarensa alkoivat käydä koulua.
Katsomalla tosiasioita 2 ja 3 yhdessä saadaan jonkin verran tietoa kuvioista, joita havaitsimme niiden 33 maan keskuudessa, joissa oli edelleen huomattavia sukupuolten välisiä eroja koulutustasossa vuonna 2010.
Ensiksikin monet niistä ovat hauraita ja konflikteista kärsiviä valtioita – esimerkiksi Afganistan, Kongon demokraattinen tasavalta, Sudan, Syyria ja Jemen. Näissä maissa lapsilla on rajalliset koulutusmahdollisuudet, ja niissä hallitukset ja yhteisöt kohtaavat akuutteja haasteita, jotka ulottuvat paljon laajemmalle kuin koulutussektorille.
Toiseksi, toisessa joukossa maita – esimerkiksi Kambodžassa, Egyptissä, Ghanassa ja Nepalissa – on todisteita siitä, että tilanne pahenee ennen kuin se paranee. Kuviossa 5 on vasemmalla nämä maat, joissa sukupuolten väliset erot kasvoivat 1960- ja 1980-luvuilla mutta kaventuivat sen jälkeen. Ne ovat nyt sellaisella kehityskaarella, että sukupuolten välisten erojen pitäisi käytännössä hävitä vuoteen 2030 mennessä. Vaikka tarina ei ole yhtä selkeä oikeanpuoleisessa maaryhmässä, merkit ovat olemassa siitä, että kuilu alkaa kaventua.
Kuvio 5: Sukupuolten väliset erot kaventuvat rauhallisissa maissa
Lähde: Kirjoittajien analyysi Barro-Lee-tiedoista
”Asiat huononevat, ennen kuin ne paranevat” ei tietenkään tarkoita, että sukupuolten väliset kuilut katoavat itsestään. Kuviossa 5 esitetyissä kuvaajissa näkyvä edistys edustaa valtavaa määrää edunvalvontaa ja ponnisteluja. Hyvä uutinen on, että useimmissa paikoissa nämä ponnistelut näyttävät tuottavan tulosta.
Fakta 4: Koetulokset eivät kerro tarpeeksi sukupuolten välisistä eroista
Sukupuolten välisten erojen kaventuessa olisi kiinnitettävä huomiota myös muihin tapoihin, joilla tytöt ja nuoret naiset saattavat joutua epäedulliseen asemaan luokkahuoneessa ja sen ulkopuolella. Tytöt joutuvat kohtaamaan opettajien harjoittamaa syrjintää ja stereotypioita, altistuvat sukupuoleen perustuvalle väkivallalle koulussa, syrjäytyvät koulusta raskauden tai varhaisen avioitumisen vuoksi ja joutuvat suurempaan taakkaan kotitöistä. Ja sitten on vielä ”oppimiseen liittyvä kuilu”, johon suuri osa nykyisistä ponnisteluista kohdistuu. Vaikka tytöt kävisivätkin koulua, he eivät välttämättä opi yhtä paljon – ehkä siksi, että he ovat useammin poissa, ovat nälkäisempiä, joutuvat ponnistelemaan välttääkseen opettajien ei-toivottua huomiota tai heillä on vähemmän aikaa kotitehtäviin.
Tällaisten oppimisaukkojen mittaaminen on haastavaa tilastollisesta näkökulmasta, erityisesti sellaisissa ympäristöissä, joissa sukupuolten väliset erot koulunkäynnissä jatkuvat. Akateemisen suoriutumisen erojen tulkinta – esimerkiksi vertailemalla testituloksia – oppimiseroina edellyttää epäsuorasti, että mies- ja naisopiskelijat ovat vertailukelpoisia luokkahuoneeseen tulevien kykyjensä suhteen. Otetaan esimerkiksi 4. luokan keskimääräinen koepistemäärä. Jos koulunkäyntiin osallistumisessa on eroja, eroja tämän kokeen suorituksissa ei voida tulkita sukupuolten väliseksi oppimiseroksi, ellei käytetä tilastollisia menetelmiä, joilla otetaan huomioon valikoituminen sen suhteen, ketkä osallistuvat koulunkäyntiin. Valitettavasti emme voi myöskään tarkastella miesten ja naisten luku- ja kirjoitustaidon tasoa koko väestössä – ainakaan niin kauan kuin pojat käyvät enemmän koulua. Ilman tilastollisten rajaustekniikoiden käyttöä emme voi sanoa mitään oppimisessa tai saavutuksissa esiintyvistä eroista, ennen kuin sukupuolten väliset erot saavutuksissa poistuvat.
Lisäksi, vaikka sukupuolten väliset erot saavutuksissa häviävätkin, on tärkeää muistaa, että oppiminen on muutos eikä taso. Tytöt ja pojat voivat saapua kouluun eri tasoisilla valmiuksilla. Voimme tehdä uskottavia väitteitä oppimiseroista, kun vertailemme sukupuolten välisten erojen muutoksia ajan kuluessa – eli kahden eri luokka-asteen välillä – ja korjaamme kouluun valikoitumisen eroja (ks. esim. Carneiro, Cruz-Aguayo ja Schady 2017). Mutta pelkät kouluun ilmoittautuneiden oppilaiden akateemisten suoritusten vertailut kertovat hyvin vähän sukupuolten välisten oppimiserojen olemassaolosta tai puuttumisesta.
Fakta 5: Sukupuolten välinen tasa-arvo koulutuksessa ei riitä
Sukupuolten välisten koulutuksellisten erojen poistaminen ei tuota yhtäläisiä elämäntuloksia naisille. Jopa maissa, joissa kouluissa saavutetaan sukupuolten välinen tasa-arvo kouluun ilmoittautumisessa ja oppimisessa, naisten aikuistulokset koulun jälkeen työmarkkinoilla, politiikassa ja jopa kotitalouksissa ovat edelleen valitettavan epätasa-arvoisia. Sukupuolten epätasa-arvo on edelleen akuuttia ja syvään juurtunutta talouden, politiikan ja yhteiskunnan aloilla. Jäljempänä olevasta kaaviosta käy ilmi, että miesten ja naisten väliset ansiotulojen erot ovat valtavat monissa kehitysmaissa ja – mikä on merkittävää – että erot eivät muuttuisi merkittävästi, vaikka opintosuoritukset ja oppiminen tasaantuisivat. Sukupuolten tasa-arvoinen koulutus voi olla välttämätön edellytys voimaantumiselle, mutta se ei todellakaan ole riittävä edellytys.
Kuvio 6: Koulunkäynti ja oppiminen eivät näytä selittävän sukupuolten välistä ansiokuilua
Lähde: Lähde: Tilastokeskus: CGD:n analyysi Maailmanpankin STEP-tutkimuksista kaupunkien työmarkkinoilta, perustuu Oaxaca-Blinder-dekompositioon. Huomautus: Yksilöille, jotka eivät tee työtä, on annettu nollatulot
Sukupuolten palkkaerot eivät juurikaan pienene, jos koulutus tasataan, mutta varmasti enemmän naisia tulee työmarkkinoille? No, ei niinkään. Kuviosta 7 käy ilmi, että sukupuolten välisessä koulutuserossa tapahtuvien muutosten ja työvoimaan osallistumisessa ilmenevien sukupuolten välisten erojen välillä ei ole olennaisesti mitään yhteyttä. Sukupuolten väliset erot työvoimaan osallistumisessa ovat pienentyneet huomattavasti ajan myötä. Sukupuolten väliset erot koulutuksessa ovat myös pienentyneet (joskaan eivät aivan yhtä paljon). Mutta sukupuolten välisten koulutuserojen kaventaminen ei kavenna kuilua työvoimaan osallistumisessa.
Kuvio 7: Sukupuolten tasa-arvo koulutuksessa verrattuna työvoimaan osallistumiseen
Lähde: Jakiela ja Ozier, 2019
Työvoimaosallistuminen on tärkeä osoitin naisten osallistumisesta talouselämään. Tiedämme, että sitä rajoittavat sosiaaliset normit, epävarmuus, pääoman saannin puute, kohtuullisten lastenhoitopalvelujen puute – luettelo jatkuu. Jos haluamme tasa-arvoistaa naisten mahdollisuuksia, ei riitä, että tasa-arvoistamme koulutustuloksia ja toivomme, että markkinat hoitavat loput. Meidän on pyrittävä varmistamaan, että naisilla on samat mahdollisuudet kuin miehillä käyttää inhimillistä pääomaansa koulun jälkeen. Koulujen sisällä ei välttämättä riitä, että pyritään saavuttamaan yhtäläiset opintotulokset ja oppiminen. Jos ajattelemme, että koulutus on väline tyttöjen voimaannuttamiseen, meidän on ymmärrettävä, miksi näennäisesti tasa-arvoinen koulutus on sopusoinnussa näin epätasa-arvoisten tulosten kanssa, ja mitä koulutusjärjestelmät voivat tehdä koulun ulkopuolisen epätasa-arvon torjumiseksi.
Kiitokset Maryam Akmalille avusta kauniiden lukujen luomisessa.
Kiinnostuitko lisää? Lue David Evansin, Pamela Jakielan ja Maryam Akmalin laatima CGD:n työpaperi täältä.