Ensimmäisellä New Orleansin matkallani kävin tarotlukijan luona nimeltä Avery. Vaikka muut mystikot näyttivät ja vaikuttivat laillisemmilta (eli täydet goottipuvut, näkyvästi esillä olevat kristallipallot), Avery, joka oli pukeutunut tavallisiin katuvaatteisiin ja selaili rennosti kirjaa, oli korttelin halvin selvännäkijä, joka tarjosi minulle ja ystävälleni kaksi yhden hinnalla -tarjouksen, kun kävelimme ohi. Ilmeisesti olimme myytyjä.
Sekoittaessaan tarotkorttipakkaa Avery kysyi minulta, mitä halusin tietää elämästäni. Oli lukemattomia asioita, joita halusin kysyä, mutta se, mitä suustani tuli, yllätti meidät molemmat. ”Olenko hyvä ihminen?” lausuin.
Hän katsoi minua hämmentyneenä. ”Sitä ei yleensä kysytä”, hän sanoi. Juuri siksi olin kysynyt sen.
Tämä on sellainen kysymys, jonka luokittelisin niihin asioihin, joita ei yleensä koskaan kysytä keneltäkään läheiseltä. Samanlainen kuin: Olenko minä rakastettava? Miksi ihmiset vihaavat minua? Tai Olenko ärsyttävä? Parhaimmillaan ne ovat yrityksiä kalastella kohteliaisuuksia ja pahimmillaan avoin kutsu hyökätä oman hauraan minäkäsityksen kimppuun.
Ei kuitenkaan ole sama asia, kun sitä kysyy täysin tuntemattomalta ihmiseltä, etenkin (muka) intuitiiviselta. Heillä ei ole yhteistä historiaa kanssasi, joten heillä ei ole mitään syytä nuoleskella tai olla liian ankara tunteillesi. He eivät valehtele – enimmäkseen siksi, että he eivät välitä sinusta tai tunteistasi, ja mikä tärkeintä, he eivät todennäköisesti näe sinua enää koskaan.”
Avery, jota en itse asiassa ole koskaan nähnyt sen jälkeen, kertoi minulle, että jo pelkkä kysymyksen esittäminen viittaa siihen, että olen todellakin hyvä ihminen. Vastasin, että mielestäni asia on täysin päinvastoin. Että syy miksi kysyin oli se, että ilmeisesti jollain tasolla epäilin olevani hyvä ihminen.
Heti ajattelin Freudia. Hän teoretisoi, että ihmiset ovat luonnostaan itsekkäitä ja keskittyvät ensisijaisesti omaan yksilölliseen selviytymiseensä. Käytännössä käyttäydymme ”huonosti”, koska se on todellinen luontomme.
Kirjoituksessaan Ihmisen luonto hän kirjoittaa:
”Psykologinen – tai tarkemmin sanottuna psykoanalyyttinen – tutkimus osoittaa, että ihmisluonnon syvin olemus, joka on samanlainen kaikilla ihmisillä ja joka tähtää tiettyjen tarpeiden tyydyttämiseen… itsesäilytykseen, aggressiivisuuteen, rakkaudentarpeeseen ja impulssiin saavuttaa mielihyvää ja vältellä kipua.”
Freudille synnynnäinen itsesäilytysviettimme on syvässä ristiriidassa yhteiskunnan näkemyksen kanssa, jonka mukaan meidän kaikkien pitäisi elää sopusoinnussa (tai olla hyviä). Hän kirjoittaa: ”Ihmisen luontainen aggressiivisuuden vaisto, jokaisen vihamielisyys kaikkia vastaan ja kaikkien vihamielisyys toisiaan vastaan, vastustaa tätä sivilisaatio-ohjelmaa.”
Onko Freud oikeassa? Olenko huono ihminen, jonka on pakko mukautua ajatukseen olla hyvä? Vai oliko neworleansilainen selvänäkijäni koko ajan oikeassa?
Katsotaanpa tiedettä?
Yle-yliopiston tutkijat käyttivät eräässä tutkimuksessa nukkeja selvittääkseen, olivatko vauvat luonnostaan altruistisia. Kokeessa vauvat katsoivat lyhyen näytelmän, jossa nukke yritti kiivetä mäkeä ylös. Sitten kaksi muuta nukkea liittyi mukaan joko auttamaan tai estämään nukkea sen tehtävässä. Kun vauvat saivat sen jälkeen valita auttavan ja estävän nuken välillä, he valitsivat paljon todennäköisemmin auttajan.
Tom Stafford, joka kirjoitti tutkimuksesta BBC:lle, katsoo, että tämä käyttäytyminen osoittaa, että ihmiset ovat ainakin elämänsä alkuvaiheessa asennoituneet hyvään:
”Tulos on ymmärrettävissä, jos vauvoilla olisi kulttuuria edeltävine aivoinensa odotuksia siitä, miten ihmisten pitäisi toimia. He eivät ainoastaan tulkitse muotojen liikettä motiiveista johtuvaksi, vaan he suosivat auttavia motiiveja estävien motiivien sijaan.”
Bobbi Wegner, kliininen psykologi ja Harvardin yliopiston dosentti, on samaa mieltä. Hän sanoo: ”Huonoja vauvoja ei ole olemassa”. Hänen mukaansa ”meillä kaikilla on pohjimmiltaan todellinen minä, joka on kiltti, myötätuntoinen, huolehtiva, utelias ja rauhallinen.”
Ympäristö on se, jolla on taipumus tulla tämän todellisen minän tielle, hän sanoo. Esimerkiksi ”Joku, jota on pahoinpidelty, saattaa kehittää suojaavan osan, joka vahingoittaa muita ennaltaehkäisevästi suojellakseen itseään”. Käytännössään hän ei keskity termeihin kuten ”hyvä” tai ”paha”, vaan siirtää painopistettä niin, että ”rohkaisee ’minää’ tuntemaan olonsa tarpeeksi turvalliseksi tullakseen esiin.”
Tässä videossa Kalifornian yliopiston Berkeleyn professori Dacher Keltner siteeraa erästä toista tutkimustulosta, jonka mukaan ihmiset kokivat kipua nähdessään toisten kärsivän kipua. ”Aivan kuin olisimme johdotettuja saamaan saman kokemuksen kuin muutkin ihmiset”, hän sanoo.
Jälleen kerran, sen sijaan, että leimaamme ihmiset hyviksi tai pahoiksi, Keltner kehottaa määrittelemään oman edun tavoittelun uudelleen.
Hän myöntää, että 60 prosenttia ajasta meitä ohjaa ”henkilökohtainen mielihyvä” tai ”kilpailijoiden eloonjääminen”, mutta loput 40 prosenttia ajasta ”teemme asioita oikeasti toisten ihmisten hyväksi; uhraudumme ja otamme riskin hyväksikäytöstä, ja silti teemme sen”. Kuten hän sanoo, ”tuohon työhön osallistumisesta tulee itse asiassa henkilökohtaisesti tyydyttävää ja inspiroivaa.”
Siltikään hyvänä toimiminen ja hyvänä oleminen eivät ole yksi ja sama asia Pohjois-Carolinassa toimivan psykoterapeutti Mary Beth Somichin mukaan. Hän viittaa ”sosiaaliseen mediaan keskittyvään kulttuuriimme”, joka rohkaisee meitä toimimaan ”hyvin” saadaksemme positiivista vahvistusta muilta sen sijaan, että toimisimme epäitsekkäästi todellisen sisäisen palkkion vuoksi.”
Siksi Somich sanookin, että ainoa ihminen, joka voi päättää, oletko hyvä ihminen, olet sinä itse. (Anteeksi, Avery!) Vaikka on olemassa joitakin ulkoisia indikaattoreita, jotka ”voivat auttaa luomaan itsestään suotuisan kuvan ’hyvänä ihmisenä’ … se todella tiivistyy kunniakoodiin itsensä kanssa.”
New Jerseyssä toimivan psykoterapeutti Meredith Straussin mukaan muutama kysymys, jotka auttavat purkamaan yksilöllistä kunniakoodia, ovat seuraavat:
- Olenko myötätuntoinen muita kohtaan?
- Kuinka hyväntekeväisyydentuntoinen olen?
- Ojennanko itseni läheisteni puoleen hädän hetkellä ja haluanko aidosti auttaa? Vai teenkö sen vain ollakseni poliittisesti korrekti?
- Mitä ystäväni tai perheeni sanoisivat minusta, jos heiltä kysyttäisiin tätä kysymystä?
- Sijoitatko aineellisen omaisuuden ihmisten edelle?
- Mitä uskot panoksesi olevan tälle maailmalle sinä aikana, kun olet täällä?
Mutta kenties paras tapa tarkastella moraaliamme ei olekaan se, että leimaamme itsemme hyviksi tai pahoiksi. Tohtori Paul DePompon, eteläkalifornialaisen psykologin ja kirjailijan mukaan ”Se, että ajattelet olevasi jompikumpi, laukaisee ongelmia, kun lopulta teet ’pahaa’ – mihin me kaikki kykenemme – ja saatat saada itsestäsi paisutetun kuvan, kun teet paljon ’hyviä’ asioita.”
Parempi ehdotus on hänen mukaansa ”määritellä 3-5 sanalla, mitä hyvä ihminen on, ja luokitella itsesi tällä jatkumolla”. Jos näet itsesi yli puolessa, niin ”olet suhteellisen hyvä, mutta epätäydellinen ihminen – mikä viime kädessä tekee sinusta ihmisen!”
Mitä mieltä sinä olet? Oletko hyvä ihminen?
Tahdotko saada päivityksen, kun kirjoitan uuden postauksen? Rekisteröidy täällä.
Facebook/LinkedIn kuva: Mangostar/