Tänä vuonna pääministeri toisti itsenäisyyspäivän puheessaan valtiovarainministeri Sitharamanin vaatimuksen naisten lakisääteisen avioliiton alaikärajan nostamisesta 18 vuodesta 21 vuoteen keinona ”alentaa äitiyskuolleisuutta ja parantaa ravitsemustasoa”. Maailmanlaajuiset ja intialaiset todisteet – eikä niinkään retoriikka – osoittavat, että tämä ei ole mahdollista. Tällainen toimenpide ei vaikuta äitiyskuolleisuuteen tai ravitsemukseen, ja on olemassa tehokkaampia tapoja voimaannuttaa naisia, jotka kunnioittavat lisääntymisoikeuksia.

Luvut ovat valtavia, ja saavutuksemme alle 18-vuotiaiden (nykyinen lakisääteinen avioliiton alaikäraja) avioliittojen hillitsemisessä on ollut surkea, jopa 40 vuotta sen jälkeen, kun voimassa oleva lapsiavioliittojen kieltämistä koskeva laki on säädetty.

Esimerkiksi niiden 20-24-vuotiaiden naisten osuus, jotka olivat menneet naimisiin alle 18-vuotiaina – mikä on ensisijainen ja maailmanlaajuisesti käytetty lapsiavioliittojen indikaattori – oli 54 prosenttia vuosina 1992-’93, 50 prosenttia vuosina 1998-’99 ja 47 prosenttia vuosina 2005-’06. Se laski merkittävästi vasta viime vuosikymmenellä, vuosina 2005-’06-2015-’16. Siitä huolimatta tämä tarkoittaa, että noin 1,5 crore nuorta tyttöä on avioitunut lapsena lain vastaisesti. Näistä valtavista luvuista huolimatta rikosrekistereissämme ei näy juuri yhtään lain rikkomista.

Kansallinen rikosrekisteritoimisto ehdotti vuoden 2018 raportissaan, että vain 753 tapausta jätettiin tutkittavaksi. Kun otetaan huomioon tämä tilanne ja tämä ennätys, on kyseenalaista, miksi avioliiton lakisääteistä alaikärajaa yritetään nostaa yli 18 vuoden.

Pysyvät normit

Yhteiskuntatieteilijät ja ohjelmien toteuttajat tietävät, että perheeseen liittyvillä intiimeillä aloilla pysyviä normeja on ollut vaikea muuttaa, mikä käy selvästi ilmi siitä, että pitkäaikaisesta laista huolimatta.

Lapsiavioliitot osoittivat vaikuttavaa laskua vasta viime aikoina. Intiassa avioitumispäätöksiä ohjaavat usein sellaiset tekijät kuin myötäjäiset (nuorempi morsian tarkoittaisi pienempää myötäjäistä), pelko perheen kunnian menettämisestä (naimattoman naisen neitsyytensä menettämisen leima) ja pelko siitä, ”mitä ihmiset sanovat”, jos nainen jää naimattomaksi. Kaikki nämä seikat ovat vahvoja esteitä nykyisen lapsiavioliittolain noudattamiselle.

Koska lapsiavioliittoja on viime aikoina onnistuttu vähentämään muilla keinoin kuin lailla, Intian realistisempi strategia kuin avioliiton alaikärajan nostaminen voi olla tämän saavutuksen vakiinnuttaminen ja lapsiavioliittojen poistaminen – yksi kestävän kehityksen tavoitteiden keskeisistä tavoitteista.

Vuosina 2015-16 63 prosenttia nuorista naisista meni naimisiin ennen 21 vuoden ikää. Ehdotettu laki vaikuttaisi näin ollen useampaan kuin kolmeen viidestä perheestä, joilla on naimisiinmenoikäisiä tyttäriä, ja vaatisi niiden käyttäytymisen muuttamista.

Äitiyskuolleisuushyötyjä epätodennäköisesti

Intian äitiyskuolleisuusluku on nyt 122 100 000 elävänä syntynyttä kohti, mikä on epäilemättä huolestuttavaa. Keskeinen motiivi ehdotukselle nostaa naisten laillinen avioliiton alaikäraja 21 vuoteen on huoli äitiyskuolleisuudesta. Maailmanlaajuinen näyttö – Intiasta ei ole saatavilla viimeaikaisia ikäkohtaisia tietoja äitiyskuolleisuudesta – ei kuitenkaan tue tällaista väitettä.

Tämä todistusaineisto, mukaan lukien väestötieteilijä Ann Blancin ja muiden tekemä uraauurtava työ äitiyskuolleisuuden suhdeluvusta 38 maassa, vahvistaa, että 15-19-vuotiaana synnyttäneiden (tyypillisesti alle 18-vuotiaana naimisiin menevien) äitiyskuolleisuus on korkea.

Mutta 20-24-vuotiaiden kohortin (karkeasti ottaen ne, jotka menevät naimisiin 18-vuotiaina ja sitä vanhemmissa ikävuosissa) kuolleisuus on ylivoimaisesti alhaisin kaikista ikäryhmistä, ja äitiyskuolleisuuden suhdeluvut nousevat 30-vuotiaiden ja sitä vanhempien naisten keskuudessa. Naisten lakisääteisen avioliiton alaikärajan nostaminen 21 vuoteen estäisi monia nuoria naisia kokemasta raskautta näissä turvallisimmissa ikävuosissa.

Ei vertailukelpoisia ryhmiä

Monet sanovat, että ne, jotka menevät naimisiin yli 21-vuotiaina, ovat paremmassa asemassa kuin ne, jotka menevät nuorempina naimisiin. Tämä on epäilemättä totta, monet tutkimukset ovat osoittaneet, että ne, jotka menevät naimisiin myöhemmin, saavat muita todennäköisemmin korkeamman keskiasteen tai korkeakoulutuksen, tarttuvat ammattitaitomahdollisuuksiin, saavat paremman käsityksen ympäröivästä maailmasta ja käyttävät ääntään. Mikään näistä tuloksista ei kuitenkaan johdu avioitumisajankohdan iästä. Pikemminkin ne heijastavat yhteiskunnassamme vallitsevaa perustavanlaatuista epätasa-arvoa.

Nämä kaksi ryhmää eivät ole vertailukelpoisia. Ne, joiden avioliitto solmitaan myöhemmin, ovat kasvaneet moninaisissa eduissa verrattuna niihin, joiden avioliitto solmitaan aikaisemmin – he tulevat varakkaammista kotitalouksista ja sosiaalisesti etuoikeutetuista kasteista ja heimoista, joiden vanhemmilla on varaa ravita heitä hyvin, tarjota heille koulutusmahdollisuuksia ja taata heille monia muita etuja.

Esimerkiksi johtavan sukupuolinäkökulma-asiantuntijan Mary E Johnin analyysi National Family Health Survey -tutkimuksen tiedoista osoittaa, että kun köyhimpiin kotitalouksiin kuuluvista lähes puolet (45 %) meni naimisiin lapsuudessa, rikkaimpiin kotitalouksiin kuuluvista vain joka kymmenes (10 %) teki niin.

Samoin puolet (49 %) niistä, joilla ei ollut koulutusta, ja vain 4 % niistä, jotka olivat suorittaneet keskiasteen koulutuksen, oli mennyt naimisiin lapsuudessa. Ja sen jälkeen, kun eri indikaattorit oli tilastollisesti korjattu, iällä oli suhteellisesti pienempi merkitys ravitsemustasoon vaikuttavana tekijänä kuin varallisuusasemalla tai koulutuksella. Kyseiset kaksi ryhmää eivät ole vertailukelpoisia, ja on epärealistista päätellä, että pelkkä laillisen sauvan heiluttaminen poistaisi varhain naimisiin meneviin naisiin kohdistuvat perustavanlaatuiset haitat.

Lupaavat strategiat

Tällä vuosikymmenellä Intiassa on tapahtunut jyrkkä lasku sekä hedelmällisyydessä että lapsiavioliitoissa. Nämä muutokset eivät ole tapahtuneet minkään lainsäädännön tai kannustimien vuoksi, vaan todennäköisesti siksi, että koulunkäyntiä, ammattitaitoa, terveydenhuoltoa ja muita oikeuksia on ollut helpommin saatavilla, mikä on yksinään johtanut radikaaliin muutokseen tyttöjä koskevissa normeissa ja pyrkimyksissä sekä halukkuuteen investoida heihin ja lykätä heidän avioitumistaan.

Eräs 17-vuotiaan tytön äiti Rajasthanissa ilmaisi asian näin: ”Minulla on vain yksi ajatus: tytön pitäisi mennä naimisiin vasta, kun hän seisoo omilla jaloillaan, vaikkapa 25-vuotiaana tai jopa 26-vuotiaana. Tytön on hyväksyttävä poika ja hänen perheensä. Hänhän joutuu viettämään koko elämänsä pojan kanssa.”

Sosiaalijärjestelmässämme on kuitenkin edelleen valtavia epätasa-arvoisuuksia, ja monet jäävät vaille mahdollisuuksia koulutukseen, terveyteen ja köyhyyden lievittämiseen.

Ironista on, että pääministerin itsenäisyyspäivän kehotus tuli, kun Covid-19-pandemian aiheuttama köyhyys on saanut perheet naittamaan tyttärensä jopa alle 16-vuotiaiksi. Tiedotusvälineiden artikkeleissa raportoidut yksittäiset tarinat ”yksi suu vähemmän ruokittavana” ja lapsiavioliittoja motivoivista myötäjäisvaatimusten alenemisesta ovat valtavan huolestuttavia. Lapsiavioliittolain muuttamisen sijasta on etsittävä keinoja, joilla nykyistä lakia voidaan noudattaa.

Strategioita, jotka ovat osallistavia ja tuovat tavoittamattomat ja heikossa asemassa olevat pois köyhyydestä, tarvitaan kipeästi. Tällaiset politiikat ja ohjelmat kunnioittavat ihmisoikeuksia paljon enemmän kuin lainsäädäntö, ja ne auttavat epäilemättä saavuttamaan korkean tason julkilausumissa korostetun toivotun viiveen avioliittojen solmimisessa.

Shireen J Jejeebhoy on New Delhissä sijaitsevan Aksha-keskuksen (Aksha Centre for Equity and Wellbeing) johtaja.