Taloudellisella muskelilla mitattuna NFL on maailman urheiluliigojen kärjessä. Liiga kerää vuosittain yli 12 miljardin dollarin tulot ja Forbesin laskelmien mukaan vain yksi joukkue teki alle 46 miljoonan dollarin voiton vuonna 2016. Silti tämä silkkikukkaro voidaan jotenkin muuttaa emakon korvaksi, ainakin USA Todayn tuoreen artikkelin mukaan. Siinä vedotaan NFL:n kasvavaan ”tulokuiluun” ja sen mahdollisuuteen herättää uusia joukkueiden siirtoja Bengalsin johtohenkilön laajoilla lainauksilla.
”Pienten markkinoiden” mantra ei koskaan lakkaa herättämästä urheilutoimittajien kiinnostusta. Se nousee joistakin totuuden elementeistä. Pyrkiessään laajentamaan maantieteellistä vetovoimaansa urheiluliigat ovat laajentuneet kauas suurimpien kaupunkien ulkopuolelle. Ennen Ramsin ja Chargersin hiljattaista siirtoa NFL:n 32 joukkuetta asui 31 kaupungissa. New Orleansissa, Jacksonvillessä ja Buffalossa on alle kaksi miljoonaa asukasta. Kun mukaan otetaan joukko pienempiväestöisiä kaupunkeja, on järkevää, että liigat jakavat tulot niiden kanssa, jotta liigan kilpailukykyä ja vetovoimaa voidaan parantaa.
Mutta tässä kohtaa pienistä markkinoista vääntäminen ei onnistu. NFL jakaa tuloja laajasti. Joukkueet jakavat tasan valtakunnallisista mediasopimuksista saatavat tulot, jotka ovat tällä hetkellä yli 7 miljardia dollaria ja yli 220 dollaria joukkuetta kohden.
Toteamus ”suurten markkinoiden” ja ”pienten markkinoiden” joukkueiden välisestä valtavasta kuilusta tästä tulonjaosta huolimatta ei kestä tarkkaa tarkastelua. NFL:n tulonjako yhdistettynä liigan kovaan palkkakattoon edistää huomattavaa kilpailukykyä, sillä pelkästään viimeisten viiden kauden aikana 22 joukkuetta 32:sta on päässyt pudotuspeleihin, mukaan lukien joukkueet New Orleansin, Green Bayn, Indianapolisin, Kansas Cityn ja Cincinnatin kaltaisilta harvaan asutuilta alueilta.
tulokoneisto. (Kuva: Ronald Martinez/Getty Images)
Väestöllä on merkitystä tulojen kannalta, mutta suhde on hyvin häilyvä. Metroalue (konsolidoidut metroalueet, jos saatavilla) voi selittää vain noin 15 prosenttia joukkueiden tulojen eroista. Suhde kiristyy jonkin verran, jos Dallas (eniten tuloja tekevä joukkue) jätetään pois, mutta toisaalta sekin pienentää tuloeroja.
Suurimmat erot syntyvät Dallasin 700 miljoonan dollarin vuosituloilla ja New Englandin 523 miljoonan dollarin tuloilla. Dallasin ja New Englandin tuottamien tulojen taustalla olevat tarinat alleviivaavat ”epäedullisessa asemassa olevan” narratiivin. Vaikka molemmat kuuluvat kymmenen suurimman markkina-alueen joukkoon, niiden ylivertaiset tulot ovat järkevän ja luovan johtamisen ansiota. New Englandin tapauksessa se johtuu viimeisten 20 vuoden menestyksestä kentällä. Dallasin kohdalla se johtuu markkinoinnista ja Jerry Jonesin tekemästä stadion-sopimuksesta, jonka avulla hän pystyi hyödyntämään jalkapallokeskeistä Texasia ja Cowboysin pitkäaikaista historiallista menestystä ja brändinimeä.
Pitäisikö liigan estää hyvää päätöksentekoa? Itse asiassa tämä viittaa takaisin ongelmaan, jota NFL on jo pitkään kohdannut – omistajien kykyyn rullata ja ottaa kotiin tervettä voittoa. Jacksonville toimii yhdellä pienimmistä markkinoista ja on ollut surkea vuosikymmenen ajan, mutta toi Forbesin arvion mukaan 92 miljoonan dollarin voiton kotiin. Bengals on ollut viime vuosina hyvä, mutta se tuskin sopii varapresidentin (ja omistajan vävyn) mainostamaan epäonnen tarinaan, sillä se teki 60 miljoonan dollarin voiton. Vain vauraassa liigassa vauraassa maassa tällaisesta taloudellisesta tarinasta voidaan tehdä masentava.
Muuttoasiaan liittyen Los Angelesiin siirtyminen on erikoistapaus. Los Angelesin konsolidoidulla metropolialueella asuu yli 18 miljoonaa ihmistä ja se oli erittäin houkutteleva porkkana kaikille joukkueille, jotka ovat tulospektrin alapäässä. Miksi Jacksonville ei ollut siirtynyt sinne jo vuosia sitten, on edelleen hämmentävää (paitsi siinä kontekstissa, että he tienaavat 92 miljoonaa dollaria siellä, missä ovatkin).
Enää ei ole Los Angelesin kaltaisia matalalla roikkuvia hedelmiä. Oaklandin siirtyminen Las Vegasiin voidaan nähdä enemmänkin siirtymisenä pois Oaklandista kuin Las Vegasin houkuttelevuutena. Joten vaikka muutamat pienituloisemmat joukkueet jatkavat vaihtoehtojensa tunnustelua, erityisesti stadion-sopimusten osalta nykyisessä kaupungissa, kuten Chargers teki, ennusteet siirtojen musiikkituolista vaikuttavat ennenaikaisilta.