JA MITÄ?

”Tuosta ei ole apua”, saatat ajatella, ”olen lukenut tähän asti vain ymmärtääkseni, että moraalia ei ole olemassa, mutta minun on silti käyttäydyttävä niin kuin se olisi?”

Mutta moraalin luonteen todellinen ymmärtäminen vaikuttaa siihen, miten tarkastelemme elämäämme ja hallitsemme sitä.”

Kun hyväksymme, että moraali ei ole mitään muuta kuin kasvatuksemme muovaama evoluution piirre, huomaamme, miten harmaa maailma todella on. Ei ole olemassa mitään kaikkivaltiasta asteikkoa, joka arvioisi tekojemme moraalisuutta. Kyllä, teoillamme on ulkoisia seurauksia, mutta ainoa henkilö, joka määrittelee tekomme moraalisen ”oikeellisuuden”, on henkilö, jonka kohtaamme peilistä joka päivä.

Tähän asti pidimme moraalitajuamme itsestäänselvyytenä. Mutta moraalin todellisen luonteen tunnustaminen tarkoittaa, että voimme ottaa moraalin hallintaamme ja muokata sitä tulevaisuudessa. Voimme aktiivisesti määritellä moraalimme sen sijaan, että hyväksymme passiivisesti meille välitetyn moraalin.

Tämän siirtymän tekeminen edellyttää, että tunnistamme juurtuneen moraalimme rajat. Meidän on tunnustettava, että se, mikä tuntuu moraalisesti oikealta, ei ole aina oikein. Varsinkin kun moraalisesti oikeaa ei ole oikeasti olemassa.

Sisään juurtunut moraalitajumme toimii yleensä hyvin. Vältämme toisten ihmisten vahingoittamista, yritämme olla oikeudenmukaisia ja pyrimme olemaan ystävällisiä. Nämä vaistot ovat linjassa sen kanssa, mitä useimmat ihmiset pitävät ”oikeina” moraaliperiaatteina, ja ne ovat vaistoja, jotka olisimme valinneet itsellemme, jos meillä olisi ollut mahdollisuus valita.

Mutta joudumme ongelmiin, kun moraalitajumme ei vastaa yhteiskunnan moraalitajua, erityisesti kiistanalaisissa asioissa, kuten abortissa, kuolemanrangaistuksessa, samaa sukupuolta olevien avioliitossa ja niin edelleen.

Perittynyt moraalitajumme työntää meidät automaattisesti kohti sellaista kannanottoa, joka tuntuu emotionaalisesti oikealta. Sitten keksimme rationaaliselta kuulostavia argumentteja puolustaaksemme kantaamme, vaikka olemme jo tehneet päätöksemme. Raivostumme ihmisistä, jotka ovat eri mieltä kanssamme. ”Eikö heillä ole minkäänlaista säädyllisyyden tunnetta?” kysymme itseltämme. ”Miten he eivät voi tuntea samoin kuin minä tunnen tästä asiasta?” ”Miten he eivät voi tuntea samoin kuin minä tunnen tästä asiasta?” Kirjoitamme kiihkeitä Facebook-viestejä ja riitelemme kiivaasti appivanhempiemme kanssa. Pohjimmiltaan uskomme, että moraalinen kantamme on oikeutettu, koska se vain tuntuu niin oikealta.

Mutta kun tunnustamme, että tunteemme ovat evolutiivinen ominaisuus eivätkä tule jostain korkeammasta totuudesta, huomaamme, että tunteisiin perustuva päätöksenteko ei ole aina paras tie. Aktiivinen moraalinen osallistuja tarkoittaa sen myöntämistä, että tunteemme eivät ole erehtymättömiä. Se tarkoittaa myös sen ymmärtämistä, että se moraali, josta tunteemme kumpuavat, perustuu olosuhteisiimme. Ne, joilla on vastakkaisia näkemyksiä, tulevat todennäköisesti erilaisista taustoista.

Tunnustamalla tämän alamme suhtautua moraaliin kuin mielipiteeseen.

Uudelleenmuotoilemme sitä, miten suhtaudumme moraaliin tosiasiasta mielipiteeksi. Toisin kuin tosiasiat, mielipiteet vaihtelevat henkilöittäin, muuttuvat ajan myötä, eivätkä ne aina ole loogisesti järkeviä. Jonkun kanssa voi olla eri mieltä pitämättä häntä väärässä tai tyhmänä.

Mielipiteet eivät myöskään ole binäärisiä. Voit uskoa, että naisilla pitäisi olla oikeus tehdä abortti ja samalla tuntea syyllisyyttä syntymättömien elämien hinnasta. Voit antaa arvoa kuolemaantuomitun vangin elämälle ja samalla tunnustaa oikeudenmukaisuuden tarpeen. Voit tuntea surua joukkokouluammuskeluissa menetetyistä ihmishengistä ja samalla kunnioittaa haluamme suojella itseämme aseiden avulla.

Mikä tärkeintä, moraalin käsitteleminen mielipiteenä antaa meille mahdollisuuden sanoa ”en tiedä”. Faktat eivät ole ristiriidassa keskenään, mutta mielipiteet ovat. Ja joskus moraaliset mielipiteemme ovat niin ristiriitaisia, että on vaikea ottaa konkreettista kantaa. Kun hyväksymme, ettei objektiivisesti ”oikeaa” ole olemassa, on täysin hyväksyttävää olla päättämättä asioista.

Tämän tunnustuksen tekeminen johtaa viimeiseen askeleeseen, jonka avulla voimme olla aktiivinen moraalinen osallistuja: lopetamme väittelyn ihmisten kanssa ja alamme kuunnella. Kun tunnustamme, että ”oikeaa” vastausta ei ole olemassa, käytämme vähemmän aikaa yrittäessämme turhaan vakuuttaa toiselle, miksi olemme oikeassa, ja enemmän aikaa kuunnellessamme hänen puoliaan. Vaikka tunteemme saattavatkin leimahtaa, kun olemme eri mieltä siitä, mitä toinen sanoo, tiedämme nyt, että tunteemme eivät ole idioottivarmoja.

Kuunneltuamme toisen näkökannan meidän ei tarvitse muuttaa mieltämme. Itse asiassa useimmissa tapauksissa en odottaisi meidän muuttavan, koska syvään juurtuneen moraalimme vastustaminen on hyvin vaikeaa. Mutta ainakin olemme askeleen lähempänä sitä, että olemme aktiivisia osallistujia moraalimme määrittelyssä. Sen sijaan, että olisimme vain hyväksyneet meille annetun moraalin, olemme tietoisesti pyrkineet avaamaan itsemme muille näkökulmille. Tuhlasimme vähemmän energiaa yrittäessämme todistaa ”oikeutta”, jota ei ole olemassa, ja käytimme enemmän aikaa yhteyden luomiseen toisen ihmisen kanssa. Luulen, että se on niin lähellä todellista moraalista oikeutta kuin ikinä saamme.

Muut artikkelit, joista saatat pitää

Jos pidit tästä artikkelista, käy LateNightFroyossa.com lukemaan aiheista, jotka herättävät keskustelua rakkaudesta, elämästä ja muusta.

Milloin on oikea aika ilmestyä juhliin?

Miten pääset ulos lähtemisestä?

Miten nuori on liian nuori seurustelemaan?