Ei lainkaan, sanovat työlainsäädännön ja -teknologian asiantuntijat, jotka pelkäävät, että riisin kokoiset mikrosirut voivat avata massiivisia kysymyksiä työntekijöiden yksityisyydestä ja yritysten valvonnasta.

”En todellakaan kutsuisi sitä kaukaa haetuksi”, sanoo Ifeoma Ajunwa, Cornellin yliopiston työvoima- ja työoikeuden professori, joka on keskittynyt työpaikkateknologian eettiseen käyttöön. On kulunut kolme vuotta siitä, kun erään wisconsinilaisen yrityksen työntekijät saivat vapaaehtoisesti mikrosirut käteensä, ja on todennäköistä, että ”yrityksiä on enemmänkin, mutta ne eivät luultavasti mainosta sitä”, Ajunwa sanoi.

Jossain tapauksissa tekniikkaa tuntevat työntekijät tuovat sirut pomojensa tietoisuuteen, sanoi Amal Graafstra, Seattlessa, Washingtonissa sijaitsevan implantoitavien sirujen valmistajan ja jakelijan Dangerous Thingsin ja sirujen valmistajan VivoKey Technologiesin toimitusjohtaja

Nämä työntekijät – tyypillisesti yrityksen tietotekniikkapuolella – saavat implantin henkilökohtaiseen käyttöönsä. Mikrosiru asetetaan tyypillisesti peukalon ja etusormen väliin. Graafstran yrityksen myymät sirut alkavat noin 50 dollarista, minkä lisäksi lisätään 50 dollaria lisämaksusta, jonka saa liittyneeltä lääkäriltä tai lävistysasiantuntijalta tapahtuvasta asettamisesta.

Samalla tavalla kuin tietyt älypuhelimen käyttäjät järjestävät työsähköpostit henkilökohtaiseen puhelimeensa, Graafstra sanoi, että jotkut sirulla varustetut asiakkaat käyttävät siruaan töissä, jotta he voivat esimerkiksi avata ovia ilman firman virkamerkkejä tai avaimenperiä. Ruotsissa ihmiset ovat käyttäneet mikrosiruja hätäyhteystietojensa tallentamiseen sekä junamatkojen ja kuntosalijäsenyyksien maksamiseen.

Graafstra uskoo, että istutetut mikrosirut voisivat mahdollisesti poistaa kaikenlaiset tuottavuuden menetykset, jotka johtuvat kadonneista avaimenperäisistä kulkuluvuista, mutta hän sanoo, että monien tämänhetkisten tilausten taustalla saattaa olla jokin muu syy.

”Sanoisin, että kyse on luultavasti siisteydestä”, hän sanoi. Kourallinen yrityksiä kertoi Graafstralle istuttavansa siruja mediahuomion vuoksi, hän lisäsi. ”Joillakin on varmasti markkinointinäkökulma.”

Mikrosirujen käyttö työntekijöissä ei näytä leviävän nopeasti yritysmaailmassa, sikäli kuin hän osaa sanoa. Hänen yrityksensä saivat noin 100 erilaista sirutilausta amerikkalaisilta yrityksiltä vuosien 2015 ja 2018 välillä. Vertailun vuoksi mainittakoon, että hänen siruja valmistava yrityksensä Dangerous Things on myynyt 150 000-200 000 sirua kotimaassa ja ulkomailla, lähinnä yksityishenkilöille, sen jälkeen, kun se aloitti toimintansa vuonna 2013.

”En sanoisi, että yritykset ovat hurahtaneet siruimplantteihin”, hän sanoi.

Seitsemän osavaltiota on kieltänyt ihmisten pakollisen mikrosirutuksen

Indianan ja muiden osavaltioiden lainsäätäjät ovat kuitenkin valmiita säätämään asiasta lakeja.

”Yritämme sanoa, että työnantajat eivät voi mennä työntekijöille sanomaan: ’Me poistamme nimikyltit ja mikrosirutuksen teiltä kaikilta'”, Indianan osavaltion lakiesityksen laatija, republikaanien edustaja Alan Morrison kertoi MarketWatchille viikko 96-0-äänestyksen jälkeen.

Työnantajat eivät voi asettaa työtarjouksen ehdoksi sirun asentamista, ja jos työntekijät menettävät työpaikkansa sen vuoksi, että he väitetysti kieltäytyvät sirun asentamisesta, lakiehdotuksen mukaan he voivat nostaa vahingonkorvauskanteen.

Morrison sanoi, ettei hän ole tietoinen yhdestäkään Indianan yrityksestä, joka olisi yrittänyt mikrosiruttaa työntekijöitä. Ainoa hänen tietämänsä tapaus oli wisconsinilainen teknologiayritys Three Square Market, jossa noin 50 työntekijälle asennettiin vapaaehtoisesti sirut vuonna 2017. (Yritys ei vastannut kommenttipyyntöön, mutta se on aiemmin sanonut, ettei se ole ”lainkaan kiinnostunut kenenkään jäljittämisestä”.)

Jos lakiesitys menee läpi, Indiana liittyisi neljään muuhun osavaltioon, jotka kieltävät työntekijöiden pakollisen mikrosirun käytön, sanoi Pam Greenberg, yksityisyydensuojaa ja teknologiapolitiikkaa käsittelevän tutkijan Pam Greenberg osavaltioiden hallitusten resurssijärjestöstä National Conference of State Legislaturesista.

Seitsemässä muussa osavaltiossa kielletään pakollinen mikrosirutus kaikilta ihmisiltä, Greenberg sanoi. Iowassa ja New Jerseyssä vireillä olevat lakiehdotukset kieltäisivät työntekijöiden pakollisen mikrosirun asettamisen, ja Tennesseen lakiehdotus kieltäisi pakollisen mikrosirun asettamisen kenelle tahansa.

Wisconsin aloitti trendin säätämällä pakkomikrosirutuksen vastaisen lain vuonna 2006. Tämä tapahtui kaksi vuotta sen jälkeen, kun FDA hyväksyi implantoitavat mikrosirut ihmisille, ja kauan sen jälkeen, kun eläinlääkärit alkoivat käyttää niitä eläimiin auttaakseen kadonneita lemmikkejä löytämään tiensä kotiin.

Mutta vaikka yhä useammat lainsäätäjät ovat huolissaan implantoitavista laitteista, ihmiset kietoutuvat yhä enemmän teknologiaan – ja mahdollisesti Big Techin valvontaan – ilman minkäänlaista kirurgisesti asennettua sirua. Älypuhelinten lukitus avataan nykyään kasvoskannauksella tai peukalonjäljellä, ja kuluttajat voivat suorittaa maksutapahtumia biometristen mobiililompakoiden avulla. Myös työntekijät hyväksyvät paremmin tai ovat ainakin tietoisempia siitä, että heidän yrityksensä voi seurata heidän liikkeitään.

Morrison myöntää, että yrityksillä on jo keinoja seurata työntekijöitä, eikä osavaltioissa ole lakeja, jotka asettaisivat perussääntöjä asiasta. Mutta mikrosirujen kanssa on eroa, hän sanoi. ”Sitä ei voi koskaan jättää huomiotta. Yritys tietää, missä olet 24/7.”

Graafstra, siruyritysten omistaja, sanoo, että asia ei ole näin yksinkertainen. Jos siru avaa yksinkertaisen laitteen – kuten ovilukon – mitään tietoja ei hänen mukaansa synny tai tallennu. Mutta jos henkilö käyttää sirua laitteissa, jotka luovat ja tallentavat tietoja, kuten pilvipalveluihin perustuvassa turvajärjestelmässä, hän luovuttaa enemmän tietoja itsestään.

”Riippuu täysin siitä, miten sitä käytetään ja mihin sitä käytetään”, hän sanoi. Graafstra lisäsi, että käteisen rahan anonymiteetin ja luottokortin helppouden välinen kompromissi on samansuuntainen. ”Jos valitset luottokortin käteisen sijaan, kerrot monille ihmisille, monille yrityksille, missä olit ja mitä kulutit yhden päivän aikana.”

Nevada halusi jossain vaiheessa kieltää vapaaehtoisen mikrosirun laittamisen

Cornellin professori Junwa sanoo, että työntekijöiden pakollisen mikrosirun laittamisen kieltävät lait ovat tarpeellisia, mutta niissä on heikko kohta.

Valtaenemmistö amerikkalaisista työntekijöistä palkataan oletettavasti ”at will”, mikä tarkoittaa, että heidät voidaan irtisanoa mistä tahansa syystä – lukuun ottamatta tekijöitä, kuten raskaus, rotu ja sukupuoli.

Es voi olla, että työntekijä saa hienovaraisia vihjeitä siitä, ettei hän ole osa tiimiä ja että hän kenties vaarantaa työpaikkansa, jos hänellä ei ole mikrosirua, Ajunwa sanoi. ”Silloin suostumuksella ei ole oikeastaan merkitystä.”

Graafstra sanoi, että työntekijät saisivat tarvitsemansa suojan eri mikrosirulakien nojalla.

Itse asiassa hänen mielestään osavaltioiden lainsäätäjät voivat joskus mennä liian pitkälle. Nevadan lakiehdotus olisi jossain vaiheessa kieltänyt vapaaehtoisen mikrosirun asettamisen, mutta sitä muutettiin ja se hyväksyttiin viime vuonna siten, että se koskisi vain ei-vapaaehtoisia implantteja.

Graafstra – mies, jolla on neljä sirua istutettuna vasempaan käteen ja kaksi oikeaan käteen – ymmärtää, kun ihmiset suhtautuvat kielteisesti mikrosirutukseen. ”Sanoisin, että käyttäydyt kuin tavallinen ihminen, joka suhtautuu epäilevästi johonkin, josta ei ole tietoinen. … Kaikissa teknologisissa muutoksissa on aina ’tämä on hullua’ -väkeä.”

Indianan lainsäätäjä Morrison haluaa vetää rajan nyt riippumatta siitä, mitä mikrosirulle tapahtuu tulevaisuudessa.

”Joskus se on hidasta tippumista markkinoille”, Morrison sanoi. ”Minusta on hyvä olla eturintamassa tässä asiassa.” Osavaltion senaattorit voisivat äänestää lakiehdotuksesta helmikuuhun mennessä, hän sanoi.