Esittelin yllä olevan kaavion tässä CD-julkaisussa vuonna 2010, ja ajattelin, että se kannattaa julkaista uudelleen, koska se paljastaa hyvin mielenkiintoisen tilastollisen ilmiön: miesten älykkyyden mitattu vaihtelu on todettu suuremmaksi kuin naisten älykkyyden vaihtelu. Tämä ei tarkoita sitä, että miehet olisivat keskimäärin älykkäämpiä kuin naiset, vaan sitä, että miesten älykkyyden hajonta keskiarvon ympärillä on suurempi kuin naisten älykkyyden hajonta keskiarvon ympärillä. Tilastollisesti se tarkoittaa, että miesten älykkyyden keskihajonta on suurempi kuin naisten älykkyyden keskihajonta.”

Kuviossa esitetään älykkyysosamäärätestien tulokset artikkelista ”Population Sex Differences in IQ at Age 11: The Scottish Mental Survey 1932”, joka perustuu ”80 000+ lapseen – lähes kaikkiin Skotlannissa vuonna 1921 syntyneisiin lapsiin – jotka testattiin 11-vuotiaina vuonna 1932.”

Artikkeleen päätelmä: ”Poikien ja tyttöjen kognitiivisissa testituloksissa ei ollut merkittäviä keskiarvoeroja, mutta niiden keskihajonnoissa oli erittäin merkittävä ero (Prob. < .001). Pojat olivat yliedustettuina sekä kognitiivisen kyvykkyyden matalissa että korkeissa ääriarvoissa.”

Kuten kaaviosta näkyy, tytöt olivat poikien enemmistönä testituloksissa keskellä – välillä 90-115, kun taas pojat olivat tyttöjen enemmistönä sekä a) matalissa alle 90 ÄO-pisteissä että b) korkeissa yli 115 ÄO-pisteissä. Lisäksi poikien osuus kasvoi jakauman molempiin päihin päin mentäessä niin, että pojat edustivat 57,7 prosenttia korkeimmista ÄO-pistemääristä 140 (136 poikaa 100:aa tyttöä kohti) ja pojat edustivat 58,6 prosenttia matalimmista ÄO-pistemääristä 60 (142 poikaa 100:aa tyttöä kohti).

Tekijät arvelevat, että heidän havaintonsa saattavat ”selittää sellaisia kognitiivisia tuloksia kuin ensimmäisen luokan yliopistotutkinnon (korkein akateeminen arvo brittiläisessä tutkintotutkintoluokitusjärjestelmään sisältyvässä luokittelussa) saavuttavien miesten lievän ylisuureen osuuden miesten määrässä ja oppimisvaikeuksista kärsivien miesten ylisuureen osuuden osuuden”.”

Tämä todistusaineisto tukee myös sitä, mitä Harvardin entinen presidentti ja taloustieteilijä Larry Summers sanoi, minkä ei oikeastaan olisi pitänyt olla kiistanalaista, mutta mikä johti hänen erottamiseensa presidenttinä vuonna 2006, koska hän oli ”seksistinen”:

Näyttää siltä, että monien, monien erilaisten inhimillisten ominaisuuksien osalta – pituus, paino, taipumus rikollisuuteen, yleinen älykkyysosamäärä, matemaattiset kyvyt, tieteellinen kyvykkyys – on suhteellisen selkeää näyttöä siitä, että riippumatta keskiarvojen erosta – josta voidaan kiistellä – mies- ja naispopulaatioiden keskihajonnassa ja vaihtelussa on eroa.

On valitettavaa, että nykyisessä ”poliittisesti korrektissa” ympäristössä yliopistojen kampuksilla tunnettuun, tilastolliseen tosiasiaan vetoaminen, joka vahvistettiin empiirisesti jo vuonna 1932, voi olla peruste saada potkut yliopiston rehtorina, koska on tunteeton, kiistanalainen ja seksistinen. Olen vakuuttunut siitä, että useimmat niistä, jotka valittavat Larry Summersin sanomisista, eivät ole koskaan käyneet tilastotieteen peruskurssia, tai jos he ovat käyneet tilastotieteen kurssin, he eivät ymmärrä tilastollista käsitettä ”keskihajonta”

.