Vaikka olen käsitellyt tätä aihetta lyhyesti jo aiemmin, näytän unohtaneen joitain asiaankuuluvia piirroksia ja dataa, enkä jaksa muokata edellistä, joten tämä viesti on jokseenkin turha…

Kumpikin SAT ja ACT korreloivat melko hyvin älykkyystestien kanssa, jopa niin hyvin, että voit tehdä hyviä arvauksia jonkun älykkyysosamäärästä, jos tiedät hänen SAT/ACT-pisteensä ja päinvastoin.

SAT – ASVAB-testien välinen korrelaatio on melko vahva, ja sitä heikentävät todennäköisesti vaihteluvälirajoitusvaikutukset. Ihmiset, joilla on alhaisemmat älykkyysosamääräpisteet ja/tai alhaisempi HS GPA, osallistuvat paljon epätodennäköisemmin SAT-kokeeseen. Jos SAT:iin vaikuttaa merkittävästi se, missä määrin ihmiset todella soveltavat itseään koulussa (lähes varmasti jossain määrin) ja ÄO korreloi vain heikosti tunnollisuuden ja siihen liittyvien ominaisuuksien kanssa, molemmilla on taipumus vähentää korrelaation näennäistä voimakkuutta merkittävästi

.

ASVAB/AFQT on käytännössä älykkyystesti, ja se korreloi varmasti hyvin ”virallisten” älykkyystestien, kuten Wechslerin aikuisälykkyysasteikon (WAIS) ja Stanford-Binet.

Kun otetaan huomioon ASVAB:n ja SAT/ACT:n välisen korrelaation voimakkuus ja rakenteen samankaltaisuus, näiden ”soveltuvuus ”testien ja WAIS:n tai Stanford-Binet’n väliset korrelaatiot ovat luultavasti hyvin samankaltaisia, erityisesti ilman vaihteluvälirajoitusvaikutuksia ja ilman, että nämä testit ovat joissakin tapauksissa useiden vuosien päässä toisistaan (huomioi, että ASVAB-SAT-testien välinen korrelaatio on r=0,85, kun taas PSAT-SAT-testien välinen verrannollinen korrelaatio on r=0,90….. Melko lähellä). Tietenkään ei ole olemassa yhtä oikeaa ”älykkyystestiä”, ja eri testeillä on erilaisia vahvuuksia ja heikkouksia.

Muut ihmiset ovat tutkineet tätä kysymystä käyttäen NLSY79:ää (vanhempaa NLSY-tutkimusta) ja verraten sitä myös muihin psykometrisiin testeihin.

Ei tietenkään se, että nämä testit korreloivat yleisesti ottaen hyvin keskenään, tarkoita sitä, etteikö lisätiedoilla voisi tehdä asteittain parempia ennusteita tai ainakin säätää luottamustasoa vastaavasti. Minusta vaikuttaa siltä, että ihmiset, jotka ”laiskottelevat” koulussa, mikä määräytyy surkeiden keskiarvojen perusteella korkeasta älykkyysosamäärästä huolimatta, saavat huomattavasti epätodennäköisemmin älykkyyttään vastaavia SAT-pisteitä (erityisesti ylemmillä kykytasoilla).

Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että se tekisi SAT:sta huonomman ennustajan sisäänpääsytarkoituksiin!

Kuten myös oppilaan isän koulutustason mukaan on jonkin verran vaatimattomia eroja:

tai vanhempien tulotason mukaan (1997)

(mikä ei välttämättä tarkoita, että nämä testit olisivat vääristyneitä, sillä myös GPA:ssa on keskimääräisiä eroja älykkyysosamäärän kontrolloimiseksi, puhumattakaan regressiosta keskiarvoon jne)

(ja käytännössä korkeampi SES:n GPA tarkoittaa yleensä enemmän johtuen korkeammista keskimääräisistä arvosanastandardeista ja suuremmasta keskimääräisestä kurssikuormituksesta)

Huom:

• Käytin tässä analyysissä NLSY97-tietokokonaisuutta, joka tarjoaa koepistemäärät ja paljon muuta tietoa yksilötasolla (enimmäkseen) kansallisesti edustavasta, vuosina 1980-1984 syntyneiden henkilöiden kohortista. Muunnin ASVAB-pisteiden prosenttiosuudet älykkyysosamääriksi, jolloin 50. prosenttipiste = 100 älykkyysosamäärä, SD = 15. NLSY97 poimi liikaa joitakin alhaisemman IQ:n ryhmiä, mutta prosenttiluvut asetettiin kansallisten normien mukaisesti (mikä on jonkin verran alhaisempi kuin valkoisten tai aasialaisten keskiarvot tässä ja muissa aineistoissa)..