When a trust is named as the beneficiary of retirement benefits, there will be designated beneficiary for purposes of the required minimum distribution (”RMD”) so long as the trust is a ”look-through” trust, a trust that complies with the requirements set out in Reg. § 1.401(a)(9-4, A-5(b). Jos trusti on ”look-through”-trusti, vanhin laskennassa huomioon otettava edunsaaja on RMD:n mitattavana elinaikana. Trustin laskettavissa olevien edunsaajien määrittäminen ja laatiminen sen varmistamiseksi, että haluttu henkilö on vanhin laskettavissa oleva edunsaaja, on monimutkaista ja edellyttää tarkkaa laatimista. Viimeisimmän päätöksensä PLR 201203033 yhteydessä IRS on antanut yksityiskohtaisen ohjeen, jota on noudatettava tätä määrittelyä tehtäessä.
PLR 201203033:ssa perinnönjättäjä, jota kutsumme nimellä Bob, oli luonut peruuttamiskelpoisen trustin, jolla luotiin avioliittoon perustuva trusti (Marital Trust), vapautettu trusti (Exempt Trust) ja ensisijainen trusti (Primary Trust). Tämän jälkeen Bob nimesi edunsaajamääräyslomakkeessaan avioehtoisen säätiön (Marital Trust) pätevien järjestelyetuuksiensa edunsaajaksi. Bobin kuoleman jälkeen Marital Trustin edunvalvoja haki tätä päätöstä vahvistaakseen, 1) että edunvalvoja voisi järjestää edunvalvojan suorittaman jakamisen järjestelystä perittävään IRA:han ”ei-avopuolisoiden välisenä siirtona”, koska vain ”look-through”-trustilla on oikeus suorittaa ei-avopuolisoiden välisiä siirtoja, ja 2) että Bobin eloonjäänyt aviopuoliso Carol olisi mitattava elinaika, jonka perusteella RMD:t määritetään.
Määrittääkseen, oliko Marital Trust ”look-through”-trusti, IRS aloitti testauksen helpoilla testeillä, joiden mukaan veronmaksaja esitti, että i) trusti oli pätevä osavaltion lain mukaan, ii) trustista tuli peruuttamaton Bobin kuollessa ja iii) veronmaksaja oli toimittanut järjestelmän hallinnoijalle jäljennöksen trustista ennen 31.10. Bobin kuolemaa seuraavana vuonna.
Tämän jälkeen IRS alkoi testata avioehtoista trustia selvittääkseen, mihin etuudet päätyisivät Bobin kuolemaa seuraavan vuoden 30.9. alkaen. Marital Trustin mukaan Carol saisi kaikki tulot ja edunvalvoja voisi jakaa pääomaa harkinnanvaraisesti. IRS totesi tämän jälkeen, että Carol ei ollut avioehtosijoitussäätiön ”ainoa” edunsaaja, koska edunvalvoja ei ollut velvollinen jakamaan koko RMD:tä Carolille, ja viittasi Reg. §1.401(a)(9)-5, A-7(c)(3). (Vaikka Carol ei ole tämän esimerkin mukaan ainoa edunsaaja, mainitun asetuksen vaatimus on, että edunvalvojan olisi oltava velvollinen suorittamaan välittömiä suoria jakoja Carolille kaikista järjestelystä jaetuista varoista, jotta Carol olisi avioehtosijoitussäätiön ”ainoa” edunsaaja). Koska Carol ei ollut avioehtosijoitussäätiön ainoa edunsaaja, IRS seurasi rahaa määrittääkseen avioehtosijoitussäätiön muut edunsaajat Carolin kuoltua. Avioehtosopimuksessa määrättiin, että Carolin kuollessa hänen sukupolvenvaihdosvapautuksensa määrä rahoittaisi Exempt Trustin ja loppuosa Primary Trustin.
IRS jäljitti sen jälkeen Exempt Trustin varojen luovutuksen. Exempt Trustissa määrättiin, että trusti jatkuisi Bobin kahden lapsen, Debbien ja Edin, elinaikana. Kummankin lapsen kuollessa kummallakin oli erityinen valtuus määrätä oma osuutensa jälkeläisilleen, ja jos lapsi ei käyttänyt valtuuttaan, hänen osuutensa Exempt Trustin varoista menisi hänen jälkeläisilleen, mutta jos niitä ei ollut, Bobin jälkeläisille. Edillä ei ollut jälkeläisiä, mutta hänen osuutensa siirtyisi Debbielle hänen kuollessaan. Debbiellä oli yksi lapsi, joka saisi Debbien osuuden.
Edin ja Debbien jälkeläisille suunnatun jatkuvan trustin mahdollisuudesta tai siitä, että Edin osuus lisättäisiin Debbien jatkuvaan trustiin, ei keskusteltu, eikä myöskään siitä, oliko mahdollista käyttää nimitysvaltaa jälkeläisille suunnatun jatkuvan trustin yhteydessä, mikä olisi ollut tärkeää ottaa huomioon, koska silloin lopullinen ehdollinen edunsaaja, hyväntekeväisyysjärjestö, olisi ollut laskettavissa ja se olisi aiheuttanut sen, että trusti ei olisi ollut ”läpileikkaava”. Ehkä tällaisia mahdollisuuksia ei ollut olemassa, koska IRS jätti hyväntekeväisyysjärjestön huomiotta ja totesi, että Exempt Trust avioehtoisen trustin edunsaajana oli ”look through” -trusti, jonka edunsaajat olivat kaikki Carolia nuorempia yksityishenkilöitä.
Tämän jälkeen IRS kääntyi Primary Trustin puoleen jäljittääkseen tässä trustissa kerran olleiden etuuksien käytön. Primary Trustissa määrättiin, että kullakin lapsella olisi oikeus nostaa omaisuuden omaan osuuteensa kuuluvat varat, puolet 30-vuotiaana ja loput 35-vuotiaana. Debbie oli yli 35-vuotias, joten hänen osuutensa menisi suoraan hänelle. Ed oli yli 30-vuotias mutta alle 35-vuotias, joten IRS:n oli määritettävä, mihin hänen osuutensa loppuosa menisi. Edillä oli ollut osuuttaan koskeva yleinen valtuutus, ja hän oli ”vapauttanut” yleisen valtuutuksen siltä osin kuin se salli valtuutuksen muille kuin Carolia nuoremmille henkilöille. IRS oletti, että luopuminen oli pätevä osavaltion lain mukaan, mutta ei keskustellut siitä, oliko luopuminen pätevä luopuminen. Koska Edin nimitysoikeus oli rajoitettu koskemaan Carolia nuorempia henkilöitä, tämä valtuus ei enää aiheuttanut ongelmaa sallittujen nimitettävien henkilöllisyydestä. Tämän jälkeen IRS tutki, minne varat virtaisivat, jos Ed ei käyttäisi valtuuksiaan. Tällöin Primary Trustin mukaan puolet osuudesta siirtyisi Edin jälkeläisille, mutta koska jälkeläisiä ei ollut, varat siirtyisivät Debbielle, ja Debbie voisi nostaa varat, joten Primary Trust oli niin ikään ”look-through”-trusti.
Koska kaikki avioehtoisen trustin, vapautetun trustin ja ensisijaisen trustin edunsaajat olivat kaikki yksilöitävissä ja yksityishenkilöitä ja koska trustit olivat ”look-through”-trusteja, avioehtoisen trustin edunvalvojan sallittiin siirtää pätevästä järjestelystä saatavat etuudet perittävään IRA:han, jota pidettäisiin avioehtoisen trustin eduksi, ja RMD-erät otettaisiin pois Carolin odotettavissa olevana elinaikana vanhimpana edunsaajana, jolla oli lyhin odotettavissa oleva elinaika.
Tämä sama yksityiskohtainen jäljitys siitä, minne varat menisivät perittävän kuolemaa seuraavan vuoden 30.9. mennessä, on tehtävä laadittaessa mitä tahansa trustia, joka nimetään eläkevarojen edunsaajaksi, jotta voidaan varmistaa, että haluttu tulos saavutetaan työntekijän/eläkejärjestelyn omistajan kuoleman jälkeen.