Yhdysvalloissa ravintoarvomerkinnöissä esitettäviä terveysväitteitä säätelee Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto FDA (Food and Drug Administration), kun taas mainontaa säätelee Federal Trade Commission. Ravintolisät on säännelty erillisenä kulutushyödyketyyppinä elintarvikkeista tai käsikauppalääkkeistä.

ElintarvikkeetEdit

Kuluttaja-asiamiesten vastalauseetEdit

Terveysmerkinnän käyttö useissa elintarvikkeissa on ollut monien elintarvikkeiden laatua puolustavien ryhmien erityiskysymys. Yleisesti ottaen väitteet tiettyjen elintarvikkeiden terveyshyödyistä eivät perustu tieteelliseen näyttöön, eivätkä kansalliset sääntelyviranomaiset arvioi niitä. Lisäksi valmistajien tai markkinoijien rahoittamaa tutkimusta on kritisoitu siitä, että se tuottaa suotuisampia tuloksia kuin riippumattomasti rahoitettu tutkimus. FDA:lle toimittamissaan huomautuksissa The Center for Science in the Public Interest (CSPI) kehotti FDA:n virkamiehiä puuttumaan nykyisten ravitsemussuositusten/ravitsemusstandardien ja niiden määritelmän väliseen epäjohdonmukaisuuteen. CSPI:n mukaan nykyinen määritelmä on liian epäselvä ja asettaa alhaisen terveysstandardin, joka mahdollistaa sen, että jalostetut elintarvikkeet, joilla on minimaalinen ja vähäinen ravintoarvo, voivat käyttää tätä määritelmää houkutellakseen kuluttajia tekemään huonoja terveysvalintoja. CSPI väitti, että FDA:n nykyiset ohjeet tästä asiasta voivat olla mahdollisesti harhaanjohtavia ja saada asiakkaat kuluttamaan epäterveellisiä elintarvikkeita tekemättä tietoon perustuvia päätöksiä. CSPI ehdotti tutkimuksessaan, että uuden standardin ja asianmukaisemman määritelmän avulla jalostettujen elintarvikkeiden tuotemerkkien olisi vaikeampi saada ”terveellinen” elintarvike -merkintä ja käyttää sitä väärin, jolloin kuluttajat voisivat viime kädessä tehdä tietoon perustuvia päätöksiä, jotka perustuisivat heidän kuluttamiensa elintarvikkeiden ravitsemukselliseen ja terveydelliseen laatuun, toisin kuin suhteellisen perustelemattomiin väitteisiin.

Sen lisäksi, että elintarvikkeiden markkinoijat ovat käyttäneet ”terveellinen”-merkintää houkutellakseen asiakkaita vähäravinteisiin elintarvikkeisiin, he ovat käyttäneet erilaisia ”vähärasvaisia”, kuten vähärasvaisia, vähäkalorisia jne. väitteitä rauhoitellakseen kuluttajien terveyshuolia ja mahdollisesti johtaakseen heitä harhaan. ”Vähäistä ravintosisältöä” koskevat väitteet ovat pakkausmerkintöjä tai muita mainostettuja väitteitä, joita käytetään pakkauksissa tai mainoksissa, jotta kuluttajat pitäisivät ostamiaan tuotteita terveellisempinä tai ravitsevampina. Tällaiset harhaanjohtavat elintarvikkeita koskevat terveysväitteet ovat laajalle levinneitä elintarvikkeiden markkinoinnissa, eivätkä ne myöskään kuvasta kyseisen elintarvikkeen tai juoman todellista ravitsemuksellista tai terveydellistä laatua. Nämä väittämät eivät ole yhdenmukaisia kaikissa elintarvike- ja juomaryhmissä, ja vaikka jotkin väittämät edustavat tarkasti tietyn elintarvikkeen tai juoman ravitsemuksellisia ja/tai terveydellisiä etuja, tämä ei useinkaan takaa, että kaikki väittämät kaikissa juomissa ja elintarvikkeissa vastaavat todellista ravintosisältöä. Lisäksi, vaikka tietty tuote olisikin itse asiassa vähärasvainen tai jokin erityyppisistä ”vähärasvaista” väittämistä, kuluttajat keskittyvät usein väittämään ja laiminlyövät muut terveysnäkökohdat, kuten lisätyt sokerit, kalorit ja muut epäterveelliset ainesosat.

Elintarviketeollisuus hämmentää kuluttajia jatkuvasti. Joitakin perussyitä siihen, että ihmisiä johdetaan harhaan, on se, että sellaisilla termeillä kuin ”luonnollinen”, ”GMO-vapaa”, ”transrasvaton” tai ”kosher” ei ole yhtenäisiä määritelmiä, joita kuluttajat voisivat seurata. Ilman selkeitä standardeja tai määritelmiä nämä väitteet eivät kerro kyseisen elintarvikkeen todellisesta ravintosisällöstä. Muuntogeenittömät tuotteet sekoitetaan usein luomutuotteisiin vain siksi, että ne on sertifioitu muuntogeenittömiksi. Tavanomaisesti kasvatetut viljelykasvit, kuten maissi, rypsi ja soija, voidaan sertifioida GMO-vapaiksi, jos ne on kasvatettu ilman geenimuunneltuja siemeniä. Monissa kaupoissa myytävissä välipalasipseissä käytetään ei-muuntogeenisiä ainesosia, jotka on kasvatettu kemiallisilla torjunta-aineilla. Non-GMO ei tarkoita sertifioitua non-GMO:ta. Monet elintarvikkeet ja ravintovalmisteet väittävät olevansa GMO-vapaita, mutta eivät tarjoa todistusta tästä asemasta. Yritysten, jotka itse ilmoittavat tuotteidensa olevan GMO-vapaita, on todistettava se sertifioinnilla. Transrasvaton ei tarkoita, että elintarvike ei sisällä transrasvoja. Itse asiassa pelkästään Yhdysvalloissa FDA sallii tällä hetkellä, että elintarvikkeet, jotka sisältävät enintään 0,5 grammaa transrasvoja annosta kohti, voivat väittää, että transrasvoja on nolla grammaa annosta kohti, mikä on täysin harhaanjohtavaa.

Jonkin elintarvikkeen valitseminen toisen sijasta esimerkiksi siksi, että tuotteet, jotka väittävät olevansa täysin luonnollisia tai rasvattomia, eivät aina tarkoita, että se on terveellisempää. FDA ei määrittele ”luonnollista”, mutta jos elintarvike on merkitty sellaiseksi, se ei saa sisältää lisättyjä värejä, keinotekoisia aromeja tai synteettisiä aineita. Luonnollisiksi merkityt elintarvikkeet voivat kuitenkin sisältää säilöntäaineita. Yritykset väittävät, että korkean fruktoosipitoisuuden omaavaa maissisiirappia sisältävät luonnontuotteet ovat terveellisiä, koska se on peräisin maissista. Ei lisättyä sokeria -tuotteita ostetaan usein, mutta niitä ei myöskään täysin ymmärretä. Elintarvikkeet, kuten hedelmät, maito, viljat ja vihannekset, sisältävät luonnostaan sokeria. Vaikka niihin ei ehkä ole lisätty sokeria, ne sisältävät silti luonnollisia sokereita. Nämä sokerittomat tuotteet saattavat sisältää lisättyjä ainesosia, kuten maltodekstriiniä, joka on hiilihydraatti. Hiilihydraatit voivat olla yksinkertaisia sokereita tai monimutkaisia tärkkelyksiä, jotka voivat nostaa verensokeria. Se, että tuotteeseen on merkitty ”ei lisättyä sokeria”, ei tarkoita, että tuote on kaloriton tai hiilihydraatiton, minkä useimmat kuluttajat usein ymmärtävät väärin. Useimmat kuluttajat ovat tietämättömiä elintarvikkeiden todellisesta ravintoainesisällöstä ja luottavat paljolti elintarvikkeiden pakkausmerkintöihin ja pakkauksissa oleviin väittämiin. Tällä liiallisella luottamisella erilaisiin väittämiin on monia seurauksia, kuten asiakkaiden tietämättömät ostot ja epäterveellisten elintarvikkeiden ylikulutus.

FDA:n ohjeetEdit

FDA:n mukaan ”terveysväittämät kuvaavat yhteyttä elintarvikkeen, elintarvikkeen komponentin tai ravintolisän ainesosan ja sairauden tai terveyteen liittyvän tilan riskin vähentämisen välillä”. FDA:lla on ohjeet siitä, mitä pidetään harhaanjohtavana merkintänä, ja se myös valvoo ja varoittaa elintarvikevalmistajia merkitsemästä elintarvikkeita siten, että niillä on erityisiä terveysvaikutuksia, kun tällaisten väittämien tueksi ei ole näyttöä, kuten erään valmistajan kohdalla vuonna 2018.

Merkinnöissä on mainittava, mitä elintarvike todellisuudessa on, eli jos elintarvike on säilykkeeksi säilöttyjä porkkanoita, tölkin merkinnöissä on oltava Porkkanat. Jos elintarvikkeelle ei ole olemassa virallista nimeä, pakkausmerkinnän on annettava kuluttajalle jonkinlainen käsitys siitä, mitä elintarvike sisältää. FDA:n mukaan nimen on oltava ”identiteetti-ilmoitus”, eli yritys ei voi keksiä uutta nimeä jo olemassa olevalle elintarvikkeelle. Tuotetta on kutsuttava jäljitelmäksi, jos sen ravintoarvot poikkeavat merkittävästi alkuperäisestä elintarvikkeesta. Säännöt koskevat myös kirjasinkokoa ja sitä, miten elintarvikkeita saa nimetä. Juomabrändeillä, jotka mainostavat juomaa mehuna, juomassa on oltava korkea mehun hedelmä- tai vihannespitoisuus. Mehun nimen on oltava sen tilavuudeltaan merkittävämmästä hedelmästä tai vihanneksesta. Esimerkiksi Coca-Cola yritti myydä granaattiomenamehua, jossa oli vain 0,3 % granaattiomenaa, joten etikettiä piti muuttaa. Jotta juomaa voidaan kutsua ”mehuksi”, sen on oltava 100-prosenttista mehua; jos se on alle 100-prosenttista, sitä on kutsuttava juomaksi tai juomaksi.

Markkinointi ja kuluttajien käsityksetEdit

Monet yritykset ovat alkaneet käyttää elintarvikepakkauksiaan markkinointikeinona. Sellaiset sanat kuin ”terveellinen”, ”vähärasvainen” ja ”luonnollinen” ovat osaltaan vaikuttaneet niin sanottuun terveyshaloilmiöön, jossa kuluttajat yliarvioivat tuotteen terveellisyyden pakkauksessa olevien väitteiden perusteella. Elintarvikeyritykset saattavat sisällyttää tuotteisiinsa täysjyväviljaa ja korkeampia kuitupitoisuuksia mainostaakseen näitä etuja. Tiettyyn tuotteeseen ei kuitenkaan tarvita säänneltyä viljan määrää, jotta tätä etua voitaisiin mainostaa, eikä tuote välttämättä ole niin ravitsevaa kuin mainostetaan.

Muut tutkimukset ovat osoittaneet, että elintarvikkeiden markkinoinnilla on osoitettu olevan vaikutusta kuluttajien käsityksiin ostoaikeista ja mausta. Erityisesti eräässä Cornellin yliopiston Food and Brand Lab -tutkijoiden tekemässä tutkimuksessa tarkasteltiin, miten luomumerkintä vaikuttaa kuluttajien käsityksiin. Tutkimuksessa todettiin, että merkintä, jossa väitetään, että tuote on ”luonnonmukainen”, muutti käsityksiä eri tavoin. Kuluttajat kokivat näissä elintarvikkeissa olevan vähemmän kaloreita ja ilmoittivat olevansa valmiita maksamaan tuotteesta jopa 23,4 prosenttia enemmän. Maun väitettiin olevan ”vähärasvaisempi” luomutuotteissa verrattuna tavallisiin tuotteisiin. Lopuksi tutkimuksessa todettiin, että ihmiset, jotka eivät lue säännöllisesti ravintoarvomerkintöjä ja jotka eivät osta säännöllisesti luomuelintarvikkeita, ovat alttiimpia tälle esimerkille terveyshalovaikutuksesta.

RavintolisätEdit

Yhdysvalloissa näitä väitteitä, joihin yleensä viitataan nimellä ”kvalifioidut terveysväitteet” (qualified health claims), säätelee yleisen edun nimissä elintarvike- ja lääkevirasto FDA.

Ennen vuotta 2003 voimassa olleessa säännössä vaadittiin ”merkittävää tieteellistä yksimielisyyttä”, ennen kuin väite voitiin esittää, soveltamalla varmuusasteiden hierarkian luonnehdintaa:

• A: ”On olemassa merkittävä tieteellinen yksimielisyys siitä, että .”
• B: ”Vaikka jonkin verran tieteellistä näyttöä tukee , todisteet eivät ole vakuuttavia.”
• C: ”Tietty tieteellinen todistusaineisto viittaa siihen . FDA on kuitenkin todennut, että tämä todistusaineisto on rajallista eikä se ole ratkaisevaa.”
• D: ”Erittäin rajallinen ja alustava tieteellinen tutkimus viittaa . FDA päättelee, että tämän väitteen tueksi on vain vähän tieteellistä näyttöä.”

Kuvaus FDA:n nykyisestä politiikasta on Wikipedian artikkelissa Ravintolisät.

Huom.